Определение № А03-6031/11 от 13.05.2011 АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Ленина пр., д. 76, <...>, тел.:<***>, 61-92-93(факс)
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@ altai-krai.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев исковое заявление

Управления лесами Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (г. Москва ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае, г.Барнаул,

о взыскании 9 346 руб. 40 коп., из них 8046 руб. 40 коп. денежной суммы в счет возмещения причиненного ущерба и 1300 руб. расходов по оплате независимой оценки автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае о взыскании 9 346 руб. 40 коп., из них 8046 руб. 40 коп. денежной суммы в счет возмещения причиненного ущерба и 1300 руб. расходов по оплате независимой оценки автомобиля.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом представлены документы в копиях, которые заверены лицом, в отношении которого отсутствуют сведения о наличии полномочий на удостоверение подлинности копий документов приложенных к иску (специалистом ФИО1). Кроме того, отчет об оценке ущерба повреждения автомобиля № 0592-10 прошит и заверен печатью «Копия верна: прошито, пронумеровано, скреплено печатью на 11 листах», однако нумерация отсутствует. В связи с этим данные документы не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку нарушено положение п. 3 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь ст. 126, 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

2
О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление Управления лесами Алтайского края оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 07 июня 2011г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение не может быть обжаловано.

По всем возникающим вопросам обращаться по тел. <***> (помощник, специалист).