Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Алтайавтосервис» о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайавтосервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Барнаула о признании незаконными действия конкурсной комиссии по проведению конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула, проводимого на основании распоряжения администрации города от 10.02.2015 № 28-р, в части отказа в допуске к участию в конкурсе и обязании устранить допущенные нарушения путем допуска ООО «Алтайавтосервис» к участию в конкурсе по лоту № 9 (маршрут № 57), а также признания недействительным протокола № 2 заседания комиссии по проведению конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула от 24.03.2015 в части отказа в допуске к участию в конкурсе по лоту № 9.

В целях обеспечения заявления, общество повторно обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер по данному делу в виде запрета Администрации города Барнаула заключать договор на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула с победителем конкурса по лоту № 9 (маршрут 57) в соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула от 07.04.2015 № 3.

В обоснование ходатайства общества указало, что испрашиваемая обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами

до принятия судебного акта по настоящему делу, а в случае ее непринятия обществом будут понесены значительные убытки.

Суд считает, что имеются основания для принятия требуемых заявителем обеспечительных мер в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

Суд полагает, что истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, ее непринятие может привести к причинению обществу значительного ущерба, в случае если оспариваемые действия будут признаны судом незаконными.

Кроме того, в случае заключения договора с победителем конкурса и удовлетворения требований заявителя по настоящему делу, восстановление нарушенных прав общества будет возможно лишь в судебном порядке.

В связи с чем суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются достаточным основанием для принятия судом обеспечительных мер, с целью сохранения положения статуса «кво», существовавшего на момент обращения общества в арбитражный суд.

Принимая во внимание, что целью проведения конкурса является создание равных условий для субъектов предпринимательской деятельности в осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула, суд приходит к выводу, что заявленная обеспечительная мера учитывает баланс интересов всех заинтересованных лиц, как публичных, так и частных интересов.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает принятие обеспечительных мер необходимым и достаточным для сохранения баланса интересов сторон, в связи с чем, находит возможным удовлетворить ходатайство о принятии мер по обеспечению заявленных требований.

Руководствуясь статьями 90, 184-185, 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Алтайавтосервис» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Администрации города Барнаула заключать договор на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула с победителем конкурса по лоту № 9 (маршрут 57) в соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула от 07.04.2015 № 3.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.Ю. Ильичева