Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ПолиПак" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о принятии обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ПолиПак" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, которым просит принять меры по обеспечению искового заявления в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ООО «Алтайпромпакет» находящееся на территории ООО «Полипак» по адресу: <...>:

Экструзионную линию (двухшнековый экструдер с трехслойной головой) модель YEI-45/50-650 заводской номер 7601,

Флексографическую 4-х цветную машину, модель HM-1004FP2E-OR, заводской номер IAJ202005001,

Экструдер YF-MHB-45, заводской номер 8376020051,
Экструдер YF-MHB-45, заводской номер 8376020048,

Пакетоделательную машину, модель HM-900BR, заводской номер IAT202102007, Экструдер YF-MHB-45H, заводской номер 24626,

Экструдер YF-MHB-45HD, заводской номер 23605,

Высокоскоростную автоматическую машину для производства пакетов типа «маечка», модель HM-1000DT, заводской номер IAT202010005-1,

Экструдер, модель EX-HL900, заводской номер 137144.

В обоснование требований заявитель указал, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца (или же в результате непринятия этих мер может причинить значительный ущерб истцу).

Рассмотрев настоящее заявление, суд отказывает истцу в принятии обеспечительных мер по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные

[A2] меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как указывается в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 55 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не обосновал причины обращения с указанным заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие продажу имущества ответчиком.

Таким образом, истец не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер в рамках настоящего дела, не представил доказательства невозможности исполнения решения суда в будущем, равно и доказательств, что непринятие данных мер может привести к причинению значительного ущерба истцу, доказательств, что ответчик предпринимает меры по сокрытию и изъятию имущества, смена учредителя организации, сама по себе не означает осуществлению действий по сокрытию имущества, между тем выводы суда не могут основываться на предположениях.

Также, учитывая предмет спора по настоящему делу, суд отказывает в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, ввиду недопустимости принятия доводов одной стороны, преддверия окончательного судебного акта, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8 АПК, согласно которой арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Само по себе наличие спора между сторонами, не указывает на совершение ответчиками действий, затрудняющих либо делающих невозможным принудительное исполнение судебного акта, а также не освобождает заявителя от обязанности приводить в заявлении обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта.

[A3] Руководствуясь статьями 90-93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в

Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд

Алтайского края.
Судья В.А. Зверева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 03.02.2022 23:00:49

Кому выдана Зверева Виктория Александровна