Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Швец Виталия Алексеевича, г. Славгород, к индивидуальному предпринимателю Гостеву Павлу Алексеевичу, г. Славгород, о взыскании 800 000 руб. стоимости вклада,

При участии представителей сторон:

от истца – представителя Михно А.В. (доверенность от 19.05.2009 г., паспорт)

от ответчика – Руссковой О.В. (доверенность от 08.09.2008 г., паспорт);

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Швец Виталия Алексеевича, г. Славгород, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гостеву Павлу Алексеевичу, г. Славгород, о взыскании 800 000 руб. стоимости вклада, внесенного в общую совместную собственность, согласно заключенного сторонами договора о совместной деятельности от 18.09.2007 г.

Исковые требования основаны на статьях 252, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в одностороннем порядке расторг договор о совместной деятельности, не разделив совместное имущество товарищей – линию по производству полиэтиленовой пленки «Алеко-500», линию по производству пакетов «Алеко-Тек-42», пресса для вырубки ручек в пакете «Майка» и станка цветной печати «Флекс». В связи с чем истцу подлежит выплате денежная стоимости его доли.

Решением суда от 26.01.2009 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2009 г., истцу в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2009 г. решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 13.08.2009 г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной технологической экспертизы.

Однако определением суда от 19.08.2009 г. производство по делу было возобновлено в связи со смертью ответчика.

В настоящем судебном заседании истец считает, что производство по делу подлежит приостановлению в связи со смертью ответчика до вступления наследников в наследство, поскольку спорное правоотношение не запрещает правопреемство.

Ответчик возражает против приостановления производства по делу, считает, что производство по делу подлежит прекращению по пункту 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае смерти гражданина) арбитражный суд производит процессуальную замену стороны ее правопреемником.

При этом правопреемство в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частично право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Права личного характера, которые в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами не могут переходить по наследству, в том числе право на занятие предпринимательской деятельностью, не являются предметом рассмотрения по данному делу.

Пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений пункта 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью приостановления производства по делу в данном случае является получение документов, подтверждающих правопреемство.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд приостанавливает производство по делу до вступления наследников Гостева П.А. в права наследства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 143, пунктом 3 статьи 145, статьей 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу приостановить до вступления наследников Гостева Павла Алексеевича в права наследства.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой апелляционный суд, г. Томск.

Судья арбитражного суда

Алтайского края Н.И. Семенихина