Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, г. Барнаул, о признании гаражно- строительного кооператива № 32, г. Барнаул, несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 11.05.2012г.,

от должника – ФИО3, доверенность от 14.06.2012г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании гаражно-строительного кооператива № 32, г. Барнаул, (ИНН <***> ОГРН <***> КПП 222201001), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2012г. заявление ФИО1 принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2012г. судебное заседание отложено на 12.07.2012г. для представления гарантийного письма заявителя и уточнения заявленных требований.

Представитель заявителя представил гарантийное письмо, в соответствии с которым ФИО1 гарантирует оплату судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Представитель должника представил часть документов, истребованных определением суда от 05.05.2012г., и отзыв на заявление, в котором просит суд вынести определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве должника. Пояснил, что самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность кооператив осуществляет только на взносы по содержанию общего имущества кооператива, счета в кредитных учреждениях у должника отсутствуют, задолженность перед уполномоченным органом составляет 1 431 руб. 62 коп., иных кредиторов и дебиторов у кооператива нет, штатные сотрудники отсутствуют, бухгалтерский учет в кооперативе не ведется.

Относительно заявления ФИО1 о включении его требования в реестр требований кредиторов должника у представителя должника имеются возражения, указал, что денежные средства в кассу кооператива на поступали, в связи с чем в отношении бывшего председателя кооператива подавались заявления о привлечении к уголовной ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей, в ходе следственных действий выяснено, что бывший председатель деньги не получал, а его заставили выписать корешок кассового ордера физическому лицу. При этом представителем должника не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих вышеуказанные сведения.

В судебном заседании 12.07.2012г. объявлялся перерыв по ходатайству заявителя до 17.07.2012г. для уточнения заявленных требований.

После перерыва представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 384 500 руб., в том числе: 381 000 руб. основного долга и 3 500 руб. судебных расходов.

В подтверждение наличия у заявителя достаточных денежных средств для финансирования процедуры банкротства представил доказательства нахождения на счете заявителя 440 000 руб.

Представитель должника представил ходатайство об отложении судебного заседания для составления и заключения мирового соглашения по заявлению ФИО1 о признании гаражно-строительного кооператива № 32 несостоятельным (банкротом). Пояснил, что собранием пайщиков принято решение о сборе дополнительных взносов для погашения задолженности перед ФИО1, однако протокол собрания пайщиков в судебное заседание не представил.

Представитель заявителя возражает против удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного заседания, настаивает на удовлетворении заявления о признании гаражно-строительного кооператива № 32 несостоятельным (банкротом). Пояснил, что должник не предпринимал каких-либо мер, направленных на погашение задолженности перед заявителем частично или в полном объеме, с предложением заключить мировое соглашение не обращался.

Исходя из смысла статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Суд выслушал мнение представителя заявителя, исследовал материалы дел и, с учетом того, что представителем должника не представлено каких-либо доказательств наличия у должника намерения погасить задолженность перед заявителем, отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Согласно материалам дела, между гаражно-строительным кооперативом № 32 (застройщик) и ФИО1 (инвестор) заключен инвестиционный договор № г-02/60 долевого участия в строительстве от 11.06.2008г., по условиям которого застройщик за счет собственных либо привлеченных средств и средств инвестора осуществляет строительство гаражных боксов на земельном участке (территория застройщика ГСК №32) по адресу: <...>.

По пункту 2.3 договора размер инвестиций инвестора составляет 350 000 руб. за один гаражный бокс.

На основании пункта 2.4.4 договора первоначальный взнос составляет 150 000 руб. и остальная сумма, составляющая 200 000 руб. вносится в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора.

Согласно пункту 3.2 договора ориентировочно срок сдачи гаражных боксов в эксплуатацию стороны определяют третий квартал 2008 года.

Инвестор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 11.06.2008г. на сумму 150 000 руб. и от 23.06.2008г. на сумму 200 000 руб.

Застройщик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу № 32 о взыскании денежных сумм.

Индустриальным районным судом города Барнаула Алтайского края 03.12.2010г. вынесено решение по делу №2-4692/2010 о взыскании с гаражно-строительного кооператива № 32 в пользу ФИО1 414 000 руб., судебные расходы 3 500 руб., а всего 417 500 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда по делу № 33-791/2011 от 02.02.2011г. отменено решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 03.12.2010г. в части взыскания с гаражно-строительного

кооператива № 32 расходов по аренде гаражного бокса в размере 33 000 руб., принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: взыскать с гаражно- строительного кооператива № 32 в пользу Куклина Александра Николаевича 381 000 руб., судебные расходы 3 500 руб.

На основании вступившего в законную силу нового решения по делу № 2-4692/2010 выдан исполнительный лист от 14.02.2011г., возбуждено исполнительное производство. Постановлением от 31.10.2011г. исполнительное производство окончено, и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, задолженность должника перед заявителем составляет 381 000 руб. основного долга и 3 500 руб. судебных расходов.

Просрочка исполнения обязательства по оплате основного долга составляет более трех месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Так как задолженность гаражно-строительного кооператива № 32 превышает 100 000 руб. и требование о ее уплате не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, суд признает заявление ФИО1, г. Барнаул, о признании гаражно-строительного кооператива № 32, г. Барнаул, несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Пунктом 1 статьи 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд вводит в отношении гаражно-строительного кооператива № 32, г.Барнаул, процедуру наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Заявитель просит утвердить временным управляющим гаражно-строительного кооператива № 32, г.Барнаул, ФИО4, являющуюся членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Некоммерческое партнерство «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» представило информацию о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев информацию о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд утверждает ее временным управляющим гаражно-строительного кооператива № 32.

Размер и порядок выплаты арбитражному управляющему вознаграждения установлен статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов гаражно-строительного кооператива № 32 требование в сумме 384 500 руб., в том числе: 381 000 руб. основного долга и 3 500 руб. судебных расходов.

Задолженность подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу, и признается судом доказанной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов гаражно-строительного кооператива № 32.

С учетом статей 134 и 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование гаражно-строительного кооператива № 32 в сумме 381 000 руб. основного долга и 3 500 руб. судебных расходов подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов гаражно-строительного кооператива № 32, г.Барнаул, по основной сумме задолженности.

Руководствуясь статьями 45, 48, 49, 62-68, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Признать заявление ФИО1, г. Барнаул, о признании несостоятельным (банкротом) гаражно-строительного кооператива № 32, г.Барнаул, обоснованным.

Ввести в отношении гаражно-строительного кооператива № 32, г.Барнаул, (ОГРН <***>, ИНН <***>) процедуру наблюдения на срок до 06.11.2012г.

Включить в реестр требований кредиторов гаражно-строительного кооператива №32, г.Барнаул, требование ФИО1, г. Барнаул, в размере 381 000 руб. основного долга и 3 500 руб. судебных расходов в 3 (третью) очередь по основной сумме задолженности.

Утвердить временным управляющим гаражно-строительного кооператива № 32 ФИО4.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, предусмотренные статьями 63 и 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать временного управляющего выполнить в установленный законом срок требования статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части опубликования сообщения о введении наблюдения. Представить доказательства публикации в арбитражный суд.

Обязать временного управляющего в соответствии с частью 3 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае обнаружения признаков отсутствующего должника подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Обязать руководителя должника в соответствии с требованиями, установленными пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Обязать руководителя должника в течение десяти дней с даты вынесения определения о введении наблюдения уведомить о вынесении арбитражным судом такого определения работников должника, учредителей (участников) должника, обратиться к учредителям (участникам) должника с предложением провести общее собрание учредителей (участников) должника для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления и

иных предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» вопросов.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязать органы управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических и юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан уведомлять кредиторов о введении наблюдения.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначить на 06 ноября 2012 года на 14 часов 30 минут, заседание состоится в здании Арбитражного суда Алтайского края по адресу: <...>, каб. № 403, факс <***>, телефон помощника судьи 24-67-19.

Временному управляющему за 5 дней до судебного заседания представить в суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Вызвать в судебное заседание заявителя, должника, представителя собрания кредиторов должника, представителя работников должника, учредителей, временного управляющего, кредиторов.

Направить определение должнику, в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, регулирующий орган, в суд общей юрисдикции, в службу судебных приставов по месту нахождения должника, в уполномоченный орган, заявителю.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.С.Гуляев