Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Симоновой Л.А., судей: Губарь И.А., Кальсиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Преображенской А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Кармет-Сибирь» Крючковского А.Б. о привлечении Борисова Юрия Анатольевича, г. Бийск, Синельника Сергея Васильевича, г. Барнаул к субсидиарной ответственности,

с привлечением к участию в деле конкурсных кредиторов: ЗАО «Ревтон», г. Барнаул, ЗАО «Геомаркет», г. Барнаул, ОАО «МДМ Банк», г. Новосибирск, ОАО «Банк ВТБ», г. Барнаул, ФНС России, г. Москва, ЗАО «Завод алюминиевого литья», г. Барнаул, ОАО «Альфа-Банк», г. Москва, ЗАО «Гермес», г. Барнаул, ЗАО «Гео-24», г. Барнаул.

При участии в заседании:

от заявителя – Крючковский А.Б., конкурсный управляющий, паспорт, представитель Подвигина С.Г., доверенность №2 от 11.01.2011г.

от Синельника С.В. – Тимченко Т.С., доверенность от 27.10.2010г., Левина Н.Н., доверенность от 16.12.2010г.,

от Борисова Ю.А. – Штырев А.А., доверенность от 10.08.2010г., Ромакер С.А., доверенность от 04.02.2011г.,

ОАО «Альфа-Банк» - Полуэктов Е.А., доверенность № 5/1143Д от 13.01.2010г.,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Кармет-Сибирь» Крючковский А.Б. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении Борисова Юрия Анатольевича, г. Бийск, и Синельника Сергея Васильевича, г. Барнаул к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 163 147 424,27 руб. В процессе рассмотрения заявления размер требований заявитель уменьшил до 1 060 264 512,19 руб.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению требования в уточненном размере.

Рассмотрение заявления неоднократно откладывалось по ходатайству сторон в связи с удовлетворением ходатайств об истребовании дополнительных документов, а также невозможностью сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание.

В порядке п.5 ч.1 ст.17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения заявления председателем судебного состава определен коллегиальный состав суда.

В обоснование заявленных требований конкурный управляющий указал, что с 02.08.2007г. по 01.12.2008г. руководителем ЗАО «Кармет-Сибирь» был назначен Синельник С.В. С 01.12.2008г. генеральным директором общества являлся Борисов Ю.А. На внеочередном собрании акционеров ЗАО «Кармет-Сибирь» 15.05.2009г. принято решение о ликвидации общества, ликвидатором общества назначен Борисов Ю.А. Конкурсный управляющий считает, что контролирующие лица должника должны быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с совершением Синельником С.В. сделок по приобретению простых процентных векселей ЗАО «Геомаркет», ЗАО «Орбита» на общую сумму 389 663 000 руб. и не принятие Борисовым Ю.А. мер по возврату затраченных на приобретение векселей денежных средств, что в результате повлекло неплатежеспособность ЗАО «Кармет –Сибирь». В качестве правовых оснований указаны п. 3 ст. 56 ГК РФ, п. 4 ст. 10, п. 5 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ред. ФЗ № 127-ФЗ от 27.10.2002г.

В отзыве на заявление представитель Синельника С.В. указал, что деятельность по приобретению векселей являлась обычной хозяйственной деятельностью общества, от которой последнее получало прибыль. В период деятельности Синельника С.В. общество исполняло обязательства перед контрагентами надлежащим образом, в связи с чем отсутствует причинно- следственная связь между его действиями и банкротством ЗАО «Кармет –Сибирь».

Представитель Борисова Ю.А. также считает заявление необоснованным и указанные в нем обстоятельства недоказанными, так как отсутствуют данные о действиях Синельника С.В. и Борисова Ю.А., повлекших неблагоприятные последствия для общества. Напротив, ими принимались меры к выводу общества из тяжелого финансового положения, о чем свидетельствует обращение Борисова Ю.А. к ООО «Орбита» с требованием о досрочном погашении векселей в количестве 142 шт. на сумму 368663000руб. Считает, что не определен размер субсидиарной ответственности, так как в настоящее время, в связи с признанием ряда сделок должника недействительными в конкурсную массу должно поступить имущество.

Выслушав участников процесса и исследовав доказательства, суд установил следующее.

По решению единственного акционера Нестерова А.Д. от 02.08.2007г. было создано ЗАО «Кармет-Сибирь», которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ 19.09.2007г.

Генеральный директором общества с даты создания ЗАО «Кармет-Сибирь» назначен Синельник С.В., с которым был заключен договор от 02.08.2007г.

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 01.12.2008г. полномочия генерального директора Синельника С.В. досрочно прекращены и генеральным директором общества назначен Борисов Ю.А.

Видами деятельности общества являлись прочая оптовая торговля, торговля непродовольственными товарами, торговля через агентов, розничная торговля в неспециализированных магазинах, производство строительных и металлических конструкции и изделий и т.д.

Помимо указанных видов деятельности ЗАО «Кармет-Сибирь» постоянно проводило операции с ценными бумагами (векселями), о чем свидетельствуют представленные в материале дела акты приема-передачи векселей, договоры, цессии и купли-продажи.

Внеочередным общим собранием акционеров от 15.05.2009г. принято решение о ликвидации ЗАО «Кармет-Сибирь» в связи с недостаточной прибыльностью и нерентабельностью деятельности. Ликвидатором общества утвержден Борисов Ю.А.

Ликвидатор закрытого акционерного общества «Кармет-Сибирь» (ИНН 2222067384, ОГРН 1072222010365) 22.05.2009г. обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2009г. ЗАО «Кармет- Сибирь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Крючковский А.Б.

При вынесении решения судом установлено, что сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, которые не оспариваются ЗАО «Кармет-Сибирь» составляли 467 459 тыс. руб., в том числе. по займам и кредитам - 325577 тыс. руб., перед поставщиками и подрядчиками – 140 677 тыс. руб., задолженность по оплате труда работников должника – 9 тыс. руб.

По данным баланса на 30.06.2009г. за предприятием числилось имущество общей стоимостью 436030 тыс.руб. в виде основных средств в размере 57 тыс. руб., незавершенное строительство в размере 2 136 тыс. руб., долгосрочные финансовые вложения на сумму 425451 тыс. руб., оборотные активы в размере 8329 тыс. руб., из них дебиторская задолженность - 7181 тыс. руб.

Долгосрочные финансовые вложения, представляющие 95,04% от стоимости всех активов должника, составляли векселя, в том числе ЗАО «Геомаркет» со сроком погашения 01.09.2013 г. на сумму 21 млн. руб., и векселя ЗАО «Орбита» со сроком погашения не ранее 2018 г. на сумму 368 663 000 руб. Последние были переданы ликвидатором конкурному управляющему в составе имущества должника.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов , в который включены требования кредиторов на общую сумму: 1061545 210,05 руб., из них: ФНС России - 127 925,15 руб. ЗАО «Геомаркет»- 300000 рублей, ЗАО «Завод алюминиевого литья»- 6 880,00 рублей, ЗАО «Ревтон»- 82 300 058,00 рублей, ОАО Банк ВТБ -188213037,03 рублей, ОАО «МДМ-Банк» -540 767 396,11 рублей (произведена процессуальная замена на ЗАО «Геомаркет», ЗАО «ГЕО-24», ЗАО «Гермес», ЗАО «Ревтон»),ОАО «Альфа-Банк»- 227 242 638,39 рублей .

В ходе конкурсного производства было реализовано следующее имущество: векселя ЗАО «Орбита» - 357 757,86 рублей (приобретатель ООО «Сибирь-Лизинг»), основные средства - 8 960 рублей (сданы в металлолом - ЗАО «Монолит-Инвест»), товарно-материальные ценности - 35 660 рублей (сданы в металлолом - ЗАО «Moнолит- Инвест»), дебиторскую задолженность и векселя ЗАО «Геомаркет» - на общую сумму 905320 рублей принял в погашение своей задолженности конкурсный кредитор - ЗАО «Ревтон». Всего реализовано имущество на сумму 1280697,86 руб.

Таким образом, размер субсидиарной ответственности конкурсным управляющим определен в размере 1 060 264 512,19 руб. (1061545 210,05 руб. - 1 280 697,86 руб. ).

В связи с недостаточностью имущества должника требования кредиторов на сумму 1 060 264 512,19 руб. остались не погашенными.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73- ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в редакции,

действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае банкротства должника по вине его учредителей, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Тем самым, в предмет доказывания по данной категории дел входит подтверждение вины, а также причинной связи между указаниями и действиями руководителя и учредителя (участника) юридического лица и возникшей финансовой неплатежеспособностью последнего, не позволяющей ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (пункт 5 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" .

Согласно ст.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ( ст. 65 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации).

По мнению конкурсного управляющего, бывшие генеральные директора общества, как контролирующие его финансово-хозяйственную деятельность лица, подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по долгам ЗАО «Кармет-Сибирь» в размере 1 060 264 512,9 тыс.руб., так как неплатежеспособность должника возникла вследствие того, что Синельник С.В. совершал сделки по вложению денежных средств в малоликвидные векселя, а Борисов Ю.А., зная о тяжелом финансовом положении общества, не совершил необходимых действий по возврату затраченных на приобретение векселей денежных средств и обращению в суд с заявлением должника о признании его банкротом.

Однако, из материалов дела следует, что ЗАО «Кармет-Сибирь» на протяжении всей своей деятельности осуществляло операции с ценными бумагами, приобретая векселя третьих лиц, в том числе ЗАО «Орбита», ЗАО «Геомаркет» и др. По данным балансов должника за 2007-2008г.г. данная деятельность приносила прибыль для предприятия.

Поступление денежных средств на расчетный счет ЗАО «Кармет-Сибирь» в счет оплаты векселей подтверждается справкой конкурсного управляющего.

Как указывали в отзывах ответчики, в 2006-2008 годах ЗАО «Кармет-Сибирь» приобрело у ЗАО «Орбита» около 300 векселей общей номинальной стоимостью 622149000 рублей со сроком погашения не ранее 01.12.2012г.- 2018г.

В период с 20.08.2007 г. по 12.12.2008 года более 150 векселей ООО «Орбита» реализованы и получена прибыль 22693443,34руб., не погашенными остались 142 векселя номинальной стоимостью 368 663 000 руб.

В период конкурсного производства 142 векселя ЗАО «Орбита» при номинальной стоимости 368663000руб. были оценены независимым оценщиком в 350743руб. и проданы ООО «Сибирь-Лизинг» за 357757,86руб.

При этом, согласно справке ЗАО «Орбита» 63 векселя из 142, номинальной стоимостью 201236000руб., со сроком погашения 2018год, в настоящее время оплачены полностью законному векселедержателю.

Ответчиками в отзыве указывалось на то, что векселя ЗАО «Геомаркет», приобретенные ЗАО «Кармет-Сибирь» в период с 27.12.2007 г. по 28.08.2008 г. общей номинальной стоимостью 74000000 руб., реализованы в количестве 18шт., вследствие чего ЗАО «Кармет-Сибирь» получена прибыль в сумме 1603426,21руб.

Согласно справке ЗАО «Геомаркет» производил досрочную оплату собственных векселей, в том числе выданных со сроком платежа по предъявлении не ранее 2013 года

Указывая в заявлении на то, что совершенные генеральным директором ЗАО «Кармет-Сибирь» Синельником С.В. в течение 2008г. сделки по купле-продаже векселей ЗАО «Геомаркет» на общую сумму 21000000руб. со сроком погашения 01.09.2013 года и уплатой процентов из расчета 9% годовых, и векселей ООО «Орбита» на сумму 368663000руб. со сроком погашения не ранее 2018 года и уплатой процентов из расчета 9% годовых повлекли банкротство должника, конкурсный управляющий не представил доказательств указанного факта, в том числе анализа деятельности должника в спорный период с отражением того, в какой зависимости находятся совершенные сделки с общим финансовым результатом деятельности общества.

Не состоятельными , по мнению суда, являются и доводы заявителя о наличии вины бывшего директора общества Борисова Ю.А. в непринятии мер по возврату затраченных на приобретение векселей денежных средств, что в результате повлекло неплатежеспособность ЗАО «Кармет –Сибирь».

Вексельное законодательство не предусматривает права требования погашения векселя до наступления срока платежа.

Досрочное погашение векселя возможно лишь по воле векселедателя.

Из представленного ответчиками «Плана развития производства продукции растениеводства с привлечением различных источников финансирования ЗАО «Орбита» усматривается, что допускало в своих планах досрочное погашение векселей, однако в планируемых размерах и сроки.

С учетом чего, конкурсный управляющий не представил доказательств возможности совершения Борисовым Ю.А. действий по получению вексельной суммы в полном объеме.

Не представлено заявителем и доказательств того, что несвоевременное обращение Борисова Ю.А. с заявлением о признании ЗАО «Кармет-Сибирь» банкротом привело к ухудшению финансового положения должника.

Суд также согласен с возражениями ответчиков в части того, что конкурсный управляющий преждевременно обратился в суд с заявлением о привлечении руководителей ЗАО «Кармет-Сибирь» к субсидиарной ответственности. Так как имеется вступивший в законную силу судебный акт о признании недействительной сделки должника, совершенной в преддверии банкротства, вследствие чего в конкурсную массу должны поступить денежные средства для частичного расчета с кредиторами.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления за недоказанностью наличия причинно-следственной связи между действиями бывших генеральных директоров ЗАО «Кармет-Сибирь» Синельником С.В. и Борисовым Ю.А. и наступившими последствиями в виду банкротства должника.

Расходы по оплате госпошлины относятся на должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" , ст.ст.184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Кармет-Сибирь» Крючковского А.Б. о привлечении Синельника С.В. и Борисова Ю.А. к субсидиарной ответственности по долгам ЗАО «Кармет-Сибирь» отказать за недоказанностью требования.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий	Л.А.Симонова
Судьи	И.А. Губарь

А.В.Кальсина