Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коченко К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЗК Автотранс», г. Бийск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области (ОГРН <***>) о взыскании 29 517 руб. ущерба, 3 300 расходов по оценке, 500 руб. расходов за изготовление копий документов, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1 (доверенность, паспорт), после перерыва не явился;

от ответчика – не явился, извещен;

третье лицо: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЗК "Автотранс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании 33 317 руб. 00 коп.

Определением от 11.04.2014 суд привлек к участию в рассмотрении дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, - ОАО «Дорожно-строительное управление № 1» города Бийска Алтайского края.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании

статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, проведение которой просит поручить ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

В подтверждение возможности проведения ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России экспертизы ответчик в материалы дела представил ответ экспертной организации, согласно которому срок проведения экспертизы составит 3 месяца, стоимость 4 443 руб.

Заслушан представитель истца, на удовлетворении заявленных требований настаивает. Представил суду вопросы, которые необходимо поставить на разрешение эксперту.

Судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и закрытое акционерное общество «Страховая группа Уралсиб».

Истец оставляет разрешение вопроса о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ЗАО «СГ Уралсиб» на усмотрение суда.

Суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и закрытое акционерное общество «Страховая группа Уралсиб».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации объявлялся перерыв.

После перерыва дело слушанием продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон.

От истца посредством факсимильной связи поступил ответ экспертного учреждения ООО «Специализированная фирма «РосЭксперт» о сроках и стоимости проведения экспертизы, согласно которому срок проведения экспертизы составит не более 20 рабочих дней с момента поступления всей необходимой документации и материалов дела, стоимость проведения экспертизы составит 3 950 руб.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,

требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лица, участвующего в деле.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о назначении экспертизы, арбитражный суд его удовлетворяет, поручает ее проведение эксперту ООО «Специализированная фирма «РосЭксперт» ФИО3 (<...>).

Обязанность по оплате экспертизы суд возлагает на ответчика, как на лицо, заявившее ходатайство по проведению экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае назначения экспертизы подлежит приостановлению.

руководствуясь статьями 82, 87, 108, частью 1 статьи 144, частью 4 статьи 145, статьями 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу автотовароведческую экспертизу с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Специализированная фирма «РосЭксперт» ФИО3 (<...>).

Предупредить эксперта указанного учреждения, производящего экспертизу, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертизы поставить следующий вопрос:

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ-55102, р.з. Х870АН 22, в результате повреждения указанного транспортного средства в дорожно – транспортном происшествии, имевшем место 30 июля 2013г. с учетом износа и без учета износа исходя из среднерыночных цен на день дорожно – транспортного происшествия?

Для проведения экспертизы эксперту направить материалы гражданского дела № А03-6339/2014 с находящимися в нем фотографиями поврежденного транспортного средства.

Провести экспертизу и представить заключение в арбитражный суд в срок до 30 сентября 2014г.

Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области, перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского

края 3 950 руб. за проведение экспертизы по настоящему делу, доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств, представить суду не позднее 22 августа 2014г.

Разъяснить ответчику, что в соответствии с частью 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не будет внесена денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, арбитражный суд праве отклонить ходатайство о назначении экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе заявлять отвод экспертам; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертами; давать объяснения экспертам; знакомиться с заключением экспертов или сообщением о невозможности дать заключение, присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Приостановить производство по делу до окончания проведения автотовароведческой экспертизы на срок до 30 сентября 2014г.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой Арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Е.Н. Пашкова