Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О. Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 210 дело по иску Администрации Усть-Пристанского района, с.Усть- Чарышская Пристань Алтайского края (ОГРН<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН<***>, ОГРН<***>), п.Кировский Топчихинского района Алтайского края о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.02.2014г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 1 от 15.04.2014 г.

У С Т А Н О В И Л:

Администрации Усть-Пристанского района, с.Усть-Чарышская Пристань Алтайского края обратилась в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п.Кировский Топчихинского района Алтайского края о расторжении договора аренды.

В обоснование исковых требований истец указывает, что просит расторгнуть договор аренды земельного участка, поскольку договор, после окончания срока его действия, считается заключенным на неопределенный срок, однако на требование арендодателя о расторжении договора аренды, арендатор ответил отказом.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, на заявленных требованиях. Указал, что договор аренды земельного участка считает прекращенным. Позднее в судебном заседании уточнил предмет иска. Просил признать договор аренды земельного участка прекращенным в связи с обращением арендодателя о его расторжении . Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указывал, что в соответствии с действующим законодательством, расторжение договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, по инициативе одной из сторон, возможно в случае уведомления стороны за три месяца до его расторжения. Доводы истца о предупреждении за один месяц, до расторжении договора считал необоснованными, так как такое условия не установлено в договоре аренды. Указывает, что на основании уведомления администрации произвел оплату арендной платы за весь 2014 год.

Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

01.01.2007 года между ФИО1 (арендатор) и администрацией Усть-Пристанского района Алтайского края (арендодатель) заключен договор аренды, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, № 142 (далее по тексту - договор).

Договор прошел государственную регистрацию 04.02.2009 года, регистрационная запись № 22-22-04/005/2009-12, что подтверждается штампом Управления юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края на договоре.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:55:080307:0013, общей площадью 341 га, расположенный в границах муниципального образования Усть-Пристанский сельсовет.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 01.01.2007 года до 31.12.2010 года.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено, что если срок договора истек, а арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2.2. договора, стороны определили условие о том, что если срок договора истек и, ни одна из сторон не заявила о прекращении договора за месяц до истечения срока договора, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Поскольку стороны, заключившие договор не заявляли о прекращении договора по истечении срока договора, суд считает, что договор возобновился на неопределенный срок.

Истец просит прекратить договор аренды, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, № 142 от 01.01.2007 года, поскольку им направлено в адрес арендатора уведомление от 20.02.2014 года о расторжении договора через тридцать дней с момента направления настоящего уведомления.

Ответчик факт получения уведомления не оспаривает.

В ответ на направленное уведомление от ответчика поступило возражение о несогласии на расторжение договора аренды земельного участка № 142 от 31.12.2010 года со ссылкой на п.6.2. договора о возможности расторжения договора и прекращении права аренды по взаимному соглашению сторон.

В соответствии с правилами пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законом иной срок для отказа в исполнении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не установлен.

В договоре стороны не установили право арендатора заявлять отказ от исполнения договора в срок менее чем три месяца. Ссылку истца, что такое право установлено п.2.2 договора суд считает необоснованной, так как из редакции указанного пункта следует, что стороны установили, что в случае если срок настоящего договора истек, и ни дна из сторон не заявила о прекращении договора за месяц до истечения срока, договор считается возобновленным на неопределенный срок. Таким образом, данное условие договора лишь подтвердило, что по истечению срока его действия, он считается заключенным на неопределенным срок.

Исковое заявление с требовании о прекращении договора аренды поступило в суд 09.04.2014, спор рассматривался судом 14.05.2014 года. На момент обращения с

иском и на момент рассмотрения иска по существу не истек трехмесячный срок прекращения договора аренды.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ: арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Материалами дела установлено, что истцом направлено уведомление в адрес ответчика № 210/1 от 20.02.2014 года, которое получено последним 26 февраля 2012 года.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 03 апреля 2014 года, до истечения трехмесячного срока, установленного статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части прекращения договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах суд оставляет требование о расторжении договора аренды земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения № 142 от 01.01.2007 года без рассмотрения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявлением администрации Усть-Пристанского района, с.Усть- Чарышская Пристань без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.В. Бояркова