Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мелоян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дорожник», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края
(ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании необоснованным расчета стоимости безучетного потребления электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения № 22020240012093 от 01.11.2012 в размере 8 821 785 руб. 36 коп., обязании произвести перерасчет стоимости потребленной электрической энергии за март 2019 года,

встречное исковое заявление акционерного общества «Алтайэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник»

о взыскании 505 000 руб. задолженности по договору от 01.11.2012 № 22020240012093, из них 500 000 руб. – часть основного долга за период с февраля по апрель 2019 года, 5 000 руб. – часть пени за период с 30.04.2019 по 08.07.2019 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в период с февраля по апрель 2019 года, пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 09.07.2019 по день фактического исполнения обязательства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», г.Барнаул Алтайский край (ИНН <***>,

ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2019, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.12.2018,

от третьего лица – ФИО3, паспорт, доверенность от 13.09.2019,
специалист – ФИО4, паспорт, диплом,
специалист – ФИО5, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

[A1] общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (далее по тексту – ответчик) о признании необоснованным расчета стоимости безучетного потребления электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения № 22020240012093 от 01.11.2012 в размере 8 821 785 руб.

Определением от 26.04.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее по тексту – третье лицо).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее АПК РФ), истец уточнил заявленные исковые требования, просил признать необоснованным расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения № 22020240012093 от 01.11.2012 в размере 13 130 970 руб. 87 коп. согласно расчетных листов к актам о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.02.2019 № 22-3-0200203, от 21.03.2019 № 22-3-0200221, от 01.04.2019 № 22-3-0200222, обязать произвести перерасчет стоимости потребленной электрической энергии.

При рассмотрении первичного иска Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» заявило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании 505 000 руб. задолженности по договору от 01.11.2012 № 22020240012093, из них 500 000 руб. – часть основного долга за период с февраля по апрель 2019 года, 5 000 руб. – часть пени за период с 30.04.2019 по 08.07.2019 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в период с февраля по апрель 2019 года, пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 09.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, которое определением от 08.07.2019 года было принято к производству.

При рассмотрении дела были вызван и допрошен в качестве свидетеля представители сетевой организации, составивший акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.02.2019 № 22-3-0200203, от 21.03.2019 № 22-3-0200221, от 01.04.2019 № 22-3-0200222, ФИО6

Привлеченные специалисты дали письменные пояснения по существу спора.
В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями указанного договора: Продавец (ответчик) обязуется осуществлять поставку Потребителю (истец) электрической энергии (мощности), а так же обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) Потребителя, путем заключения договоров с третьими лицами, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, (п. 1.1. договора энергоснабжения).

[A2] Из материалов дела (выгрузок с ПУ, акта допуска) следует, что 20 февраля 2019г. в 14-00 прибор учета СЕ-304 заводской № 0091540049000022 (Далее СЕ-304) был введен в эксплуатацию, однако в 16-00 в тот же день перестал учитывать электроэнергию.

При проверке 28.02.2019 было зафиксировано, что токовые цепи отключены. Справочная информация (Трансформатор тока нормально работает в режиме короткого замыкания и не допускает работы в холостую. При работе с трансформаторами тока необходимо следить за тем, чтобы вторичная обмотка ТТ при подключенной первичной не оставалась разомкнутой. Разрыв вторичных цепей трансформатора тока недопустим: резко возрастает напряжение на вторичной обмотке, возможен пробой изоляции и поражение электрическим током обслуживающий персонал.)

Кроме того, в соответствии с Межотраслевыми правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Министерством труда и социальной защиты РФ приказ № 328н от 24.07.2013г. п.32.2 до окончания монтажа вторичных цепей, электроизмерительных приборов вторичные обмотки трансформаторов тока должны быть замкнуты накоротко.

С учетом изложенного у привлеченных специалистов возникли сомнения в умышленном отключении токовых цепей представителями ООО «Дорожник».

Для вывода было ли вмешательство в работу прибора учета (отключение токовых цепей) умышленным или отключение могло произойти в следствии не качественного монтажа вторичных цепей.

Представитель Истца пояснил, что 03.03.2019г произошла аварийная ситуация и необходимо было снять пломбы с ячейки № 7. О данном факте было сообщено представителю энергосбытовой организации. Согласно выгрузкам, данных с СЕ-304 (Журнал отклонений значений параметров сети) подтверждается, что напряжение отсутствовало 43 секунды, соответственно в остальное время, а именно с 28.02.2019г. по 21.03.2019г. прибор учета работал исправно.

На основании выше изложенного можно сделать вывод, что прибор учета работал исправно, за исключением 43 секунд.

Характер повреждения пломб (частичное проявление надписи) не позволяет сделать утвердительный вывод о том, что пломбы снимались (срывались) для вмешательства в работу вторичных цепей.

Стороны по делу настаивали на заявленных требованиях и возражениях, с целью доказательств заявленных доводов заявили обоюдное ходатайство о проведении комиссионной судебной экспертизы с целью разрешения возникших противоречий. Не возражали против включения в ходатайство всех возникших вопросов и привлечение всех заявленных экспертов с целью полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

Представитель третьего лица возражений против заявленного ходатайства о назначении экспертизы не высказала.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материал дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

[A3] Принимая во внимание, что при рассмотрении дела, возникли вопросы, требующие специальных знаний в области электроэнергетики, суд находит необходимым ходатайство сторон удовлетворить.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд исходил из того, что предметом спора является безучетное потребление электрической энергии с рассмотрением вопросов возможности вмешательства в прибор учета. Без проведения экспертного исследования в части установления возможности безучетного потребления энергии ответчиком, с учетом технических характеристик объектов энергоснабжения, у суда отсутствует возможность рассмотреть спор по существу.

Согласно ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В соответствии со ст. 84 АПК РФ, комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

В случае, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов, (часть 2 указанной статьи).

В п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

Из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

В соответствии с п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении арбитражным судом экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 82, 84, 108, п.1 ст.144 , п. 4 ст. 145, ст.ст. 147, 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу комиссионную электротехническую судебную экспертизу.

Поручить производство указанной экспертизы комиссии экспертов :

[A4] общества с ограниченной ответственностью «СФ «РусЭксперт» (ИНН 2271004002 ОГРН 1022202666837), адрес : Алтайский край, г. Бийск, ул. Ленина, д. 228.

Экспертам:
ФИО7

Действительный член Некоммерческого Партнерства «Палата Судебных Экспертов Сибири», свидетельство JV» 028, внесен в реестр членов НП «Палата Судебных Экспертов Сибири» для физических лиц за _Y« 028, протокол заседания Президиума НП «Палата Судебных Экспертов Сибири» Лг° 1/2014 от 12 января 2015 года, должность — судебный эксперт, стаж работы в области судебной экспертизы 8 лет.

Диплом о высшем техническом образовании по специальности «Информационные системы и технологии», Л» «ВСГ 4840706», регистрационный номер 325, выдан Государственным Образовательным Учреждением Высшего Профессионального Образования «Алтайский Государственный Технический Университет им. Ползунова», дата выдачи 30 июня 2010 года.

Сертификат соответствия аудитора .N°ST.RU.EXP.OOO 15490-1. Система добровольной сертификации «СМК СТАНДАРТ» Рег.номер РОСС RU. 31060.04ЖЖЮ0, выдан 26.10.2018 года.

Удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по теме: «Обеспечения информационной безопасности и защите персональных данных в органах местного самоуправления», удостоверение выдано Центром переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет» г.Барнаул, регистрационный № 129, дата выдачи 09.06.2012 года.

Сертификат о прохождение курса обучения: «Консультанат Плюс \ Технология Проф», № 016-183357, выдан ООО «КЖФ «ЮРКОМП» РИЦ 016, г.Барнаул, дата выдачи 23.01.2013года.

Свидетельство, подтверждающее обучение по программе повышения квалификации судебного эксперта по программе: 25.1«Исследование

радиотехнических, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения», утвержденной Приказом Минюста России от 22 июля 2006 г.. № 225. выдано 24.02.2013г., ИНК НП «Палата Судебных Экспертов Сибири», г. Барнаул.

Свидетельство, подтверждающее обучение по программе повышения квалификации судебного эксперта по программе: 21.1 «Исследование информационных компьютерных средств», утвержденной Приказом Минюста России от 13 октября 2004 г., № 169, выдано 10.12.2012г., ИПК НП «Палата Судебных экспертов Сибири», г. Барнаул.

Свидетельство, подтверждающее обучение по программе повышения квалификации судебного эксперта по программе: 19.1 «Исследование

промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», утвержденной Приказом Минюста России от 07 октября 2004 г., № 165, выдано 16.03.2012г., ИПК НП «Палата Судебных Экспертов Сибири», г. Барнаул.

Сертификат соответствия, подтверждающее повышение квалификации судебного эксперта, № 190506 от 20 мая 2019 года по специальности: 19.1 «Исследование промышленных(непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», решение совета системы от 30.04.2019 года № 1904, выдано 20.05.2019г., НП «Палата Судебных экспертов Сибири», г. Барнаул.

Сертификат соответствия, подтверждающее повышение квалификации судебного эксперта, № 190310 от 13 марта 2019 года по специальности: «Исследование

видеоизображений, условий, средств, материалов и следов звукозаписи» решение совета системы от 28.02.2019 года № 1902, выдано 13.03.2019г., HП «Палата Судебных экспертов Сибири», г. Барнаул.

Сертификат соответствия, подтверждающее повышение квалификации судебного эксперта, № 190208 от 25 февраля 2019 года по специальности: «Исследование голоса и

[A5] звучащей речи» решение совета системы от 31.01.2019 года № 1901, выдано 25.02.2019г., НП «Палата Судебных экспертов Сибири», г. Барнаул.

Сертификат соответствия, подтверждающее повышение квалификации судебного эксперта, № 190209 от 20 февраля 2019 года по специальности: «Исследование звуковой среды, условий, средств, материалов и следов звукозаписей» решение совета системы от 31.01.2019 года № 1901, выдано 20.02.2019г., НП «Палата Судебных экспертов Сибири», г. Барнаул.

Стаж в области судебной экспертизы: 7 лет.

ФИО8

имеющий высшее образование Саратовский юридический институт МВД России, 2005 год (диплом серия ВСВ № 1326855), с присвоением квалификации судебный эксперт по специальности «Судебная экспертиза»; среднее профессиональное образование (диплом серия СБ № 4271967) с присвоением квалификации юрист, по специальности «Правоохранительная деятельность».

В 2005 году присвоено право самостоятельного производства: дактилоскопических, портретных, почерковедческих, трасологических, баллистических экспертиз, экспертизы холодного и метательного оружия, технико-криминалистических экспертиз документов, исследования маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов, исследование материалов письма и документов (решение экспертноквалификационной комиссии ГОУ ВПО Саратовского юридического института МВД России, протокол № 1; свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз № 000769).

Уровень профессиональной подготовки на право самостоятельного производства судебных экспертиз подтвержден: экспертиза холодного и метательного оружия (решение экспертноквалификационной комиссии МВД по Республике Бурятия протокол № 6 от 04.06.2010 г., протокол № 4 от 10.06.2015 г.); трасологическая экспертиза (решение экспертно - квалификационной комиссии МВД по Республике Бурятия протокол № 6 от 04.06.2010г., протокол № 4 от 10.06.2015 г.); баллистическая экспертиза (решение экспертноквалификационной комиссии МВД по Республике Бурятия протокол № 6 от 04.06.2010 г., протокол № 4 от 10.06.2015 г.); технико-криминалистическая экспертиза документов (решение экспертно-квалификационной комиссии МВД по Республике Бурятия протокол № 6 от 04.06.2010 г., протокол № 4 от 10.06.2015 г.); дактилоскопическая экспертиза (решение экспертно-квалификационной комиссии МВД по Республике Бурятия протокол № 9 от 03.12.2010 г., протокол № 4 от 10.06.2015 г.); почерковедческая экспертиза (решение экспертно-квалификационной комиссии МВД по Республике Бурятия протокол № 9 от 03.12.2010 г., протокол № 4 от 10.06.2015 г).

Повышение квалификации:
«Основы судебной экспертизы» (Сертификат Соответствия № 170510

Регистрационный РОСС RU.И1432.04ИГД0 от 20.02.2016г. «НП «Палата Судебных Экспертов Сибири»),

«Исследование почерка и подписей» (Сертификат Соответствия № 170607 Регистрационный РОСС RU.И1432.04ИГД0 от 20.02.2016г. «НП «Палата Судебных Экспертов Сибири»);

«Исследование реквизитов документов» (Сертификат Соответствия № 170608 Регистрационный РОСС RU.И1432.04ИГД0 от 20.02.2016г. «НП «Палата Судебных Экспертов Сибири»);

«Исследование материалов документов» (Сертификат Соответствия № 170609

Регистрационный РОСС RU.И1432.04ИГД0 от 20.02.2016г. «НП «Палата Судебных Экспертов Сибири»);

[A6] «Применение хроматографических методов при исследовании объектов судебной экспертизы» (Сертификат Соответствия № 170707 Регистрационный РОСС RU.И1432.04ИГД0 от 20.02.2016г. «НП «Палата Судебных Экспертов Сибири»);

«Применение рентгеноспектральных методов и методов электронной микроскопии при исследовании объектов судебной экспертизы» (Сертификат Соответствия № 170708 Регистрационный РОСС RU.И1432.04ИГД0 от 20.02.2016г. «НП «Палата Судебных Экспертов Сибири»);

«Применение методов молекулярной спектроскопии при исследовании объектов судебной экспертизы» (Сертификат Соответствия № 170706 Регистрационный РОСС RU.H 1432.04ИГДО от 20.02.2016г. «НП «Палата Судебных Экспертов Сибири»);

Общий стаж экспертной работы с 2005 года.

Поручить производство указанной экспертизы экспертам – общества с ограниченной ответственностью «Экспертно – консалтинговый центр «Независимая экспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 656002, <...>, а/я 3755.

ФИО9 - действительный член НП «Палата Судебных Экспертов Сибири» (Свидетельство № 0050/16 от 12.01.2016г., протокол заседания квалификационной комиссии № 0001/16 от 12 января 2016 года) имеющий базовое высшее образование (диплом серия НВ № 589374 от 23.06.1986г. об окончании Алтайского политехнического института им. И.И. Ползунова по специальности «Парогенераторостроение», квалификация «инженер - механик»).

В 1994 году присвоена квалификация эксперта - криминалиста с правом самостоятельного производства экспертиз: экспертиз холодного оружия и дактилоскопических экспертиз (решение экспертно-квалификационной комиссии учебного центра ЭКЦ УВД по Калужской области от 08 апреля 1994 года, регистрационный № 43);

трасологических (решение экспертно-квалификационной комиссии Волгоградского юридического института от 06 октября 1995 года, регистрационный № 6324);

добровольнаясертификация негосударственных экспертов по специальности 6.2 «Исследование следов орудий, инструментов, механизмов, транспортных средств» (Сертификат соответствия № 170304 от 01.03.2017года, Регистрационный № РОСС RU. И1432.04ИГДО от 20.02.2016г. НП «Палата Судебных экспертов Сибири»);

технико-криминалистических экспертиз документов (решение экспертноквалификационной комиссии ЭКЦ ГУВД Алтайского края от 14 декабря 1999 года, регистрационный № 51);

добровольная сертификация негосударственных экспертов по специальности 3.1 «Исследование реквизитов документов» (Сертификат соответствия № 170208 от 16.02.2017года, Регистрационный № РОСС RU. И1432.04ИГДО от 20.02.2016г. НП «Палата Судебных экспертов Сибири»);

судебно-баллистических не идентификационных экспертиз (решение экспертноквалификационной комиссии ЭКЦ ГУВД по Алтайскому краю от 17 декабря 2001 года, регистрационный № 117);

добровольная сертификация негосударственных экспертов по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей» (Сертификат соответствия № 170101 от 15.01.2017года, Регистрационный № РОСС RU. И1432.04ИГДО от 20.02.2016г. НП «Палата Судебных экспертов Сибири»);

исследование почерка и подписей (Сертификат Соответствия № 122020093 от 27.03.2014 года, Регистрационный № РОСС RU. И998.04ЖЗБО от 11.12.2012г. «НП «Сибирская Гильдия Судебных Экспертов»);

[A7] Свидетельство повышения квалификации судебных экспертов по специальности 16.4 «Исследование проектной документации строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», выдано НП «Палата Судебных Экспертов Сибири» (НП «ПСЭ»), являющемся органом системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов, г. Барнаул, от 12 января 2014г.

Свидетельство повышения квалификации судебных экспертов по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ним, с целью определения их стоимости», выдано НП «Палата Судебных Экспертов Сибири»(НП «ПСЭ»), являющемся органом системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов, г. Барнаул, от 12 января 2014г.

Удостоверение о повышении квалификации № ЮПК/18/11/000009 от 19.11.2018г. АНО ДПО «ЮМИПК» по программе «Теплоснабжение. Инженерное оборудование и коммуникации».

Стаж экспертной работы с 1993 года, общий стаж работы с 1980г.

ФИО10: образование высшее.

Алтайский государственный аграрный университет, по специальности Агроинженерия. Электрооборудование электротехнологии. ФГБОУВО «Алтайский государственный аграрный университет» г. Барнаул, Диплом Бакалавра 102205 0385420 регистрационный номер 64313 дата выдачи 28 июня 2017 года.

Техническое образование по специальности «Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования. ГОУ СПО «Барнаульский государственный профессионально педагогический колледж», диплом АК 6511040 от 15.05.2004г. Повышение квалификации по программе «Внутренние системы и сети электроснабжения слаботочные системы, диспетчеризация

автоматизация, управление инженерными системами». Удостоверение № ЮПК/18/11/000007. Выданное «Южный Межотрослевой Институт Повышения Квалификации» г. Краснодар.

Поставить перед экспертами вопросы:

По акту безучетного потребления электроэнергии от 28.02.2019 г.:

[A8] наличие остаточного пломбировочного материала внутри пломбы (более 2 кусков пломбировочной проволоки)?

Вопросы по отключению токовых цепей:

По акту безучетного потребления от 21.03.2019 г.:

По акту о безучетном потреблении электроэнергии от 01.04.2019 г.

[A9] 4. Исходя из фотосъемки при проверке 01.04.2019, повреждены ли пломбы № 1027386 и № 1027387, проявились ли на пломбах надписи в виде букв (английских/русских), имеются ли следы частичного отклеивания пломб от поверхности дверей ?

В целях ответа на поставленные вопросы предоставляется в распоряжение эксперта материалы дела № А03- 6370/2019, содержащие акты безучетного потребления, акты проверок, фото и видеозапись при проверке, пломбу 222А4013.

Разъяснить экспертам, что они вправе заявлять ходатайства о представлении дополнительных материалов. Денежные суммы, причитающиеся им за проведение

экспертизы, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда после выполнения ими своих обязанностей.

Предупредить экспертов о том, что за дачу заведомо ложного заключения они несут уголовную ответственность и дают об этом подписку (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие может помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Установить срок для проведения экспертизы по настоящему делу и представления экспертного заключения в арбитражный суд не позднее 25 ноября 2019 г.

Разъяснить сторонам по делу ч. 2 ст. 108 АПК РФ, согласно которой в случае, если в установленный судом срок не будут внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

В срок до 18.10.2019 г. акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), представить доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края 25 000 руб. за проведение экспертизы.

Приостановить производство по делу до завершения экспертизы и поступления соответствующего экспертного заключения в суд.

Определение суда о приостановлении производства по делу, может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Алтайского края.

Судья А.В. Городов