Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Симоновой Л.А., при ведении протокола секретарем Новохацких И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибирские огни»,

при участии в судебном заседании:

ФИО1, конкурсный управляющий, паспорт,

от ФНС - ФИО2, доверенность от 15.10.2014 №17-34/12312,

от ОАО "Россельхозбанк" - ФИО3, доверенность от 22.04.14 №018-38-21/673,

от ООО ТД "Стройгаз-Цемент" - ФИО4, доверенность от 22.12.14 №2,

от ОАО СПП "Стройгаз"- ФИО5, доверенность от 30.10.12 №48,

от ОАО "АНИТИМ"- ФИО6, доверенность от 12.01.15,

от Росреестра - ФИО7, дов. от 02.02.15 №0014,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2012 общество с ограниченной ответственностью «Сибирские огни», г. Барнаул, (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В ходе конкурсного производства суду стали известны факты, которые, по мнению суда, свидетельствовали о грубых нарушениях конкурсным управляющим ФИО1 положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, в соответствии с п. 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об отстранении ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибирские огни».

Конкурсным управляющим ФИО1 был представлен отчет о ведении процедуры банкротства с приложением первичных документов по реализации имущества должника, отзыв с возражениями, а также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обжалованием определения суда о назначении рассмотрения вопроса о его отстранении.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, так как в определении суда от 23.01.2015 были указаны только выявленные факты совершения, по мнению суда, действий конкурсным управляющим, не соответствующих требованиям Закона о банкротстве.

Исследовав представленные конкурсным управляющим документы, заслушав участников процесса, суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Первомайское молоко» (дело №А03-11061/2014) обществом с ограниченной ответственностью «Логовское» были предъявлены требования в размере 17 581 986,87 руб., основанные на договоре уступки права требования, заключенном 07.04.2014 между ООО "Логовское" и конкурсным управляющим ООО «Сибирские огни» в лице конкурсного управляющего ФИО1

Как указано в договоре, уступаемое обязательство должника представляет собой фактическую задолженность ООО "Первомайское молоко" за КРС, ГСМ, семена, аренду недвижимого имущества, машин и транспортных средств перед цедентом по договору поставки №1 от 12.01.2012, договору купли-продажи от 03.05.2012, договору аренды недвижимого имущества от 18.04.2013, договору аренды оборудования от 18.04.2013.

Из представленных кредитором документов следовало, что конкурсным управляющим ООО «Сибирские огни» ФИО1 систематически совершались сделки по отчуждению имущества ( КРС и молодняка КРС), принадлежащего должнику, с нарушением порядка, установленного ст.179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ( далее- Закона о банкротстве ). Кроме того, отчеты конкурсного управляющего за весь период конкурсного производства не содержали сведений о совершенных сделках с имуществом должника. Также, сам договор уступки прав требований заключен конкурсным управляющим с ООО «Логовское» с нарушением порядка, установленного ст.140 Закона о банкротстве .

В своих возражениях и пояснениях по существу установленных судом фактов, конкурсный управляющий исходит из того, что собранием кредиторов не принималось решения о прекращении хозяйственной деятельности. Соответственно, сделки по продаже скота совершались в процессе обычной хозяйственной деятельности и не требовали согласования с собранием кредиторов. Сведения о совершенных сделках содержались в разделах о поступлении денежных средств. С собранием кредиторов был согласован перевод долга с ООО «Первомайское молоко» на ООО «Логовское», заключенный с последним договор является именно договором перевода долга, что следует из протокола разногласий, подписанного к нему. Указанные судом действия не повлекли для кредиторов убытки, расчет с ООО «Логовское» проведен в полном объеме с учетом встречных обязательств ООО «Сибирские огни» по договору хранения скота.

Участвующие в судебном заседании представители конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, за исключением представителя ОАО "Россельхозбанк", поддержали позицию конкурсного управляющего, указав,что до сведения собрания кредиторов доводилась информации о намерении конкурсного управляющего заключить с ООО "Первомайское молоко" и ООО "Логовское" договор перевода долга. Решения о прекращении хозяйственной деятельности должника собранием кредиторов не принималось. Кредиторы полагают, что действиями конкурсного управляющего ущерб их интересам не причинен, конкурсное производство находится на стадии завершения, в связи с чем замена конкурсного управляющего нецелесообразна.

Заслушав участников процесса, изучив представленные конкурсным управляющим первичные документы, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закона о банкротстве ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества и вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Порядок распоряжения имуществом должника - сельскохозяйственной организации определен ст.179 Закона о банкротстве, предусматривающей обязательное выставление на продажу предприятия , под которым согласно пунктам 1,3 ст.110 Закона о банкротстве понимается как имущественный комплекс, так и имущественные права должника.

Конкурсный управляющий ФИО1 в своих возражениях исходит из того, что животные реализовывались по правилам п.5 ст.111 Закона о банкротстве , как продукция, получаемая должником в процессе хозяйственной деятельности, поскольку собранием кредиторов решения о прекращении хозяйственной деятельности не принималось.

Данные пояснения не только не соответствуют закону, но и противоречат фактическим обстоятельствам.

ООО "Сибирские огни" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемый должник. Из материалов дела следует, решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Сибирские огни» о ликвидации общества было принято от 24.04.2012г. По состоянию на 11.07.2012г. был уже утвержден промежуточный баланс, работники были переведены в ООО "Первомайское молоко", созданное в 2011 году, и приступившее к ведению деятельности с использованием имущественного комплекса должника. Соответственно, с ООО "Первомайское молоко" должником были заключены договоры аренды недвижимого имущества, машин и транспортных средств, которые в 2013 были перезаключены конкурсным управляющим ФИО1 Исходя из чего, фактически производственную деятельностью с использованием имущества должника, в том числе скота, осуществляло ООО «Первомайское молоко». При этом, исходя из отчета конкурсного управляющего, при осуществлении хранения скота ООО «Первомайское молоко» получало вознаграждение за услуги хранения и все доходы от реализации молока, что противоречит интересам должника и его кредиторов.

Отчет конкурсного управляющего о расходовании денежных средств по расчетному счету не содержал указания ни на одну хозяйственную операцию, связанную с ведением деятельности сельхозпредприятия.

Таким образом, должник хозяйственной деятельности не вел, а потому у него отсутствовало право вне решения собрания кредиторов и вне порядка, определенного ст.179 Закона о банкротстве реализовывать животных. И при ведении деятельности предсмотренный пунктом 5 ст.111 Закона о банкротстве порядок реализации распространялся бы только на реализацию молока.

Кроме того, совершение сделок и в обычной хозяйственной деятельности не освобождает конкурсного управляющего от обязанности указания данных сделок в отчете о ведении процедуры банкротства в разделе "Сведения о реализации имущества должника", что позволяло бы конкурсным кредиторам, учредителям должника и суду получать информацию.

Ссылка конкурсного управляющего на отражение данных сведения в отчете об использовании денежных средств должника несостоятельна и направлена на введение в заблуждение кредиторов, так как в данном разделе отчета содержатся сведения только о поступивших денежных средствах.

Оплата за приобретенных животных по выявленным судом сделкам по реализации конкурсным управляющим животных ООО "Первомайское молоко" произведена не была (01.10.2013 был реализован КРС в живом весе 8216кг за 731014,23руб., нетели 1314кг. за 113135,40руб., бычки (2013г.) 323кг за 7590,50руб., нетели мясные 721кг за 62078,10руб., всего на сумму - 913818,23руб.; 01.11.2013 был реализован КРС в живом весе 4711кг за 297684,72руб., нетели 1833кг. за 157802,97руб., бычки (2013) 1168кг за 27448руб., нетели мясные (2012) 220кг за 15074,40руб., всего на сумму 498010,19руб.; 01.12.2013 был реализован КРС в живом весе 13674кг за 1124471,85руб., бычки 470кг. за 30802руб., бычки (2013) 202кг за 4747руб., нетели мясные (2012) 408кг за 27956,16руб., нетели 721кг. за 62078,10руб., всего на сумму 1250055,43руб.; 01.01.2014 был реализован КРС в живом весе 7220кг за 541764,24руб., бычки (2014) 85кг. за 1997,50руб., нетели 348кг. за 29962,80руб., всего на сумму 573724,54руб.; 01.01.2014 был реализован КРС в живом весе 1672кг за 165116,90руб., бычки (2013) 141кг. за 3313,50руб., бычки (2014) 98кг. за 2303руб., бычки (2011 мясные) 265кг. за 22363,35руб. всего на сумму 193096,75руб.; 01.01.2014 был реализован КРС в живом весе 18990кг за 1345358,47руб., бычки (2013) 180кг. за 4230руб., нетели 754кг. за 64919,40руб., всего на сумму 1414507,87руб.; 01.02.2014 были реализованы нетели (2011) 308кг. за 26183,08руб., нетели (2013) 495кг. за 11632руб всего на сумму 37815,58руб.; 01.02.2014 был реализован КРС в живом весе 4735кг. за 340810,42руб., телки (2013) 81кг. за 1903,50руб., всего на сумму 342713,92руб.; 01.03.2014 был реализован КРС в живом весе 7407кг. за 647250,01руб., бычки (2014) 75кг. за 1762,50руб., нетели 358кг. за 30823,80руб., всего на сумму 679836,31руб.; 01.03.2014 были реализованы телки (2011) 391кг. за 33238,91руб., телки (2012) за 36335,62руб. всего на сумму 69574,53руб.; 01.03.2014 был реализован КРС в живом весе 3614кг. за 267344,96руб. Всего животных реализовано на сумму 7 007 319 руб. 60 коп.), соответственно, эти сделки ни в каком разделе отчета не отражены.

В течение пяти месяцев конкурсным управляющим имущество должника систематически реализовывалось без оплаты в пользу фактически неплатежеспособного должника, что прямо противоречит целям и задачам конкурсного производства и причинило ущерб кредиторам, поскольку ООО "Первомайское молоко" в течение длительного времени пользовалось денежными средствами должника и получение компенсации в силу банкротства ООО "Первомайское молоко" в настоящее время невозможно.

В целом анализ отчетов конкурсного управляющего о ведении процедуры конкурсного производства за весь истекший период показал, что они содержат недостоверные сведения о составе и размере активов должника.

Особенностью ведения учета на сельхозпредприятии является необходимость не менее чем раз в квартал проводить инвентаризацию поголовья скота (Методические рекомендации по инвентаризации имущества и финансовых операций, утвержденные Приказом Министра финансов РФ от 13.06.95 №49), с отражением приплода и прироста животных, а также выбракованных из основного стада животных.

Ни один из отчетов, за исключением последнего, не содержит сведений о том, сколько получено приплода, сколько животных переведено в основное стадо, сколько выбраковано, сколько пало, как изменилась суммовая оценка молодняка КРС с учетом прироста.

В разделе "Сведения о реализации имущества должника" полностью отсутствуют даные о том, когда, сколько, какие, кому и по какой цене были реализованы животные .

При этом, в реестр требований кредиторов ООО "Сибирские огни" включены требования ОАО "Росагролизинг", обеспеченные залогом 161 головы КРС, требования ОАО "Сбербанк России", обеспеченные залогом 208 голов КРС, требования ОАО "Россельхозбанк", обеспеченные залогом 96 голов КРС. Все животные (всего 465), включенные в состав заложенного имущества, индивидуально определены (возраст, кличка, инвентарный номер). Имеются ли указанные животные в наличии на данный период из отчета конкурсного управляющего установить невозможно.

С учетом чего, в виду отсутствия системного накопления данных сведений в отчетах конкурсного управляющего, указанные в последнем отчете цифры о количестве имеющихся и реализованных животных нельзя признать достоверными.

Из отчета конкурсного управляющего, подготовленного по состоянию на 12.01.2015, следует, что на дату проведения инвентаризации поголовье молодняка составляло 831 голову, приплод – 608 голов, реализовано – 327 голов на сумму 3542855 руб., падеж- 421 голова; на дату инвентаризации поголовье КРС составляло 1509 голов, пополнение – 421 голова, реализовано 1056 голов на сумму 29 994 522 руб., падеж -76 голов, 172 головы переданы по соглашению об отступном. Согласно отчету конкурсного управляющего молодняка и КРС им было реализовано всего на сумму 33 537 377 руб. (3542855+29994522), кроме того, 3112579 руб. подлежит уплате как компенсация за падеж животных.

Количество реализованных животных ( при том, что в отдельные периоды, согласно первичных документов, представленных на обозрение суду, единовременно имела место реализация от 30 до 82 голов КРС) опровергают доводы конкурсного управляющего о вынужденной реализации животных.

Первичные документы учета: счета-фактуры и товарные накладные свидетельствуют о том, что все сделки по реализации КРС и молодняка совершались с ООО «Первомайское молоко», в период когда последнее являлось хранителем стада животных, а после заключения аналогичного договора с ООО «Логовское», животные систематически стали реализовываться в пользу нового хранителя.

Более того, именно работниками ООО «Первомайское молоко» и ООО «Логовское» проводится выбраковка животных и оформление актов на падеж, ими же составляются акты на перевод животных в основное стадо.

При этом, в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» в отчете на 12.01.2015 сведения о сделках по реализации животных по-прежнему отсутствуют, а потому для кредиторов все цифры остаются непроверяемыми, информация о неполученных денежных средствах (дебиторская задолженность) отсутствует.

Суд также отмечает, что из раздела «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» усматривается, что от ООО «Первомайское молоко» на счет должника поступило в оплату за КРС : 24.10.2012 – 100 000 руб., 20.11.2012 – 500 000 руб., 15.02.2013 -100 000 руб., 14.03.2013 – 120 000 руб., 21.03.2013 -60000 руб, всего 880 000 руб. ;и в качестве компенсации утраченного товара: 17.05.2013 – 45000 руб., 17.06.2013- 3 782258 руб, 18.06.2013 – 482157 руб, 03.10.2013 – 1 775 000 руб., 04.10.2013- 1 600 000 руб., 07.10.2013- 1 680 000 руб, 30.12.2013 – 54652 руб., 10.02.2014 – 7 135 000 руб. , всего 16554067 руб.

Таким образом, сведения данного раздела не соответствуют сведениям о движении скота, приведенным конкурсным управляющим в разделе о реализации имущества должника.

Из представленных суду первичных документов следует, что с апреля по октябрь 2014 года конкурсным управляющим ФИО1 также были заключены сделки по реализации КРС и молодняка с ООО «Логовское» на общую сумму 3 754 295,64 руб.

Однако сведения об этих сделках в отчете полностью отсутствуют. Также из отчета усматривается, что оплату за приобретенных животных ООО «Логовское» до настоящего времени не произвело.

Согласно представленной ликвидатором ООО "Сибирские огни" в материалы дела расшифровке дебиторской задолженности по состоянию на 31.03.2012 ООО "Первомайское молоко" уже имело задолженность перед ООО "Сибирские огни" в размере 9 366 002 руб., в то же время в составе кредиторов данное юридическое лицо ликвидатором указано не было. Тем не менее , конкурсный управляющий ФИО1 за весь период ведения конкурсного производства требований по возврату долгов в адрес ООО "Первомайское молоко" не заявлял, данную дебиторскую задолженность в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" не отразил.

В то же время, ООО "Первомайское молоко" только от реализации молока за период апрель 2013-март 2014 получило около 40 млн. руб. выручки.

В соответствии со ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 грубо нарушены требования ст.143 Закона о банкротстве.

Также суд полагает, что требует проверки достоверность хозяйственных и финансовых операций, произведенных конкурсным управляющим между ООО "Сибирские огни", ООО "Первомайское молоко" и ООО "Логовское", поскольку отсутствие в отчете данных о количестве и составе животных, переданных на хранение ( а оплата зависит от количества голов,продуктивности, возраста животных и сроков хранения), не позволяет оценить расчеты, произведенные конкурсным управляющим с хранителями по договору хранения животных.

Кроме того, как указал суд в определении от 21.01.2015, при обращении ООО "Логовское" с требование к ООО "Первомайское молоко" для включения в реестр требований кредиторов, судом было установлено, что конкурсным управляющим ООО "Сибирские огни" ФИО1 в нарушение ст.140 Закона о банкротстве был заключен с ООО "Логовское" договор цессии от 07.04.2014, предусматривающий уступку прав требований к ООО "Первомайское молоко" по уплате долга на общую сумму 17 581 986,87 руб. ( оплата за КРС, семена, ГСМ, аренду недвижимого имущества, машин и оборудования, транспортных средств по договорам поставки №1 от 12.01.2012, договору купли-продажи от 03.05.2012, договорам аренды от 18.04.2013).

В соответствии со ст.140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать:

получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи;

переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Из положений статьи 179 Закона о банкротстве следует, что уступка права требования (продажа прав) возможна только после выставления на торги предприятия.

В нарушение требований закона конкурсный управляющий заключил договор цесиии без согласия на то собрания кредиторов, без проведения торгов, заключенный договор не устанавливал предельного срока для расчета.

Из отчета конкурсного управляющего усматривается, что за приобретенное по договору от 07.04.2014 право требования ООО "Логовское" перечислило на счет должника 10.07.2014 - 6 000 000 руб. и 24.12.2014 - 11 581 987 руб.

Сведениями о поступлении указанных денежных средств ограничивалась информация в отчетах конкурсного управляющего об уступке прав требований, однако отсутствие в отчете даты заключения договора также не поволяло кредиторам получить информацию о совершаемых конкурсным управляющим действий в отношении имущественных прав должника.

Пояснения конкурсного управляющего ФИО1 по существу совершенной сделки с ООО "Логовское" о том, что фактически имел место перевод долга свидетельствуют не просто о незнании конкурсным управляющим закона, а желании намеренно ввести суд и кредиторов в заблуждение.

Конкурсным управляющим представлен протокол разногласий к договору уступки прав требований, из которого следует, что конкурсный управляющий ООО «Сибирские огни» считает, что заключенный договор цессии следует оценивать как договор перевода долга.

Суд критически оценивает представленный документ, исходя из следующего.

ООО "Логовское", обращаясь в суд с требованием к ООО "Первомайское молоко", в его обоснование представило как договор уступки прав требований от 07.04.2014, так и акт приема-передачи документов от той же даты, в котором указано, что ООО "Сибирские огни" как цедент, передает ООО "Логовское" в соответствии с договором цессии документы, подтверждающие сумму долга должника перед цедентом. Оба документа подписаны ФИО1 без указания на наличие протокола разногласий.

В платежном документе ООО "Логовское" также в качестве основания платежа указало договор цессии.

Кроме того, договоры цессии и договор перевода долга имеют различный состав сторон, иные правовые последствия, и , соответственно, один не может быть трансформирован в другой.

Также суд отмечает,что ограничивая права конкурсного управляющего по уступке прав требований, Закон о банкротстве вообще не предусматривает право конкурсного управляющего на заключение договоров по переводу долга.

Таким образом, и в случае заключения конкурсным управляющим договора по переводу долга, данная сделка является противоречащей закону, а, следовательно, ничтожна.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании указала на то, что на собрании кредиторов конкурсный управляющий доводил до сведения участников собрания о намерении заключить договор перевода долга с ООО "Логовское".

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что собрание кредиторов ООО "Сибирские огни" проводилось конкурсным управляющим ФИО1 24.03.2014, и на повестку дня конкурсным управляющим дополнительно был вынесен вопрос "Об утверждении договоров аренды имущества ООО "Сибирские огни".

Из текста протокола собрания усматривается, что конкурсным управляющим до сведения кредиторов было доведено о том, что ООО "Первомайское молоко" уведомило о невозможности дальнейшего исполнения как договора ответственного хранения (скота), так и договоров аренды имущества должника. ООО "Логовское" изъявило желание заключить с ООО "Сибирские огни" договоры хранения и аренды на тех же условиях, что и ООО "Первомайское молоко".

Собранием кредиторов были одобрены условия заключаемых с ООО "Логовское" договоров хранения и договоров аренды имущества ООО "Сибирские огни".

С предложением рассмотреть вопрос о заключении договора перевода долга конкурсный управляющий к собранию кредиторов не обращался.

Следующее собрание кредиторов состоялось в июне 2014 года, на котором был только заслушан отчет конкурсного управляющего.

Согласно п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Изложенные факты дают основания суду сомневаться в добросовестности и профессиональной подготовленности арбитражного управляющего ФИО1

В соответствии с п.56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный суд вправе отстранить арбитражного управляющего в случае установления неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, которое приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Указанный вопрос рассматривается судом в судебном заседании, о котором извещаются должник, заявитель (при утверждении или отстранении временного управляющего), арбитражный управляющий либо лицо, кандидатура которого предложена для утверждения таким управляющим, а также саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой он является, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника, орган по контролю (надзору). В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле (арбитражном процессе по делу) лицам предлагается сообщить свое мнение по соответствующему вопросу, которое подлежит учету при решении его судом, и представить имеющиеся у них сведения, касающиеся случаев нарушения законодательства арбитражным управляющим.

Собрание кредиторов ООО "Сибирские огни", руководствуясь информацией, представленной конкурсным управляющим, проголосовало против отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, полагая при всех установленных судом фактах, которые не опровергнуты в ходе настоящего разбирательства конкурсным управляющим, что имущественным интересам кредиторов ущерб не причинен, кроме того, на стадии завершения конкурсного производства, по мнению кредиторов, отсутствует целесообразность в замене конкурсного управляющего.

Суд принимает во внимание мнение собрания кредиторов, которое было поддержано представителями конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в настоящем заседании.

Руководствуясь статьей 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принимая во внимание решение собрания кредиторов, конкурсного управляющего ООО "Сибирские огни" ФИО8 не отстранять от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его принятия.

Судья Л.А.Симонова