Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офис-Центр», г. Барнаул к ООО «Пальмо – Трейд», г. Москва, ООО «Тобикко», г. Москва, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, с участием ЗАО «Офис – Центр», г. Барнаул, ФИО1, г. Барнаул, ФИО2, г. Барнаул,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – внешний управляющий ФИО3, паспорт, ФИО4, доверенность от 21.06.2010,

от ООО «Пальмо-Трейд» - ФИО5, доверенность от 21.07.2010,

от ООО «Тобикко» - ФИО6, по доверенности от 19.10.2010г.,

от третьих лиц - ФИО1, по паспорту, ФИО2, по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Офис-Центр» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, с учетом уточнений, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Пальмо – Трейд», г. Москва, ООО «Тобикко», г. Москва, о признании недействительной сделки по внесению ООО «Офис-Центр» в качестве вклада в уставной капитал ООО «Тобикко» 23 объектов недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Тобикко» возвратить ООО «Офис – центр» 23 объекта недвижимого имущества:

1) нежилое помещение в подвале и на 1-ом этаже жилого дома литер АА1, общая площадь

132 кв.м., расположенное по адресу: <...>

2) встроено-построенное нежилое помещение в здании литер АА1А2, общая площадь 429,2

кв.м., расположенное по адресу: <...>;

3) нежилое помещение подвала Н9, общая площадь 108 кв.м., расположенное по адресу:

<...>;

4) нежилое помещение Н3, общая площадь 1054,6 кв.м., расположенное по адресу:

<...>;

5) нежилое помещение Н6, общая площадь 1048,8 кв.м., расположенное по адресу:

<...>;

6) нежилое помещение Н7, общая площадь 1052,8 кв.м., расположенное по адресу:

<...>;

7) нежилое помещение Н8, общая площадь 383,2 кв.м., расположенное по адресу:

<...>;

8) нежилое помещение Н4, общая площадь 1184,6 кв.м., расположенное по адресу:

<...>;

9) нежилое помещение Н5, общая площадь 1052,7 кв.м., расположенное по адресу:

<...>;

10) нежилое помещение в жилом доме на 1-ом и антресольном этажах жилого дома литер А,

общая площадь 107,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>) нежилое помещение (Н4) в антресольном этаже жилого дома литер А, общая площадь

109,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

12) нежилое помещение (Н1) в подвале жилого дома литер А, общая площадь 221,8 кв.м.,

расположенное по адресу: <...>;

13) здание бани литер А, общая площадь 61,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул,

<...>;

14) нежилое помещение на 1-ом этаже жилого дома литер А, общая площадь 70,2 кв.м.,

расположенное по адресу: <...>;

15) нежилое помещение в жилом доме литер А, общая площадь 106,1 кв.м., расположенное

по адресу: <...>;

16) земельный участок, общая площадь 273 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, пос.

Борзовая Заимка, ул. Радужная, 77а;

17) нежилое помещение (Н4) на 2-ом этаже в здании литер АА1, общая площадь 134,9 кв.м.,

расположенное по адресу: г. Барнаул, Л. Толстого, 28;

18) нежилое помещение на 1-ом этаже жилого дома литер А, общая площадь 74 кв.м.,

расположенное по адресу: <...>

19) нежилое помещение магазина на 1-ом этаже и в подвале здания жилого дома литер А,

общая площадь 374,3 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

20) нежилое помещение на 1-ом этаже жилого дома литер А, общая площадь 183,1 кв.м.,

расположенное по адресу: <...>;

21) встроено-пристроенное нежилое помещение (Н1) в подвале и на 1-ом этаже жилого дома

литер АА1, общая площадь 306,7 кв.м., расположенное по адресу по адресу: г. Барнаул,

ул. Молодежная,58 корп.1;

22) нежилое помещение (Н4) в подвале жилого дома литер А, общая площадь 175,5 кв.м.,

расположенное по адресу: <...>;

23) нежилое помещение на 1-ом этаже жилого дома литер А, общая площадь 179,1 кв.м.,

расположенное по адресу: <...>, в случае невозможности

возвратить полученное в натуре имущество возместить стоимость соответствующего

имущества в деньгах.

Определением арбитражного суда от 29.06.2010г. заявление ООО «Офис-Центр» о принятии обеспечительных мер было удовлетворено в виде наложения ареста на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Тобикко» вышеуказанные объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО «Офис – Центр», г. Барнаул, ФИО1, г. Барнаул, ФИО2, г. Барнаул. ФИО1 и ФИО2 являются новыми собственниками объектов недвижимости, переданных по оспариваемой сделке в уставной капитал ООО «Тобикко» и впоследствии реализовано последним.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.02.2009 ООО «Офис-Центр» передало в собственность ООО «Тобикко» в качестве вклада в уставный капитал недвижимое имущество в количестве 23 объектов на общую сумму 204 411 326 руб., указанная сделка является притворной, прикрывающей сделку по безвозмездной передаче данных объектов, так как 13.04.22009 (в редакции дополнительного соглашения к договору купли-продажи в уставном капитале от 18.05.2009) ООО «Офис-Центр» передало свою долю в уставном капитале «Тобикко» третьему лицу – ООО «Пальмо-Трейд» по договору купли-продажи в уставном капитале, по условиям которого в счет оплаты в размере

204 411 326 руб. ООО «Офис-Центр» передано право требования дебиторской задолженности, безнадежной ко взысканию.

Истец считает, что указанная сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований кредиторов, кроме того, оценка недвижимого имущества произведена ОАО «Промвязьбанк» по цене, заниженной в 2 раза, составленной задолго до совершения сделки. Таким образом, передав принадлежащее имущество в качестве вклада в уставный капитал ООО «Тобикко» по явно заниженной стоимости, а впоследствии продав долю в уставном капитале, ООО «Офис-Центр» не только не достигло целей, на которые была направлена оспариваемая сделка, и не получило равноценного встречного предоставления за переданное недвижимое имущество, что подтверждает безвозмездный характер передачи недвижимого имущества в уставный капитал ООО «Тобикко». В результате совершенная сделка фактически повлекла за собой прекращение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Офис-Центр», а впоследствии и его несостоятельность.

ООО «Тобикко» требования не признает на том основании, что в результате совершенной сделки заявитель стал обладателем доли в размере 61, 75 % уставного капитала, номинальной стоимостью 204 411 326 руб., что опровергает доводы о притворности сделки, рыночная стоимость имущества не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, так как номинальная стоимость доли ООО «Офис-центр» не превышает стоимость его вклада, последующая продажи этой доли является самостоятельной сделкой. Изъятие имущества из уставного капитала общества возможно только в случае признания в установленном порядке недействительными его учредительного договора и устава. Кроме того, отсутствует предпочтительное удовлетворение требований кредиторов, внешний управляющий не вправе предъявлять иск по п. 3 т. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от имени должника.

Представитель ООО «Пальмо-Трейд» возражал против удовлетворения заявленных требований согласно представленного отзыва, считает, что доводы внешнего управляющего носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела, не доказан факт того, что сделка по внесению имущества в уставный капитал ООО «Тобикко» безвозмездна, и повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований кредиторов и прекращение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Офис-Центр», кроме того, довод внешнего управляющего о том, что ООО «Пальмо-Трейд» передало ООО «Офис- Центр» право требования дебиторской задолженности, безнадежной к взысканию не подтвержден, поскольку заявитель до 27.07.2010 не предпринимал попыток ко взысканию данной задолженности, отсутствие оригиналов документов, удостоверяющих возникновение уступленных прав, не влияет на возникновение права требования переуступленной задолженности. Считает, что внешний управляющий не вправе предъявлять иск по п. 3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от имени должника.

В настоящем судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований согласно обстоятельствам, изложенным в заявлении и уточнении к нему, представил письменное обоснование позиции по вопросу признания сделки недействительной в порядке ст. 103 Закона о банкротстве, дополнительно пояснил, что сделка по внесению в уставный капитал ООО «Тобикко» 23 объектов недвижимого имущества является недействительной, поскольку она повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов, а именно требований ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Тобикко», перед другими кредиторами ООО «ОФИС-ЦЕНТР»: ФИО7, ОАО «Кузбассэнерго», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «МДМ Банк», ОАО «Холдинговая компания «Трансмаш», ООО «АльянсРегионЛизинг», ООО «Сибстрой», ООО «СтройНикос-сервис». В 2007 году между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Ааль», ООО «Астрагал», ООО «КомТрейд», ООО «Сезон-АГРО», ООО «БЗЦ» были заключены кредитные договоры, в обеспечение обязательств указанных организаций между ООО «ОФИС-ЦЕНТР» и ОАО «Промсвязьбанк» были заключены договоры ипотеки, предметом которых являлись объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «ОФИС-ЦЕНТР» на праве собственности. Кроме того, в обеспечение вышеназванных обязательства между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ОФИС-ЦЕНТР» были заключены договоры поручительства, по обязательствам

которых в связи неисполнением заемщиками обязательств на момент совершения оспариваемой сделки ОАО «Промсвязьбанк» является кредитором ООО «ОФИС-ЦЕНТР». В результате передачи ОАО «Промсвязьбанк» прав требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества, права по договорам ипотеки, заключенным в обеспечение исполнения основных обязательств, перешли к новому кредитору - ООО «Тобикко», а требования ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Тобикко», оказались удовлетворены в полном объеме.

ООО «Пальмо – Трейд» не согласно с заявленными требованиями, ссылается на возражения, изложенные в отзыве и уточнении к нему, дополнительно пояснил, что «Промсвязьбанк» и ООО «Тобикко» не являлись ни стороной, ни выгодоприобретателем по оспариваемой сделке, следовательно, совершение указанной сделки никак не могло повлечь удовлетворение требований ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Тобикко» к ООО «Офис- Центр», реализации предмета залога не было, а прекращение прав залогодержателя (ОАО «Промсвязьбанк») ввиду утраты прав требований по основным обязательствам никоим образом не влекло за собой удовлетворение требований данного залогодержателя из стоимости вышеуказанного предмета залога.

ООО «Тобикко» в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований согласно возражениям, изложенным в отзыве на заявление, ходатайствовало о приостановлении производства по настоящему делу в порядке ст. 143 АПК РФ до рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Пальмо – Трейд» на определение арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2010г. по делу № АО3- 6482/2009 о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Тобикко» от 13.04.2009 г., заключенного между ООО «Офис-центр» и ООО «Пальма - Трейд», применении последствий недействительности сделки в виде возвращения ООО «Офис- центр» долю в уставном капитале ООО «Тобикко» в размере 61, 75 % от зарегистрированной величины уставного капитала, стоимостью 204 411 326 руб.

В судебном заседании ФИО2 представил договор купли-продажи от 11.11. 2009 г. нежилого помещения по адресу: <...>, платежное поручение № 184 от 11.11.2009 г. на сумму 1 250 000 руб., считает себя добросовестным приобретателем, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления письменного отношения к заявленным требованиям, в ходе судебного разбирательства не настаивал на отложении.

ФИО1 представила в материалы дела письменные пояснения относительно заявленных требований, договор купли-продажи от 26.11.2009 г. здания бани и земельного участка по адресу: г. Барнаул, пос. Борзовая заимка, ул. Радужная, 77, платежное поручение № 834 от 26.11.2009 г. на сумму 100 000 руб., считает себя добросовестным приобретателем.

Заявитель возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку рассмотрение апелляционной жалобы не повлияет на исход рассматриваемого дела, оспариваемая сделка по внесению недвижимости в уставный капитал является самостоятельной сделкой.

ООО «Пальмо – Трейд» поддерживает заявленное ООО «Тобикко» ходатайство.

ФИО1, ФИО2 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства при условии, если их права тем самым не будут нарушены.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ООО «Тобикко» ходатайстве о приостановлении производства по настоящему делу в связи с его необоснованностью, поскольку принятый апелляционной инстанцией судебный акт не будет иметь значения для рассмотрения данного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявление о признании ООО «Офис - Центр» банкротом было принято 05.06.2009 г., а оспариваемый договор купли-продажи доли в уставном капитале заключен 13.04.2009 г.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2010 г. в отношении ООО «ОФИС-ЦЕНТР» введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев. Внешним управляющим назначен ФИО3

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 г. N 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»" на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи), и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве банков) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Однако предусмотренные названными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

ООО «Офис-Центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Тобикко» о признании недействительной сделки по внесению ООО «Офис-Центр» в качестве вклада в уставной капитал ООО «Тобикко» 23 объектов недвижимого имущества. Исковые требования со ссылкой на ст. 167, 168, 170, 385, 757 ГК РФ, п. 3 статьи 103 Закона о банкротстве, мотивированы совершением указанной сделки в шестимесячный срок до подачи заявления о признании должника банкротом, что привело к предпочтительному удовлетворению интересов одних кредиторов ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Тобикко» перед другими кредиторами ООО «Офис – Центр», кроме того, сделка является притворной и прикрывает сделку дарения.

Как следует из материалов дела, решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Тобикко» торгово-промышленная компания БВО «Лузерла Трейдинг Лимитед» удовлетворены заявления ООО «Офис-центр», ЗАО «ОФИС-ЦЕНТР», ООО «Торговый центр «Экспресс», ООО «Талион» о принятии их в состав общества, определена номинальная стоимость и размер их долей, увеличен размер уставного капитала общества до 331 031 815 руб.

Номинальная стоимость и размер доли ООО «Офис-центр» определен в размере 204 411 326 руб., что составляет 61, 75 % от зарегистрированной величины уставного капитала.

Актом приема-передачи от 05.02.2009 г. ООО «Офис-центр» передало ООО «Тобикко» в качестве дополнительного взноса в уставный капитал следующие объекты недвижимого имущества: нежилое помещение в подвале и на 1-ом этаже жилого дома литер АА1, общая площадь 132 кв.м., расположенное по адресу: <...> встроено-построенное нежилое помещение в здании литер АА1А2, общая площадь 429,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение подвала Н9, общая площадь 108 кв.м., расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение Н3, общая площадь 1054,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение Н6, общая площадь 1048,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение Н7, общая площадь 1052,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение Н8, общая площадь 383,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение Н4, общая площадь 1184,6 кв.м., расположенное по

адресу: г. Барнаул, пр. Калинина,28; нежилое помещение Н5, общая площадь 1052,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина,28; нежилое помещение в жилом доме на 1-ом и антресольном этажах жилого дома литер А, общая площадь 107,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 275; нежилое помещение (Н4) в антресольном этаже жилого дома литер А, общая площадь 109,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 132; нежилое помещение (Н1) в подвале жилого дома литер А, общая площадь 221,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Песчаная, 108; здание бани литер А, общая площадь 61,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, пос. Борзовая Заимка, ул. Радужная,77а; нежилое помещение на 1-ом этаже жилого дома литер А, общая площадь 70,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Э.Алексеевой,31; нежилое помещение в жилом доме литер А, общая площадь 106,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Сухэ-Батора,8; земельный участок, общая площадь 273 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, пос. Борзовая Заимка, ул. Радужная, 77а; нежилое помещение (Н4) на 2-ом этаже в здании литер АА1, общая площадь 134,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, Л. Толстого, 28; нежилое помещение на 1-ом этаже жилого дома литер А, общая площадь 74 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Комсомольский,110/ул. Моложежная,8; нежилое помещение магазина на 1-ом этаже и в подвале здания жилого дома литер А, общая площадь 374,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. М.Горького, 38а; нежилое помещение на 1-ом этаже жилого дома литер А, общая площадь 183,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Кулагина,25; встроено- пристроенное нежилое помещение (Н1) в подвале и на 1-ом этаже жилого дома литер АА1, общая площадь 306,7 кв.м., расположенное по адресу по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная,58 корп.1; нежилое помещение (Н4) в подвале жилого дома литер А, общая площадь 175,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Ленина,63; нежилое помещение на 1-ом этаже жилого дома литер А, общая площадь 179,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Островского,15а.

Согласно п.4 акта каждая их сторон подтвердила, что обязательства участника по внесению вклада в уставный капитал общества выполнены.

Как установлено в судебном заседании нежилое помещение по адресу: <...> продано ФИО2 по договору купли-продажи от 11.11. 2009 г., оплата подтверждается платежным поручением № 184 от 11.11.2009 г. на сумму 1 250 000 руб., здание бани и земельного участка по адресу: г. Барнаул, пос. Борзовая заимка, ул. Радужная, 77, по договору купли-продажи от 26.11.2009 г продано ФИО1, оплата подтверждается платежным поручением № 834 от 26.11.2009 г. на сумму 100 000 руб. Покупатели считают себя добросовестными приобретателями.

Согласно п.1 ст. 15 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оплата доли в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами. Денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемыми всеми участниками общества единогласно.

Действительно, в силу абз. 2 п. 2 ст. 15 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участников общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем 25 тысяч рублей, в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик, при этом номинальная стоимость доли участника общества, оплачиваемой такими неденежными средствами не может превышать сумму оценки указанного имущества, определенную независимым оценщиком.

Как следует из материалов дела, для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ООО «Тобикко», был использован отчет об оценке рыночной стоимости, подготовленный ООО «Центр независимых экспертов и оценщиков «Лидер» по состоянию на 28.12.2008 г., при этом требования абз. 4 п. 2 ст. 19 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной

ответственностью» о номинальной стоимости доли, приобретаемой третьим лицом, не нарушены.

Между тем, оспаривание только сделок по внесению неденежного вклада в уставный капитал общества без оспаривания решений собрания участников общества и требований, связанных с оспариванием решений регистрирующего органа и положений учредительных документов общества, касающихся данной сделки, не представляется возможным и не восстанавливает права истца.

Материалами дела подтверждается исполнение участниками общества и обществом обязательств по передаче имущества в уставный капитал общества, сформированность уставного каптала общества и его государственная регистрация в установленном законом порядке, вследствие чего требование о применении последствий недействительной, по мнению истца, сделки в виде возврата Обществу доли и участникам прав требования, внесенных ими в уставный капитал Общества, не может быть рассмотрено без одновременного рассмотрения требований о недействительности в соответствующей части учредительных документов указанного Общества и акта его государственной регистрации.

По смыслу ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества из уставного капитала общества возможно только в случае признания в установленном порядке недействительными учредительных документов общества и акта его государственной регистрации. Поскольку такие требования истцом не заявлены, суд приходит к выводу о ненадлежащем способе защиты гражданских прав, избранному истцом.

Как следует из материалов дела, 13.04.2009 г. между ООО «Офис-центр» и ООО «Пальма - Трейд» заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Тобикко» в размере 61, 75 % от зарегистрированной величины уставного капитала, при этом согласно п.1.2 договора величина передаваемой доли в денежном выражении составляет 204 411 326 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.07.2010 г. номинальная стоимость доли ООО «Пальма - трейд» в уставном капитале ООО «Тобикко» составляет 331 016 815 руб.(99,995%), ЗАО «ОФИС-ЦЕНТР»-15 000 руб.(0,0055%).

В соответствии с п.3.1 договора покупатель оплачивает приобретаемую долю денежными средствами в размере 204 411 326 руб. в течение трех месяцев со дня подписания настоящего договора.

18 мая 2009 г. между ООО «Офис - Центр» и ООО «Пальмо - Трейд» заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого стороны пришли к соглашению об исполнении покупателем ООО «Пальмо - Трейд» обязательства по оплате 204 411 326 руб. путем передачи ООО «Офис - Центр» прав требований к ООО «Ааль» в размере 5 380 589 руб. 96 коп., ООО «Астрагал» в размере 48 877 624 руб. 27 коп., ООО «КомТрейд» в размере 64 879 110 руб. 70 коп., ООО «Сезон - АГРО» в размере 39 102 456 руб. 71 коп., ООО «БЗЦ» в размере 46 171 544 руб. 36 г. Как следует из условий соглашения, право требований к указанным должникам возникло на основании кредитных договоров между ООО «Промсвязьбанк» и указанными должниками и договорами уступки права требования.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2010 г. указанная сделка признана недействительной.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания сделки по внесению ООО «Офис-Центр» в качестве вклада в уставной капитал ООО «Тобикко» 23 объектов недвижимого имущества притворной сделкой, прикрывающей сделку дарения по безвозмездной передаче имущества в уставный капитал, так как передав 23 объекта недвижимости в уставный капитал ООО «Тобикко», ООО «Офис – Центр» получило соответствующую долю, то есть виндицировало долю в уставном капитале общества, что исключает применение статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, не может в силу п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являться предпочтительным удовлетворением требований кредиторов ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Тобикко» перед другими кредиторами ООО «Офис – Центр».

На основании вышеизложенного, суд находит требование заявителя о признании недействительной сделки по внесению ООО «Офис-Центр» в качестве вклада в уставный капитал ООО «Тобикко» 23 объектов недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 61.8 Закона о несостоятельности (банкротстве), статьями 65, 71, 106, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Офис-Центр», г. Барнаул, в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по внесению ООО «ОФИС-ЦЕНТР» в качестве вклада в уставный капитал 23 объектов недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

В.А.Зверева