Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание-Центральное» о принятии обеспечительных мер по делу № А03-6581/2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание-Центральное» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о признании незаконными действий (бездействия) Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края по возврату первого конверта с уведомлением общества с ограниченной ответственностью «Спецоблуживание плюс», представленного организатору конкурса 30.03.2021 (порядковый № 1), без его вскрытия и проверки на соответствие требованиям закона и конкурсной документации, действий по приему второго конверта с уведомлением общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» (без маркировки «Изменение») непосредственно перед вскрытием конвертов 13.04.2021, то есть за пределами установленного срока, действий по признанию уведомления участника общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» соответствующим требованиям конкурсной документации, действий по допуску общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» до участия во втором этапе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном отборе, действия по признанию общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» победителем второго этапа конкурсного отбора и о признании недействительными протоколов № 10 от 13.04.2021, № 11 от 15.04.2021, № 12 от 19.04.2021.

Одновременно с заявлением общество с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание-Центральное» направило в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Бийской зоны Алтайского края (извещение № 090221/25740114/01 от 09.02.2021) до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта в законную силу и в виде запрета Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края заключать соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Бийской зоне Алтайского края с победителем конкурсного отбора до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование заявления указано, что непринятие мер по обеспечению заявления может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, причинить значительный ущерб не только заявителю, но также потребителям услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - гражданам и социальным объектамБийской зоны Алтайского края, своевременно производящим оплату коммунальных услуг. В случае заключения соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Бийской зоне Алтайского края между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» заявитель обязан будет передать базу с персональными данными потребителей регионального оператора. В случае удовлетворения Арбитражным судом Алтайского края требований заявителя о признании незаконным результатов конкурсного отбора база данных будет подлежать возврату, что повлечет необоснованные временные, финансовые и трудовые затраты, может повлечь причинение потребителям услуг Регионального оператора убытков, в том числе, увеличит риски причинения убытков гражданам в результате нарушения правил обработки их персональных данных. Поскольку определенный по результатам конкурсного отбора региональный оператор после подписания Соглашения с заинтересованным лицом обязан будет провести торги на право транспортирования ТКО на территории Бийской зоны и определить по результатам торгов новых операторов (перевозчиков) по транспортированию ТКО в Ельцовском районе, Целинном районе, Солтонском районе, Зональном районе, Красногорском районе, Смоленском районе, Советском районе, Быстроистокском районе, Петропавловском районе, Алтайском районе, Солонешенском районе, муниципальном образовании г. Бийск, оказание услуг в данных районах до определения новых операторов (перевозчиков) будет фактически приостановлено. В случае удовлетворения требований в судебном порядке и определения иного регионального оператора по результатам оспариваемого конкурса, результаты торгов на право транспортирования ТКО на территории вышеперечисленных районов и муниципального образования г. Бийск, будут признаны недействительными, что повлечет необходимость в проведении новых торгов. Заявитель указал, что в результате неоднократной смены регионального оператора высока вероятность приостановления оказания услуг по обращению с ТКО, что приведет к неблагоприятной эпидемиологической ситуации на территории Бийской зоны в целом, «мусорному коллапсу», к угрозе причинения вреда окружающей среде. По мнению заявителя, испрашиваемые обеспечительные меры не влекут негативных последствий для организатора торгов, поскольку возложение на него обязанности по приостановлению торгов и недопущению прекращения оказания коммунальной услуги потребителям, призвано обеспечить интересы третьих лиц и баланс интересов заинтересованных сторон, защиту публичных интересов.

Рассмотрев заявление о применении обеспечительных мер, исследовав представленные документы, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При этом арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены конкретные основания, обязывающие суд принять меры по обеспечению иска, а оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств возникшего между сторонами спора.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 55 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 Постановления № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Из представленных заявителем документов следует, что согласно протоколу № 12 от 19.04.2021 второго этапа оценки и сопоставления заявок участников конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Бийской зоны Алтайского края (извещение от 09.02.2021 №090221/25740114/01) организатором торгов принято решение, которым победителем второго этапа оценки и сопоставления заявок признано общество с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс».

Из заявления общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание-Центральное» следует, что, по сути, заявитель не согласен с процедурами организатора торгов по рассмотрению заявок участников конкурсного отбора и определению победителя.

Между тем, доводы общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание-Центральное» основаны на предположениях, носят вероятностный характер и их обоснованности будет дана оценка при рассмотрении спора по существу.

Неблагоприятные последствия, возможность наступления которых заявитель связывает с непринятием обеспечительных мер, также носит вероятностный характер и зависит от обоснованности доводов, положенных в основу заявленных требований, оценка которым будет дана при рассмотрении дела по существу.

В качестве обеспечительной меры заявитель просит:

- приостановить проведение конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Бийской зоны Алтайского края (извещение № 090221/25740114/01 от 09.02.2021) до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта в законную силу;

- запретить Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края заключать соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Бийской зоне Алтайского края с победителем конкурсного отбора до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Как было указано ранее, обеспечительные меры должны быть непосредственно связанными с предметом спора.

Заявитель просит приостановить проведение конкурсного отбора регионального оператора, при этом названный этап был завершен 19.04.2021, поскольку в соответствии с протоколом № 12 от 19.04.2021 организатором торгов принято решение о признании победителем второго этапа оценки и сопоставления заявок ООО «Спецобслуживание плюс».

Более того, согласно информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/, по итогам извещения № 090221/25740114/01 от 09.02.2021 на право заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО торги признаны состоявшимися, победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» (протокол № 13 от 11.05.2021).

13.05.2021 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края направило в суд ходатайство о приобщении дополнительных документов, в котором указало на заключение соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Бийской зоне Алтайского края от 12.05.2021 с обществом с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс», к ходатайству приложено подписанное сторонами соглашение.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявления соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Бийской зоне Алтайского края, о запрете заключения которого ходатайствовало общество с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание-Центральное», уже заключено, что исключает возможность принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения настоящего заявления.

Руководствуясь частью 2 статьи 90, статьями 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Д.В. Музюкин