Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., рассмотрев заявление акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в г. Барнауле акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг», г. Барнаул Алтайского края о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 904 руб. 84 коп. задолженности за оказанные услуги связи за май 2018 года по договору на предоставление услуг связи № Е5332878 от 08.07.2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Эр-Телеком Холдинг» в лице филиала в г. Барнауле акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг», г. Барнаул Алтайского края (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива», г. Барнаул Алтайского края 3 904 руб. 84 коп. задолженности за оказанные услуги связи за май 2018 года по договору на предоставление услуг связи № Е5332878 от 08.07.2015 года.

Частью 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Акционерным обществом «Эр-Телеком Холдинг» к заявлению о выдаче судебного приказа был приложен список внутренних почтовых отправлений от 12.04.2017 года. Кроме того, в числе адресатов, указанных в данном списке, отсутствует должник.

Таким образом, судом при рассмотрении заявления установлено, что заявителем не представлены доказательства направления в адрес должника заявления о выдаче судебного приказа.

Кроме того, статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны: наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты.

Таким образом, указание в заявлении и приказе банковских реквизитов должника и взыскателя, является обязательным и имеет цель идентификацию участников исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа установил, что заявителем в нарушение положений части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства направления в адрес должника заявления о выдаче судебного приказа, а также не указаны банковские реквизиты взыскателя и должника, что является основанием для возвращения судебного приказа на основании ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, либо заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно пункта 7 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит такого основания для возврата госпошлины как возращение заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь статьями 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить акционерному обществу «Эр-Телеком Холдинг» в лице филиала в г. Барнауле акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг», г. Барнаул Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа с приложенными документами.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.В. Бояркова