Определение № А03-659/10 от 27.04.2011 АС Алтайского края

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail:info@altai-krai.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения
по вновь открывшимся обстоятельствам

Резолютивная часть определения суда объявлена 27 апреля 2011 года Определение суда в полном объеме изготовлено 27 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коркиной Л.М., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма Егер и К», г. Славгород, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 29.10.2010 года по делу № А03-659/2010 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Егер и К», г. Славгород, об обязании снести торговый павильон площадью 24 кв.м., расположенный в полосе отвода Западно-Сибирской железной дороги по адресу: Алтайский край, г. Славгород, находящийся на расстоянии 61,3 м справа от оси пассажирского здания железнодорожного вокзала и 22,6 м от крайней головки рельса 2 пути, при участии в деле в качестве третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, г. Барнаул,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (ответчика) – не явился, извещен надлежащим образом;

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.01.2009 года;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Егер и К», г. Славгород, об обязании снести торговый павильон площадью 24 кв.м., расположенный в полосе отвода Западно-Сибирской железной дороги по адресу: Алтайский край, г. Славгород, находящийся на расстоянии 61,3 м справа от оси пассажирского здания железнодорожного вокзала и 22,6 м от крайней головки рельса 2 пути.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, г. Барнаул.

29.10.2010 года по делу № А03-659/2010 суд вынес следующее решение: Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фирма Егер и К», г. Славгород осуществить снос торгового павильона площадью 24,0 кв.метра, находящегося по адресу: Алтайский край, г. Славгород, на расстоянии 61,3 метров справа от оси пассажирского здания железнодорожного вокзала и 22,6 метров от крайней головки рельса 2 пути, в течение 15 дней с момента вступления в силу настоящего решения.

Производство по исковым требованиям к ФИО1, г. Славгород прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Егер и К», г. Славгород в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от

16.02.2011 года решение арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2010 года по делу № А03-659/2010 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2011 года по делу № ВАС-2786/11 отказано в передаче дела арбитражного суда Алтайского края № А03-659/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2010 года и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2011 года.

На основании вступившего в законную силу решения суда, были выданы исполнительные листы серия АС № 001408636 от 03.03.2011 года, серия АС № 001408637 от 03.03.2011 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Егер и К», г. Славгород обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 29.10.2010 года по делу № А03-659/2010

В обоснование заявленного требования общество с ограниченной ответственностью «Фирма Егер и К» ссылается на то, что Постановлением Правительства РФ № 585 от

18.08.2003 года создано ОАО «РЖД». Заявитель считает, что ОАО «РЖД» не является правопреемником МПС России. Указывает, что об этом обстоятельстве он узнал только

22.03.2011 года, на основании чего просит пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 656015 37 60323 7, № 656015 37 60327 5 от 18.04.2011 года.

В соответствии с п. 2 ст. 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие заявителя и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В дополнение к заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам общество с ограниченной ответственностью «Фирма Егер и К» заявило ходатайство о привлечении к рассмотрению заявления прокурора Алтайского края, транспортного прокурора Западно-Сибирской железной дороги.

Суд отказывает заявителю в ходатайстве о привлечении к рассмотрению заявления прокурора Алтайского края и транспортного прокурора, поскольку прокурор принимает участие в делах только в определенных случаях, предусмотренных ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По данной категории дел не предусмотрено участие прокурора, в том числе при рассмотрении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Егер и К» также заявлено ходатайство о проведении выездного судебного заседания в г. Славгороде, поскольку ФИО1 опасается за свою жизнь.

Суд отказывает заявителю в удовлетворении данного ходатайства, поскольку график заседаний судьи не позволяет проводить выездные судебные заседания, а также в

настоящем судебном заседании рассматривается только заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а не дело по существу.

От общества с ограниченной ответственностью «Фирма Егер и К» поступило ходатайство об истребовании сводного передаточного акта на имущество от 30.09.2003 года, а также актов предписания с 1991 года до настоящего времени, направленных в адрес ответчика о незаконном занятии земельного участка.

Суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства, так как считает его нецелесообразным, поскольку суд не принимает довод ответчика о том, что Постановление Правительства РФ № 585 от 18.09.2003 года, в соответствии с которым создано ОАО «РЖД», является вновь открывшимся обстоятельством.

Суд отказывает также в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Фирма Егер и К» о возврате к ошибочно принятому определению суда об отказе в приостановлении исполнительного производства от 14.04.2011 года по делу № А03-659/2010, поскольку суд первой инстанции не располагает такими полномочиями. Суд разъясняет заявителю, что в соответствии с п. 4 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в приостановлении исполнительного производства может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца с момента его принятия.

Истец по заявленному требованию возражает. Указывает, что в заявлении ответчика отсутствует ссылка на обстоятельства, которые являются вновь открывшимися. Ссылку ответчика на Постановление Правительства РФ № 585 от 18.09.2003 года, в соответствии с которым создано ОАО «РЖД», которую он считает вновь открывшимся обстоятельством, считает необоснованной, так как при подаче искового заявления истцом были приложены свои уставные документы. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 года № 17 «О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 вышеназванного постановления от 12.03.2007 года № 17).

Заявителем в обоснование своего требования о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам указана ссылка на Постановление Правительства РФ № 585 от 18.09.2003 года, в соответствии с которым создано ОАО «РЖД». Заявитель считает, что ОАО «РЖД» не является правопреемником МПС России. Указывает, что об этом

обстоятельстве он узнал только 22.03.2011 года, на основании чего просит пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявление и указанное Постановление Правительства, суд пришел к выводу, что данный документ не является вновь открывшимся обстоятельством, имеющим существенное значение для дела.

В рамках настоящего дела истец обращался с иском на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации как арендатор земельного участка, на котором находится спорное строение. Договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 56 от 11.08.2004 года заключен с ОАО «РЖД», а не с МПС России, в связи с чем, обстоятельства правопреемства (отсутствия правопреемства) между ОАО «РЖД» и МПС России существенного значения для данного дела не имеют.

Кроме того, Постановление Правительства Российской Федерации № 585 от 18.09.2003 года «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» является официальным документом и опубликовано в официальном источнике – Собрание законодательства Российской Федерации № 39 от 29.09.2003 года. Доступ к официальному источнику открыт для любого гражданина. Так как Постановление Правительства Российской Федерации № 585 от 18.09.2003 года на момент рассмотрения настоящего дела по существу уже было опубликовано и действовало, и у ответчика имелась возможность узнать о существовании данного постановления, у суда отсутствуют основания считать его вновь открывшимся обстоятельством.

Поскольку указанное заявителем обстоятельство не является существенным для данного дела и не могло повлиять на выводы суда при принятии решения, кроме того, заявителю оно могло быть известно при рассмотрении дела, суд не находит основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 184, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать заявителю в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 29.10.2010 года по делу № А03-659/2010.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.