Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Солдатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вольта" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1 от 03.04.2014г. об отказе снять обременения с недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 15.04.2015 №9;

судебного пристава-исполнителя – ФИО1, приказ от 19.03.2015 №384-к;

от взыскателя – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Вольта" (далее – ООО «Вольта», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1 от 03.04.2014г. об отказе снять обременения с недвижимого имущества.

В обоснование заявленного требования указано, что судебный пристав-исполнитель постановлением от 03.04.2015 отказал ООО «Вольта»в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу6 <...>.

От взыскателя поступили письменные возражения, в которых он возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

В настоящее судебное заседание, представитель взыскателя не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что взыскатель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие его представителей.

Судебным приставом-исполнителем представлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, кроме того судебным приставом-исполнителем представлена копия постановления от 20.04.2015 о прекращении исполнительного производства №15479/15/22022-ИП в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

В настоящем судебном заседании заявитель настаивал на доводах, изложенных в заявлении, судебный пристав-исполнитель поддержал свое ходатайство о прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением от 09.09.2013 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаул ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительный лист от 25.06.2013 № ВС 044170668, выданного Индустриальный районный суд г. Барнаула по делу №1-1719/2013, в рамках исполнительного производства был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 27, пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 2 данной статьи закона, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях, не указанных в части 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Следовательно, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Вышеуказанная позиция согласуется с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Поскольку оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании документа, выданного судом общей юрисдикции, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом приведенных выше оснований суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 150-151 и 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № А03-6673/2015 прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края А.Ю. Сбитнев