Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличкова Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вершининым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г.Красноярск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края судебных расходов в размере 12 800,71 руб. по делу № А03-6777/2019,

при участии представителей:
от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – ФИО1 (удостоверение, доверенность № 13-46-08 от 13.01.2020).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г.Красноярск (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании судебных расходов в размере 12 800,71 руб. по делу № А03-6777/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Красноярск, к Государственному учреждению – Алтайскому региональному отделению

Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 (ИНН 2225023610, ОГРН 1022201759623), г. Барнаул Алтайского края о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 06.02.2019 № 15 в части непринятия к зачету, предложения произвести корректировку и доплатить страховые взносы на общую сумму 145 653, 14 руб.

Фонд представил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором считает сумму судебных издержек чрезмерной и не экономичной, в связи с чем, требования заявителя в предъявленном объеме являются незаконными и необоснованными.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель Фонда возражала против заявленных требований.

Выслушав представителя Фонда, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 06.02.2019 № 15 в части непринятия к зачету, предложения произвести корректировку и доплатить страховые взносы на общую сумму 145 653, 14 руб.

Решением суда от 30.10.2019 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение от 06.02.2019 № 15 Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов, предложения произвести корректировку и доплатить страховые взносы в результате применения районного коэффициента в размере 1,25: пособия по временной нетрудоспособности в сумме 5216,78 руб., пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 166,91 руб., единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 35949,85 руб., ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 4975,43 руб. Суд обязал Государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской

Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в указанной части. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2019 по делу № А03-6777/2019 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения настоящего спора, ПАО «МРСК Сибири» понесло издержки, связанные с оплатой командировочных расходов уполномоченного представителя при направлении его в служебную командировку в г. Барнаул с целью участия в заседаниях суда, а также расходы на почтовые отправления.

Понесенные Обществом расходы непосредственно связаны с защитой им своих законных интересов при рассмотрении судом спора по существу, а их характер и размер подтверждаются следующими документами.

Всего расходов 16 554 (9 634 + 200 + 620 + 750 + 4 000 + 1 350) руб.

Поскольку 01.07.2019 представитель заявителя принимал также участие в заседаниях Арбитражного суда Алтайского края по делам № А03-6776/2019, № А03- 6778/2019 и № А03-6779/2019, понесенные расходы относятся на заинтересованное лицо пропорционально в размере 4 138,5 (16 554 / 4) руб.

2. За участие представителя Рябкова М.В. в заседании суда 24.07.2019.

Всего расходов 21 096 (5 567 + 100 + 620 + 620 + 9 500 + 2 889,3 + 1 800) руб. Поскольку 23.07.2019 представитель заявителя принимал также участие в заседаниях Арбитражного суда Алтайского края по делам № А03-6778/2019 и № А03- 6779/2019, понесенные расходы относятся на заинтересованное лицо пропорционально в размере 7 032 (21 096 / 3) руб.

4) квитанция от 15.07.2019 об оплате сервисного сбора в размере 100 руб. за приобретение электронного билета № 4212410082768;

Всего расходов 18 225 (6 367 + 100 + 620 + 620 + 4 000 + 5 168 +1 350) руб.

Поскольку 23.09.2019 представитель заявителя принимал также участие в заседаниях Арбитражного суда Алтайского края по делам № А03-6778/2019 и № А03- 6779/2019, понесенные расходы относятся на заинтересованное лицо пропорционально в размере 6 075 (18 225 / 3) руб.

8) служебная записка от 15.10.2019 о возмещении расходов на такси в г.

Новосибирске;

«Толмачево» - «Автовокзал «Новосибирск»;

«Аэропорт «Толмачево» - «Автовокзал «Новосибирск» стоимостью 326 руб.;

«Новосибирск» - «Аэропорт «Толмачево»;

«Автовокзал «Новосибирск» - «Аэропорт «Толмачево» стоимостью 381 руб.;

сумме 1 200 руб.
Всего расходов 18 719 (4 785 + 9 057 + 600 + 620 + 1 750 + 326 + 381 + 1 200) руб.
5. Расходы на почтовые отправления.

заявления (исх. от 23.04.2019 № 1/29/4488-пд), что подтверждается:

- почтовой квитанцией РПО № 66002143032418, выданной 23.04.2019 отделением связи

г. Красноярск-660021;
- описью вложения в ценное письмо от 23.04.2019;

- квитанцией в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету № 721538 от

Копии указанных документов имеются в деле, являются приложением № 1 к исковому

заявлению ПАО «МРСК Сибири» (исх. от 23.04.2019 № 1/29/4488-пд).

края экземпляра искового заявления с приложениями (исх. от 23.04.2019 № 1/29/4488-пд),

что подтверждается:

- почтовой квитанцией РПО № 66002143034924, выданной 25.04.2019 отделением

связи г. Красноярск-660021;
- описью вложения в ценное письмо от 25.04.2019;

- квитанцией в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету № 724792 от

письменного ходатайства о приобщении доказательств (исх. от 04.07.2019 № 1/29/6284-пд),

что подтверждается:

- почтовой квитанцией РПО № 66002143101146, выданной 05.07.2019 отделением

связи г. Красноярск-660021;

- квитанцией в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету № 807452 от 05.07.2019 на сумму 219,54 руб.

- почтовой квитанцией РПО № 66002161050488, выданной 05.07.2019 отделением связи г. Красноярск-660021;

- описью вложения в ценное письмо от 05.07.2019;

- квитанцией в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету № 807433 от 05.07.2019 на сумму 220,77 руб.

Копии указанных документов имеются в деле, являются приложениями № 1-2 к письменному ходатайству ПАО «МРСК Сибири» о приобщении доказательств (исх. от 10.07.2019 № 1/29/6296-пд).

- почтовой квитанцией РПО № 66001741067556, выданной 05.12.2019 отделением связи г. Красноярск-660017;

- описью вложения в ценное письмо от 05.12.2019;

- квитанцией в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету № 1736302 от 05.12.2019 на сумму 217,14 руб.

Копии указанных документов имеются в деле, являются приложением № 1 письменному отзыву ПАО «МРСК Сибири» на апелляционную жалобу (исх. от 03.12.2019 № 1/29/6446-пд).

- почтовой квитанцией РПО № 66001741024764, выданной 09.12.2019 отделением связи г. Красноярск-660017;

- описью вложения в ценное письмо от 09.12.2019;

- квитанцией в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету № 1741797 от 09.12.2019 на сумму 220,77 руб.

Таким образом, общая сумма понесенных заявителем расходов составляет:

- при рассмотрении спора в суде первой инстанции 36 983,12 (4 138,5 + 7 032 + 6 075 + 18 719 + 220,74 + 357,57 + 219,54 + 220,77) руб.;

- при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции 437,91 (217,14 + 220,77) руб.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах, применения законодательства с возмещением издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 ст. 110 АПК РФ).

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с заявлением об оспаривании законности решения ГУ - Алтайское региональное отделение ФСС РФ о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 06.02.2019 № 15 в части непринятия к зачету 145 653,14 (5 216,78 + 166,91 + 35 949,85 + 99 344,17 + 4 975,43) руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2019 по делу № А03- 6777/2019 решение внебюджетного фонда признано недействительным на общую сумму 46308,97(5 216,78 + 166,91 + 35 949,85 + 4 975,43) руб.

Таким образом, действительная сумма судебных издержек ПАО «МРСК Сибири» от фактически понесенных при рассмотрении настоящего спора Арбитражным судом Алтайского края составляет 31,79 % (46 308,97 руб. / 145 653,14 руб. * 100 %), или 11 756,92 руб. (36 983,12 руб. /100% * 31,79%).

Поскольку 04.02.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2019 по делу № А03-6777/2019 без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - Алтайское региональное отделение ФСС РФ - без удовлетворения, судебные издержки ПАО «МРСК Сибири», понесенные при рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции относятся на заинтересованное лицо в полном размере, то есть в сумме 437,91 руб.

Таким образом, общий размер понесенных заявителем судебных издержек но настоящему спору составляет 12 194,83 (11 756,92 + 437,91) руб.

При направлении в адрес истца копии заявления о взыскании судебных расходов с приложенными к нему документами, подтверждающими их состав и размер, ПАО «МРСК Сибири» понесло дополнительные судебные издержки, связанные с расходами на почтовое отправление.

Размер дополнительных расходов заявителя подтверждается:
1) за направление почтового отправления в адрес заинтересованного лица:

- почтовой квитанцией РПО № 66001743129825, выданной 06.02.2020 отделением связи г. Красноярск-660017;

- описью вложения в ценное письмо от 06.02.2020;

- квитанцией в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету № 1861200 от 06.02.2020 на сумму 192,07 руб.

Копии перечисленных документов имеются в деле, являются приложением № 1 к заявлению о взыскании судебных расходов (исх. от 05.02.2020 № 1/29/31 -пд).

- почтовой квитанцией РПО № 66001743129649, выданной 06.02.2020 отделением связи г. Красноярск-660017;

- описью вложения в ценное письмо от 06.02.2020;

- квитанцией в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету № 1861198 от 06.02.2020 на сумму 193,24 руб.

Копии перечисленных документов имеются в деле, являются приложением № 2 к заявлению о взыскании судебных расходов (исх. от 05.02.2020 № 1/29/31 -пд).

- почтовой квитанцией РПО № 66001743130821, выданной 10.02.2020 отделением связи г. Красноярск-660017;

- описью вложения в ценное письмо от 10.02.2020;

- квитанцией в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету № 1866545 от 10.02.2020 на сумму 220,57 руб.

Таким образом, заявителем дополнительно понесены судебные издержки на сумму 605,88 (192,07 + 193,24 + 220,57) руб.

Следовательно, общий размер расходов составил 12 800,71 (12 194,83 + 605,88) руб.

Расчет расходов, представленный публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», судом проверен, произведен верно.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,

которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007).

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Довод Фонда о том, что расходы заявителя на проживание в гостинице являются завышенными, судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно счету № 2935 от 30.06.2019 представитель заявителя ФИО2 проживал в гостинице «Центральная» в период с 19-00ч. 30.06.2019 до 19-00ч. 01.07.2019.

Стоимость проживания составила 4 000 руб. (приложение № 9 к заявлению).

Согласно счету № 3379 от 22.07.2019 представитель заявителя ФИО2 проживал в гостинице «Центральная» в период с 19-00ч. 22.07.2019 до 15-00ч. 24.07.2019 (с учетом оплаченного отдельно позднего выезда).

Стоимость проживания составила 9 500 руб. (приложение № 18 к заявлению).

Согласно счету № 4765 от 22.09.2019 представитель заявителя ФИО2 проживал в гостинице «Центральная» в период с 19-00ч. 22.09.2019 до 19-00ч. 23.09.2019.

Стоимость проживания составила 4 000 руб. (приложение № 27 к заявлению).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1 от 21.01.2016) сказано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу пункта 11 Постановления № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 ст. 111 АПК РФ, часть 4 ст. 1 ГПК РФ, часть 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, часть 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-0 сказано, что при определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

В случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе расходы по найму жилого помещения (ст. 168 ТК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 Постановления от 21.01.2016 № 1 указал, что расходы на проживание возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, ст.ст. 106, 112 КАС РФ, ст. 106, часть 2 ст. 110 АПК РФ).

Место проживания (остановки) представителей сторон, являющихся участниками судебного спора при явке их в судебное заседание, проходящее в другом городе, определяется непосредственно стороной, участвующей в деле.

Таким образом, сторона вправе выбрать то место проживания (остановки), которое является для нее более удобным, исходя при этом из потребностей комфорта, удобства, удаленности от здания суда и т.д.

Действующее законодательство не ограничивает выбор сторонам, являющихся участниками судебного разбирательства стоимости и способа проживания при направлении своих представителей в служебную командировку для участия в судебном процессе, исходя при этом лишь из необходимости соблюдения условий обычаев делового оборота и признаков чрезмерности расходов.

Уполномоченный представитель ПАО «МРСК Сибири» проживал в гостинице, расположенной в шаговой доступности от здания Арбитражного суда Алтайского края, а также здания автовокзала (проезд от г. Новосибирска до г. Барнаула 30.06.2019, 22.07.2019 и 22.09.2019 и обратно из г. Барнаула до г. Новосибирска 01.07.2019, 24.07.2019 и 23.09.2019 соответственно осуществлялся ФИО2 посредством междугородного автобусного сообщения) в номере, предложенной гостиницей на момент бронирования, что не может свидетельствовать о чрезмерности понесенных расходов.

Услуги по проживанию приобретены в момент непосредственного заселения в гостиницу: 30.06.2019 в 19-00 ч. по стоимости 4 000 руб. за 1 сутки; 22.07.2019 в 19-00 ч. по стоимости 4 500 руб. за 1 сутки и дополнительно 500 руб. за поздний выезд 24.07.2019 после расчетного часа 12-00 ч.; 22.09.2019 в 19-00 ч. по стоимости 4 000 руб. за 1 сутки.

Заявитель указывает, что проживание его представителя в период с 22.07.2019 по 24.07.2019 действительно осуществлялось в номере класса «Бизнес» по причине отсутствия номеров по более низкой стоимости, что связано с проведением в период с 23.07.2019 по 27.07.2019 в г. Барнауле Всероссийского фестиваля «Шукшинские дни на Алтае-2019» и проживанием в указанной гостинице большого количества участников мероприятия (актеры, репортеры и др.).

При этом очевидно, что Общество объективно не имело возможности влиять на ценообразование подобного вида услуг, а фактическая цена, уплаченная за проживание, не может являться основанием для уменьшения взыскиваемых расходов, поскольку содержание ст.ст. 106 и 110 АПК РФ гарантирует возмещение не минимальных, а действительных (понесенных) расходов стороной по спору.

Указание же заинтересованного лица о номерах в гостиницах «Барнаул», «Русь», «Колос», «Алтай» по цене от 1 100 до 3 100 руб. не свидетельствует о наличии свободных номеров по указанной цене 30.06.2019, 22.07.2019 и 22.09.2019. Доказательства того, что Общество знало или должно было знать о стоимости услуг на проживание в тот же период в названных гостиницах, в деле отсутствуют. Кроме того, в отзыве фонда отсутствует мотивированные пояснения, исходя из которых представитель ПАО «МРСК Сибири» должен был проживать именно в одной из названных гостиниц.

Необходимо отметить и тот факт, что само по себе наличие свободных номеров в указанных гостиницах не свидетельствует о том, что сторона по спору должна была воспользоваться услугами по проживанию именно в них.

Кроме того, издержки за проживание в гостинице, понесенные ПАО «МРСК Сибири» в целях обеспечения участия представителя заявителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6777/2019, заявлены к взысканию с учетом принципа пропорциональности расходов по делу № А03-6778/2019.

Довод Фонда о том, что заявитель не подтвердил факт несения судебных расходов в сумме 220, 74 руб., поскольку в квитанции № 721538 отсутствуют оттиск календарного почтового штемпеля, должность, ФИО, подпись оператора почтового отделения, дата.

Данный довод суд признает несостоятельным и взыскивает данную сумму, поскольку факт несения судебных расходов в сумме 220, 74 руб. подтвержден почтовой квитанцией РПО № 66002143032418 от 23.04.2019, согласно которой: тариф за пересылку отправления – 139, 24 руб.; плата за дополнительные услуги – 81, 5 руб. Итого 220, 74 руб.

Заявитель в обоснование требования о взыскании судебных расходов суммы проезда представителя на «Яндекс Такси» представил внутренний локальный акт ПАО «МРСК Сибири» - Стандарт организации (СО) 5.044/0-27 «Служебные командировки. Положение».

Согласно раздела I указанного документа, настоящий Стандарт организации регламентирует порядок, условия направления работников ПАО «МРСК Сибири», в Обществе под управлением в служебные командировки и порядок, размеры возмещения расходов, связанных со служебной командировкой работников. Стандарт организации распространяется на всех работников Общества.

Разделом 5 СО 5.044/0-27 «Порядок оформления служебных командировок» предусмотрено, что командируемый работник самостоятельно оплачивает расходы, связанные с самовольной сдачей/обменом билетов, услуг такси (кроме случаев

использования такси, предусмотренных положениями настоящего стандарта), согласно которому

Перечень оснований включения затрат работника на услуги такси в командировочные расходы определен разделом 8 СО 5.044/0-27 «Возмещение расходов, связанных со служебной командировкой в пределах РФ», согласно которому проезд на такси эконом- класса (рекомендуемого отделом административно-ресурсного обеспечения/аналогичным подразделением в филиале) возмещается сотрудникам Общества в случае провоза багажа, включающего материалы для организации проведения заседаний Совета директоров, (Комитетов при совете директоров); провоза багажа, предназначенного для представления интересов Общества в судах и органах государственной власти; во исполнение приказов, распоряжений, писем, поручений генерального директора Общества и руководителей ПАО «Россети», Минэнерго РФ после предварительного согласования с начальником ОАРО (аналогичного подразделения в филиале) на основании служебной записки, раскрывающей цель поездки, дату и время, объем багажа.

Возмещение расходов по перемещению на такси остального персонала для трансфера до аэропорта и обратно осуществляется по предварительному согласованию с начальником ОАРО (аналогичного подразделения в филиале) в случае невозможности использования иного транспорта, на основании служебной записки, раскрывающей цель поездки, дату и время, причину невозможности использования иного транспорта (для ИА на основании заявки, оформленной на Корпоративном портале).

Согласно разделу 3 СО 5.044/0-27 «Термины, определения, обозначения и сокращения» под ОАРО понимается подразделение административно-ресурсного обеспечения подразделение, которое в соответствии с формой СО 6.809/0 «Классификатор статей доходов и расходов ДПН ПАО «МРСК Сибири» является центром ответственности по статье «Командировочные расходы».

В обоснование необходимости понесенных затрат на услуги такси в г. Новосибирске заявителем представлены в дело:

- отчеты о поездке «Яндекс Такси» от 16.10.2019 и 17.10.2019 по маршрутам «Аэропорт «Толмачево» - «Автовокзал «Новосибирск» и «Автовокзал «Новосибирск»«Аэропорт «Толмачево» соответственно;

- кассовые чеки № 23 от 16.10.2019 на сумму 326 руб. и № 89 от 17.10.2019 на сумму 381 руб.;

- служебная записка от 15.10.2019 на имя начальника отдела административно- ресурсного обеспечения ФИО3 о согласовании пользования услугами такси в г.Новосибирске.

Затраты на проезд такси отнесены на расходы, связанные с деятельностью Общества и включены в авансовый отчет № 1201 от 18.10.2019.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие затраты должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств подтверждающих факт несения расходов заявителем представлены необходимые доказательства.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер спора, количество и продолжительность судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, непредставление Управлением доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, суд удовлетворяет заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании судебных расходов в сумме 12 800,71 руб.

Руководствуясь статьями 110, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Барнаул в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» г.Красноярск Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение судебных расходов 12 800,71 руб.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Л.Г.Куличкова

- описью вложения в ценное письмо от 05.07.2019;