Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Губарь И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Покров», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1092224006600, ИНН 2224137213) о признании общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Возрождение», с. Гилёв-Лог Романовского района Алтайского края (ОГРН 1082261000458, ИНН 2268050672) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Федоров Е.А., доверенность от 15.05.2018

от должника – Симаков В.Н., доверенность от 09.07.2018.

У С Т А Н О В И Л:

28 апреля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Покров», г. Барнаул Алтайского края (сокращенное наименование – ООО «СК «Покров») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Возрождение», с. Гилёв-Лог Романовского района Алтайского края (сокращенное наименование – ООО «КФХ «Возрождение») несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме более 300 000 руб.

Определением от 10.05.2018 заявление принято к производству.

Судебные заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом откладывались для урегулирования спора во внесудебном порядке.

В настоящем судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы для урегулирования спора во внесудебном порядке, исследования представленных документов.

Представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований в связи с частичной оплатой задолженности, полагал, что остаток непогашенной задолженности составляет 879 000 руб. основного долга.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение к рассмотрению.

Представитель заявителя на уточненных требованиях настаивал, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления Ефимова А.Ю. в рамках дела № 2а-246/18, сообщил, что при отказе в приостановлении производства по делу ходатайствует об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов.

В пояснениях по данным ходатайствам указал, что в счет погашения требований заявителя в рамках исполнительного производства согласно постановлению судебного пристава от 18.06.2018 № 22050/18/88086 взыскателю ООО СК «Покров» передано нереализованное имущество должника на сумму 584 666,13 руб., 19.06.2018 подписан акт приема-передачи имущества (стройматериалы).

Вместе с тем, в производстве Мамонтовского районного суда Алтайского края находится заявление Ефимова А.Ю. о признании указанного постановления незаконным, рассмотрение спора не окончено. В рамках названного производства определением суда от 20.07.2018 ходатайство Ефимова А.Ю. о принятии мер предварительной защиты удовлетворено, наложен арест на имущество ООО СК «Покров», переданное по оспариваемому постановлению.

Кроме того, представитель заявителя пояснил, что имущество в настоящий момент передано на ответственное хранение иному лицу.

При таких обстоятельствах, полагает, что погашение требований кредитора за счет передачи нереализованного имущества должника не состоялось (не завершено), поскольку ООО СК «Покров» не может распоряжаться переданным ему имуществом, существует вероятность признания оспариваемого постановления судебного пристава незаконным. Данные обстоятельства обусловили ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Представитель должника возражал против удовлетворения заявленных требований и ходатайства об отложении судебного заседания или приостановлении производства по делу, просил прекратить производству по делу, так как в связи с частичной оплатой задолженности сумма основного долга составляет менее 300 000 руб. По доводам заявителя об отсутствии погашения задолженности за счет передачи нереализованного имущества возражал, указывая на тот факт, что передача состоялась, принятие мер предварительной защиты в виде наложения ареста на переданное имущество право собственности взыскателя на принятое им имущество не прекращает, в случае признания постановления пристава о передаче незаконным заявитель не лишен права обратиться в суд с требованием о признании должника банкротом.

Суд, руководствуясь положениями статей 143, 144, 158 АПК РФ, правовых оснований для отложения судебного заседания и приостановления производства по делу не усматривает, поскольку разрешение дела № 2а-246/18 не препятствует рассмотрению настоящего дела о банкротстве должника. Судебные заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом дважды откладывались. Кроме того, в настоящем судебном заседании объявлялся перерыв. Данный период времени заявитель мог использовать для представления дополнительных документов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе во введении процедуры наблюдения и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного закона.

Требования заявителяоснованы на решении Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2018 по делу № А03-21709/2017, согласно которому с ООО «КФХ «Возрождение» в пользуООО «СК «Покров» взыскано 1 600 000 руб. долга, а также 29 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, Закон о банкротстве определил виды денежных обязательств должника, задолженность по которым должна учитываться при определении признаков банкротства.

В рамках арбитражного дела № А03-21709/2017 был выдан исполнительный лист, на основании которого в МОСП по Мамонтовскому и Романовскому районам УФССП России по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство №4541/18/22050-ИП от 04.04.2018г. о взыскании с ООО «КФХ «Возрождение» в пользу ООО «Строительная компания Покров» 1 629 000 руб.

В ходе указанного исполнительного производства была частично взыскана задолженность в пользу ООО «Строительная компания Покров», что подтверждается справкой № 22050/18/21705 от 03.08.2018г., выданной начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю Назаренко В.И. Согласно справке остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 03.08.2018 составляет 1 044 333,87 руб.

07.08.2018г. от руководителя должника Ильяшенко Максима Сергеевича в делопроизводство нотариуса Барнаульского округа Алтайской краевой нотариальной палаты Заборской Н.Н. поступило заявление на размещение на депозитном счете 750 000 руб. для исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21709/2017 от 09.02.2018г.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В судебном заседании представитель заявителя получение денежных средств с депозитного счета нотариуса в сумме 750 000 руб. подтвердил.

Соответственно, на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом размер основного долга, учитываемого при определении наличия признаков банкротства, составляет 294 333,87 руб.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности каждого участвующего в деле лица доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, на которые оно ссылается в подтверждение своих требований.

Из материалов дела следует, что на дату судебного заседания требования ООО «СК «Покров» частично удовлетворены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, на дату судебного заседания задолженность, которая учитывается для определения признаков банкротства должника в соответствии со ст. 4 Закона о банкротстве, составляет менее 300 000 руб.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что основания, предусмотренные п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, для введения в отношения должника процедуры наблюдения по заявлению ООО «СК «Покров» отсутствуют.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие требований других кредиторов.

Отклоняя возражения представителя заявителя, мотивированные отсутствием погашения требований кредитора за счет передачи ему нереализованного в исполнительном производстве имущества должника, суд исходит из того, что согласно постановлению судебного пристава и акту приема-передачи имущества передача имущества в счет погашения требований кредитора состоялась, право собственности на движимое имущество у ООО СК «Покров» возникло, доказательства его прекращения на дату настоящего судебного разбирательства отсутствуют. Наличие судебного спора относительно законности постановления судебного пристава и принятие судом мер предварительной защиты в виде ареста имущества, не лишают ООО СК «Покров» права собственности на принятое имущество.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд отказывает во введении наблюдения и прекращает производство по делу о признании ООО «КФХ «Возрождение» несостоятельным (банкротом).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 4, 6, 7, 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 150, 151, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Покров», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1092224006600, ИНН 2224137213) о приостановлении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Возрождение», с. Гилёв-Лог Романовского района Алтайского края (ОГРН 1082261000458, ИНН 2268050672) оставить без удовлетворения.

Отказать во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Возрождение», с. Гилёв-Лог Романовского района Алтайского края (ОГРН 1082261000458, ИНН 2268050672).

Прекратить производство по делу № А03-6980/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Покров», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1092224006600, ИНН 2224137213) о признании общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Возрождение», с. Гилёв-Лог Романовского района Алтайского края (ОГРН 1082261000458, ИНН 2268050672) несостоятельным (банкротом).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Покров», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1092224006600, ИНН 2224137213) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 17 от 26.04.2018.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Губарь