Определение № А03-7118/16 от 28.07.2017 АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: a03.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Барнаул Дело № А03-7118/2016

04 августа 2017 года

Резолютивная часть определения оглашена 28 июля 2017

В полном объеме определение изготовлено 04 августа 2017

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве), земельного участка,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя ФИО1 – ФИО2, по доверенности б/н от 25.03.2016, паспорт;

от финансового управляющего ФИО3 –не явился (извещен надлежаще),

от кредиторов-не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2016 (резолютивная часть объявлена 08.06.2016) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

26.10.2016 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве), земельного участка, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 88000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, на север от северной границы с.Бешпельтир в 1 км.

В обоснование заявления ФИО1 ссылается на принадлежность указанного земельного участка ФИО4 на праве собственности на основании вынесенного 16 марта 2016 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по делу № 2-784/20I6 определение об утверждении мирового соглашения.

Определениями суда от 23.11.2016, 26.12.2016, 31.01.2017, 09.03.2017, 10.04.2017, 03.05.2017, 15.06.2017, 12.07.2017 рассмотрение заявления откладывалось до разрешения в рамках арбитражного дела №А03-7118/2016 спора по заявлению финансового управляющего ФИО3 о признании сделки, выразившейся в действиях должника ФИО1 с супругой ФИО4 по разделу совместно нажитого имущества, недействительной и применении последствий недействительности сделки. и до разрешения в рамках дела № 2-784/20I6 Октябрьским районным судом г.Барнаула заявления финансового управляющего ФИО3 по делу № 2-784/20I6 об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 16.03.2016 об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Финансовый управляющий ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о разрешении заявления без его участия.

Представитель ФИО1 просит удовлетворить заявление. В судебном заседании подтвердил, что ФИО1 и ФИО4 продолжают находиться в браке. Просит учесть, что мировое соглашение, утвержденное определением Октябрьского районного суда г.Барнаула по делу №2-784/2016 от 16.03.2016, не отменено, оставлено в силе.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении заявления, так как действующая редакция Закона о банкротстве предусматривает включение общего имущества супругов в конкурсную массу, имущество, закрепленное за супругой должника, не утратило статуса общего имущества супругов, до возбуждения дела о банкротстве одного из супругов раздел имущества не производился, раздел общего имущества супругов для его реализации в ходе процедуры банкротства не требуется,

До возбуждения дела о банкротстве определением от 16.03.2016 Октябрьского районного суда г.Барнаула по делу №2-784/2016 по иску о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества суд принял отказ супругов от расторжения брака и утвердил мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО4 по безвозмездной передаче совместно нажитого недвижимого имущества на следующих условиях.

Признано право собственности ФИО4 на нежилое помещение площадью 672.5 кв.м., кадастровый номер 22:63020513:74, расположенное на 1-ом этаже по адресу: <...>, пом. Н1, и земельный участок площадью 88000 кв.м., кадастровый номер 04:05:020104:57, назначение: земли сельскохозяйственного назначения- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, на север от северной границы с. Бешпельтир в 1 км., недействительной.

Перечисленное имущество согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент утверждения мирового соглашения было зарегистрировано за ФИО1, перерегистрировано на ФИО4

По заявлению финансового управляющего определением от 28.11.2016 арбитражным судом в рамках дела А03-7118/2016 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении перечисленной недвижимости.

30.11.2016 вынесено определение о признании сделки, выразившейся в действиях супругов ФИО1 и ФИО4 по разделу совместно нажитого недвижимого имущества-нежилого помещения площадью 672.5 кв.м., кадастровый номер 22:63020513:74, расположенного на 1-ом этаже по адресу: <...>, пом. Н1, и земельного участка площадью 88000 кв.м., кадастровый номер 04:05:020104:57, назначение: земли сельскохозяйственного назначения- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, на север от северной границы с. Бешпельтир в 1 км., недействительной, применении последствий недействительности сделки: суд обязал ФИО4 вернуть в конкурсную массу ФИО1 недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 672.5 кв.м., кадастровый номер 22:63020513:74, расположенное на 1-ом этаже по адресу: <...>, пом. Н1, и земельный участок площадью 88000 кв.м., кадастровый номер 04:05:020104:57,назначение: земли сельскохозяйственного назначения- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, на север от северной границы с. Бешпельтир в 1 км.

Определение, в частности, мотивировано передачей имущества стоимостью 6 300 000 руб. на безвозмездной основе заинтересованному лицу, на момент совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2016 отменено. Апелляционная инстанция пришла к выводу о невозможности в рамках обособленного спора оспаривать сделки, совершенные во исполнение утвержденного судом мирового соглашения отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25.04.2017 по делу №2-784/2016 по заявлению финансового управляющего определение суда от 16.03.2016 об утверждении мирового соглашения отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми указано наличие задолженности у ФИО1 перед кредиторами при безвозмездной передаче имущества супруге.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21.06.2017 по делу №33-6375/17 определение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25.04.2017 по делу №2-784/2016 отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 16.03.2016 отказано, так как им пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением, обо всех обстоятельствах сделки было известно ФИО1, поэтому его представитель в лице финансового управляющего не может обращаться в суд со ссылкой на неосведомленность об обстоятельствах сделки.

Один из спорных объектов недвижимости - земельный участок площадью 88000 кв.м., кадастровый номер 04:05:020104:57, назначение: земли сельскохозяйственного назначения- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, на север от северной границы с. Бешпельтир в 1 км., включен финансовым управляющим в конкурсную массу, что подтверждается описью имущества гражданина от 25.10.2016 (т.2, л.д.79-80). На момент включения земельного участка в конкурсную массу право собственности на ФИО4 перерегистрировано не было.

Как следует из заявления в Арбитражный суд и решения Арбитражного суда Алтайского края о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) последний обратился с заявлением о признании его несостоятельным 25.04.2016 в связи с тем, что он с 19.02.2015 не в состоянии исполнять денежные обязательства перед кредитными организациями на сумму 3 305 574 руб., не работает, источников доходов, имущества не имеет.

Следовательно, отчуждение недвижимого имущества явилось основанием для признания ФИО1 несостоятельным.

На момент заключения сделки должник ФИО1 уже обладал признаками неплатежеспособности, поскольку у него имелись денежные обязательства. Сделка заключена с намерением причинить вред кредиторам путем переоформления недвижимого имущества на заинтересованное лицо- ФИО4 (супругу должника ФИО1).

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 16.03.2016 по делу №2-784/2016 (т.2, л.д.49-52) установлено, что спорное имущество стоимостью 6 300 000 руб. супругами нажито в браке и передано по мировому соглашению для закрепления на праве собственности за ФИО4 без компенсации. Суд признал за ФИО4 право собственности на недвижимое имущество.

При этом, согласно п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ (СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отступления от начала равенства долей супругов при разделе общего имущества, которое выразилось в передаче всего имущества без компенсации от ФИО1 его супруге ФИО4, в определении Октябрьского районного суда г.Барнаула от 16.03.2016 по делу №2-784/2016 не отражены. Суд сослался на возможность передачи имущества без компенсации в виду принятия сторонами условий договора добровольно, о чем стороны подписали расписку.

Следовательно, фактически раздел имущества, который предполагает равенство долей супругов в их общем имуществе, не проводился, стороны оформили безвозмездную передачу совместно нажитого имущества от одного супруга другому.

О не проведении раздела имущества свидетельствует и не отражение в мировом соглашении в соответствии с требованиями п.3 ст. 39 СК РФ распределения между супругами пропорционально присужденным им долям общих долгов.

Фактически определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 16.03.2016 по делу №2-784/2016 утвержден брачный договор.

При этом мировым соглашением и определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 16.03.2016 по делу №2-784/2016 не изменен статус недвижимого имущества как общего имущества супругов.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Так как право общей совместной собственности на вещи (имущество) возникает у супругов с момента перехода права собственности к обоим либо к одному из них, данный статус общей совместной собственности земельного участка и нежилого помещения площадью 672.5 кв.м., кадастровый номер 22:63020513:74, расположенного на 1-ом этаже по адресу: <...>, пом. Н1, не утрачен после регистрации недвижимого имущества за супругой должника.

Согласно положениям ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п.1).

Согласно положениям п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Выделу доли должника в указанном порядке препятствует неотмененное определение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 16.03.2016.

Однако положения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), которые подлежат применению при банкротстве физических лиц с 2015 года, исключили данную процедуру в деле о банкротстве граждан. Не требуется предварительного раздела общего имущества супругов и выдела имущества, причитающегося на долю каждого из них.

Суд исходит из того, что разрешение данного вопроса урегулировано положениями п.7 ст.213.6 Закона о банкротстве, согласно которым имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Действовавший ранее п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 15 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», требовавший обязательного раздела общего имущества супругов и выдела доли супруга (бывшего супруга) должника, не применяется, поскольку разъяснения даны до внесения изменений в Закон о банкротстве и включения в него указанной специальной нормы (Постановление АС ЗСО от 07.06.2017 по делу № А03-22218/2015).

Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника. Свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруг (бывший супруг) должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу. При этом необязательным является то, что эти выплаты составят полную стоимость реализованной доли в имуществе. Из вышеназванной нормы права следует, что супруг, имеющий общее имущество с должником, будет участвовать в деле о банкротстве как кредитор. В частности, он приобретает право участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

ФИО4 несогласие с действиями конкурсного управляющего не заявляла, его действия не оспаривает. Угроза нарушения ее прав не установлена.

Таким образом, факт наличия неотмененного судебного акта- определения Октябрьского районного суда г.Барнаула от 16.03.2016 по делу №2-784/2016 об утверждении мирового соглашения, не препятствует обращению взыскания на недвижимое имущество, закрепленное за супругой должника (на земельный участок и нежилое помещение).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18, п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права, либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику.

Поэтому, финансовый управляющий обоснованно включил земельный участок, зарегистрированный на тот момент за должником, в конкурсную массу.

Дополн6ителоьным основанием для отказа в удовлетворении заявления является следующее.

Доказательства того, что кредиторы должником извещены о заключении брачного договора и согласились с отчуждением недвижимого имущества в пользу супруги, не намерены требовать изменения его условий в порядке, установленном статьями 451 - 453 ГК РФ (п.2 ст. 46 СК РФ), суду не представлены.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Руководствуясь ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в 10-дневный срока со дня вынесения определения.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края С.П.Пономаренко