Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строитель», п. Сибирский к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк», г. Барнаул, обществу с ограниченной ответственностью «Стройсеть»

о расторжении договора залога,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 (доверенность от 23.08.2009г.)

от первого ответчика – представителя ФИО4 (доверенность от 01.10.09г.)

от второго ответчика – директора ФИО1

от третьего лица – ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель», п. Сибирский обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк», г. Барнаул о расторжении договора залога недвижимого имущества от 29.05.2007г. № 10, заключенного между ООО «Строитель» и ООО КБ «Алтайкапиталбанк».

Исковое требование со ссылками на статьи 10, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано недобросовестными действиями банка, что повлекло невозможность исполнения истцом обязательств по возврату кредита.

К участию в деле в качестве второго ответчика судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройсеть». В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены ФИО1, ФИО2.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Первый ответчик - общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» иск не признал, мотивируя необоснованностью, а также тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ.

Второй ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Стройсеть» и третье лицо – ФИО1 с иском согласны.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрение дела откладывалось.

Из материалов дела следует, что 29.05.2007г. ООО «Строитель» и ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» заключили договор о залоге недвижимости.

04.12.2008г. ООО «Строитель» направило управляющему филиалом ООО КБ «Алтайкапиталбанк» уведомление о расторжении договора залога недвижимости от 29.05.2007г.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец не представил доказательств направления требования о расторжении договора залога стороне по договору и стороне арбитражного процесса – обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк».

Суд находит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд находит необходимым возвратить истцу уплаченную госпошлину в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 2 статьи 148, статьями 149, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2000 руб.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия определения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья С.Н.Зеленина