Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Горняцкий водоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло № 2» о взыскании 1 834 649 руб. 00 коп., в том числе 1 781 795 руб. 77 коп. задолженности, 52 853 руб. 23 коп. неустойки за задержку расчетов за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 24 сентября 2013 года с общества с ограниченной ответственностью «Тепло № 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горняцкий водоканал» взыскано всего 634100 руб. 98 коп., в том числе 629771 руб. 30 коп. основного долга, 4329 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскано 10833 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

При изготовлении мотивировочной и резолютивной частей решения, были допущены описки.

Согласно правил статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 24 сентября 2013 года по делу А03-7356/2013 изложить в следующей редакции:

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>, факс: <***>

http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации

	РЕШЕНИЕ
г. Барнаул	Дело № А03- 7356/2013 24 сентября 2013 года

резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2013 года

полный текст решения изготовлен 24 сентября 2013 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола секретарем Хохловой Л.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Горняцкий водоканал», г. Горняк Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло № 2», г. Горняк Алтайского края,

о взыскании 1 834 649 руб. 00 коп., в том числе 1 781 795 руб. 77 коп. задолженности, 52 853 руб. 23 коп. неустойки за задержку расчетов за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Горняка,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.01.2013 №1А-13; ФИО2 по доверенности от 28.05.2013 №3А-13; ФИО3 по доверенности от 07.06.2013 №2А-13;

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 09.01.2013 №2;

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 24.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Горняка.

Администрация г. Горняка в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Явку своего представителя не обеспечило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Истец неоднократно уточнял размер и предмет исковых требований и в конечном итоге просил взыскать с ответчика 1 834 649 руб. 00 коп., в том числе 1 781 795 руб. 77 коп. задолженности, 52 853 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. На исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик против иска возражал. В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что согласен с предъявленными требованиями за период с октября 2012 года по февраль 2013 года в размере 287 996 руб. 94 коп., в том числе 280 754 руб. 36 коп. стоимости холодной воды, 3 470 руб. 23 коп. услуг по канализованию собственных объектов, 3 772 руб. 35 коп. стоимости вывозимых стоков, и начисленных на эту сумму процентах. В части начисленной суммы за услуги по водоотведению ответчик не согласен.

В судебном заседании истец уточнил, что стоимость услуг по канализованию собственных объектов ответчика за период с октября 2012 года по февраль 2013 года составляет 3 959 руб. 10 коп. В указанной части ответчик также признал заявленные требования.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд уставил следующие обстоятельства:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 191 от 12.08.2011 на отпуск питьевой воды, водоотведение и вывозимые стоки. Согласно данному договору предприятие обязуется осуществлять Абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод через присоединенную систему канализации, а Абонент в свою очередь обязуется оплачивать эти услуги до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем, в котором оказывались услуги.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности в размере 1 781 795 руб. 77 коп., включающие в себя 629 771 руб. 30 коп. стоимость питьевой воды, используемой в качестве теплоносителя в системе теплоснабжения г. Горняка, стоимость услуг по канализованию объектов, принадлежащих ответчику (душевая и туалет), стоимость услуг по канализованию стоков, образовавшихся в результате использования жителями г. Горняка воды из системы отопления для горячего

водоснабжения, и стоимость вывозимых стоков, за период с октября 2012 года по февраль 2013 года.

Также истцом предъявлено требование о взыскании 1 152 024 руб. составляющих стоимость услуг канализации по приему и очистке воды, использованной жителями г. Горняка из системы отопления для горячего водоснабжения за период с октября 2011 года по апрель 2012 года и за октябрь 2012 года, доначисленных истцом ответчику дополнительно к ранее предъявленным к оплате счетам-фактурам.

За услуги по поставке холодной воды, канализации и вывоз стоков за период с октября 2012 года по февраль 2013 года истцом предъявлены счета – фактуры № 1913 от 29.10.2012, № 2133 от 28.11.2012, № 2339 от 26.12.2012, № 00160 от 29.01.2013, № 00361 от 28.02.2013 на общую сумму 629771 руб. 30 коп., которые ответчиком не оплачены и оспариваются в части начисления стоимости услуг по канализации стоков, образовавшихся в результате использования жителями г. Горняка воды из системы отопления для горячего водоснабжения.

За услуги по канализации стоков, образовавшихся в результате разбора горячей воды из системы теплоснабжения, истец доначислил ответчику 1152024 руб. и выставил счета-фактуры №1999 от 22.11.2012, № 2000 от 22.11.2012, №2001 от 22.11.2012. С указанными требованиями ответчик не согласен.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность за услуги водоотведения рассчитана истцом со ссылкой на пункт 1 Постановления РФ от 02.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», предусматривающий соблюдение соотношения между фактически используемыми объемами воды из всех

источников водоснабжения и отводимыми объемами сточных вод за год.

Истец считает, что ответчик, получив воду, используемую им в качестве теплоносителя в объемах, зафиксированных приборами учета, обязан оплатить услуги водоотведения в тех же объемах.

На основании пункта 72 Правил №167 оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для центрального горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемой по показаниям средств измерений и теплоснабжающая организация оплачивает также сброс собственных сточных вод в систему канализации.

Согласно пункта 73 Правил №167 объем горячего водоснабжения, переданный абоненту теплоснабжающей организацией, учитывается в общем объеме сточных вод абонента и оплачивается им по договору с организацией водопроводно-канализационного хозяйства на основании показаний средств измерений или в порядке, определяемом в соответствии с пунктом 56 настоящих Правил.

В настоящем случае водопроводно-канализационным хозяйством является истец и при наличии горячего водоснабжения, абоненты оплачивали бы услугу канализации на основании прямого договора с поставщиком воды.

Данный пункт Правил № 167 подтверждает абзац 4 ст. 42 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» которыми предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к настоящим Правилам № 354 исходя из норматива водоотведения.

Правилами № 354 предусмотрено, что плату за коммунальные услуги по водоотведению обязан производить потребитель, а не ресурсоснабжающая организация.

В качестве подтверждения своих доводов истец ссылается на тот факт, что ответчиком постоянно осуществляется подпитка системы теплоснабжения водой, следовательно, вода из системы теплоснабжения отбирается ответчиком и сбрасывается в канализацию.

В ходе судебного заседания ответчиком были представлены документы о неизбежных потерях теплоносителя, происходящих в результате аварий по причине ветхости тепловых сетей. Данный

теплоноситель в систему канализации истца ответчиком не

сбрасывается. Для восстановления утраченного теплоносителя, ответчик

дополнительно приобретает и оплачивает питьевую воду.

Согласно Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», теплоноситель - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

Согласно пункту 19.1 статьи 2 указанного закона, открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - это технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (п. 19.1 введен Федеральным законом от 07.12.2011 № 417- ФЗ).

Исходя из «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», введенных в действие в 1995 году и зарегистрированных Министерством юстиции РФ 25.09.2995 № 954, закрытой водяной системой теплоснабжения является система теплоснабжения, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, из сети не отбирается.

Как установлено судом, система теплоснабжения ответчика является закрытой, т.е. не предусматривающей использование сетевой воды (теплоносителя) потребителем путем ее отбора из тепловой сети.

Ответчик не оказывает физическим и юридическим лицам г. Горняка услугу по горячему водоснабжению. Вода в системе теплоснабжения используется только в качестве теплоносителя.

Подтверждением довода ответчика о закрытой системе теплоснабжения служит справка Администрации города Горняка от 31.07.2013 №948, в которой указывается, что система теплоснабжения в г.

Горняке по своим техническим характеристикам является закрытой, вода в

системе теплоснабжения используется только в качестве теплоносителя, отбор горячей воды абонентами из системы теплоснабжения не предусмотрен. Горячее водоснабжение в г. Горняке в период с октября 2011 года по настоящее время отсутствует.

Согласно пункту 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (Приложение к Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 15 февраля 2011 года № 47 «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса»), тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды, в том числе с использованием центральных тепловых пунктов, и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием водяной системы теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой

воды (теплоносителя) потребителем путем ее отбора из тепловой сети (закрытая система теплоснабжения).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В соответствии с пунктом 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» тарифы на тепловую энергию устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В Алтайском крае органом, уполномоченным устанавливать тариф на тепловую энергию, является Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Затраты на разбор горячей воды из системы теплоснабжения либо на горячее водоснабжение Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов в тепловую энергию не включаются, разбор горячей воды абонентами из системы теплоснабжения не предусмотрен (Пункт 7 Приложения к Приказу). Следовательно, если не предусмотрен разбор воды потребителями из закрытой системы теплоснабжения, то не предусмотрен и сброс ее в систему канализации. Вода же, получаемая и используемая ответчиком для собственных нужд, отводится в систему канализации в объемах, фиксируемых приборами учета, и ответчик, на основании показаний данных приборов, принимает к оплате указанные объемы (счета-фактуры и акты выполненных работ с разногласиями).

Доводы истца о том, что ответственность за слив теплоносителя собственниками многоквартирных домов из своих внутридомовых водяных систем и его канализацию несет ответчик, являются несостоятельными, в силу следующего:

На основании пункта 8 Постановления Правительства № 491 от 13 августа 2006 года «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной

ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно п.3.5. Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель не вправе производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя.

Кроме того, на основании п.3.4. Постановления Правительства № 31 от 08.11.2001 «О внедрении в действие санитарных правил», запрещается использовать горячую воду из системы водяного отопления для технологическим, хозяйственно-бытовых целей, а также обработки технологического оборудования.

Следовательно, ответчик не несет ответственность за неправомерные действия собственников имущества, производимые со своим личным имуществом.

Кроме того, согласно пункту 56 Правил №167, при использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании воды из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента. В настоящем случае ответчик использует воду исключительно в качестве теплоносителя, и не является поставщиком горячей воды потребителям.

Исходя из текста Правил № 167, водоотведение - это технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации. Теплоноситель же, используемый в системе теплоснабжения ответчика, в систему канализации не сбрасывается и истец не производит каких-либо мероприятий по канализации теплоносителя, следовательно, истец неправомерно требует оплату за услугу водоотведения, которую не оказывал.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец доказательств открытой системы теплоснабжения в г. Горняке не представил. Краситель, используемый истцом в теплоносителе и выявленный им в системе канализации, сам по себе не может служить доказательством открытой системы теплоснабжения и основанием для удовлетворения требования за услуги канализации теплоносителя.

Исковые требования истца, в части взыскания задолженности за услуги канализации теплоносителя, основаны исключительно на его

умозаключениях и носят предположительный характер.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности за услуги канализации удовлетворению не подлежат. Суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные за период с октября 2012 года по февраль 2013 года, в размере 288 183 руб. 69 коп., включающие в себя 280 754 руб. 36 коп. стоимость холодной воды, 3 959 руб. 10 коп. стоимость канализования собственных объектов ответчика, 3 470 руб. 23 коп. стоимость услуг по вывозу стоков, т.е. в части, признанной ответчиком. Истец расчеты задолженности, представленные ответчиком, не опроверг.

С учетом того, что размер долга истцом определен неверно, судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 10.10.2012 по 10.04.2013 составил 5 542 руб. 34 коп.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горняцкий водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего 293 726 руб. 03 коп., в том числе 288 183 руб. 69 коп. основного долга, 5542 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 5015 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно- Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы».

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения.

Судья

О.А. Федотова