Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудельниковой М.Н., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Зудилово Первомайского района Алтайского края (ОГРНИП <***>) о взыскании суммы в порядке суброгации в размере 2786041 руб. 82 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 по доверенности от 17.10.2012, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.08.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ООО «Группа Ренессанс Страхование», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании суммы в порядке суброгации в размере 2786041 руб. 82 коп.

В тексте искового заявления отсутствовали предусмотренные п.8 ч.2 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса РФ сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (т.1 л.д. 5 – исковое заявление).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что претензионный порядок соблюдён (т.2 л.д. 74 – обоснование позиции истца в части претензионного порядка).

Представитель ответчика с иском не согласен, указал, что истцом не соблюдён досудебный претензионный порядок разрешения спора. По мнению ответчика, истец одновременно направил в адрес ответчика исковое заявление и претензию. Представитель ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения (т.2 л.д. 3 – заявление об оставлении иска без рассмотрения).

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Как предусматривают пункты 1, 2, 4, 5 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности. Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации. Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении: возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан; возмещения убытков, причиненных клиенту нарушением срока выполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, со дня, следующего за последним днем действия договора, если иное не определено сторонами; нарушения иных обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции, со дня, когда лица, указанные в пункте 2 настоящей статьи, узнали или должны были узнать о таких нарушениях. Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения. При частичном удовлетворении или отклонении экспедитором претензии к нему в уведомлении заявителю должны быть указаны основания принятого решения. В этом случае представленные вместе с претензией документы возвращаются заявителю. Экспедитор вправе принять для рассмотрения претензию по истечении установленного настоящей статьей срока, если причина пропуска срока предъявления претензии будет признана им уважительной.

Статьи 39, 41 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» также предусматривают обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров с перевозчиками, вытекающих из договоров перевозок грузов.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства в части соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

17.02.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор транспортной экспедиции № 20Т (далее- договор) (т. 1 л.д. 19- договор).

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что все разногласия по договору стороны будут стремиться устранять путём переговоров и в претензионном порядке согласно главе 4 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности». При не достижении согласия в результате переговоров споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд согласно действующему законодательству (т. 1 л. д. 21 - договор).

Таким образом, до подачи искового заявления в суд страховщик (ООО «Группа Ренессанс Страхование») был обязан предпринять шаги по досудебному урегулированию спора в претензионном порядке.

Из материалов дела усматривается, что истец не выполнил должным образом возложенную на него обязанность по досудебному урегулированию разногласий.

Истец направил исковое заявление в Арбитражный суд Алтайского края 25.04.2013 (т. 1 л.д. 136 - опись, л.д. 147- почтовый конверт со штемпельной отметкой).

Одновременно с направлением искового заявления в суд истец направил в адрес ответчика претензию, что подтверждается копией почтовой квитанции от 25.04.2013 (т. 1 л.д. 133, т.2 л.д. 5 – опись, т.2 л.д. 4 - конверт ).

Совершение такого действия как одновременное направление претензии и иска также не может служить доказательством соблюдения претензионного порядка, поскольку претензия экспедитору в силу прямого указания вышеуказанного Закона должна быть направлена до предъявления иска, а не одновременно с его предъявлением.

Исковое заявление получено Арбитражным судом 15.05.2013, а претензия получена ответчиком 16.05.2013(т.2 л.д. 10 – сведения о поручении претензии).

Претензия направлена в адрес ответчика после истечения шестимесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», поэтому ответчик имел право ее не рассматривать по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Суд также учитывает то обстоятельство, что у истца имелась реальная возможность к соблюдению претензионного порядка урегулирования спора. Страховые выплаты произведены истцом в сентябре 2012 года, тогда как претензия направлена лишь в апреле 2013 года.

Несостоятельна ссылка истца на постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 №7315/12 по причине различия фактических обстоятельств (т.2 л.д. 79 – постановление Президиума ВАС). В указанном деле, рассмотренном Президиумом ВАС РФ, претензия и исковое заявление направлялись не одновременно, исковое заявление не оставлялось без движения и у ответчика имелась обязанность рассмотреть претензию по существу. По настоящему делу иск и претензия были высланы одновременно, исковое заявление оставлялось без движения и у ответчика отсутствовала обязанность рассматривать претензию по существу по причине пропуска срока направления претензии.

В судебном заседании представитель истца признал то обстоятельство, что если бы суд принял иск к своему производству сразу, без оставления без движения, то в этой ситуации претензионный порядок не был бы соблюден. По мнению суда, случайные факторы, такие как оставление либо не оставление искового заявления без движения либо дата принятия судом иска к производству после оставления иска без движения, не могут влечь различные правовые последствия для сторон по вопросу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, как предусматривает ч.3 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. Таким образом, исковое заявление считается поданным 15.05.2013.

Также несостоятельны доводы о том, что ООО «Альянс» ранее направляло претензию (т.2 л.д. 13 – претензия), поэтому истец не обязан был направлять претензию повторно. Статья 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» возлагает обязанность по досудебному урегулированию спора на лицо, обращающееся с исковым заявлением, в том числе на страховщика, приобретшего право суброгации. Подобное толкование дано Седьмым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 23.06.2011 №07АП-2827/11 по делу №А45-146/2011.

Не может суд согласиться с доводами истца о том, что фактически между ответчиком и ООО «Альянс» заключен договор перевозки груза, а не договор транспортной экспедиции. Доводы истца опровергаются доказательствами по делу и, в частности, содержанием договора от 17.02.2012 (т.1 л.д. 19). Правовая квалификация отношений сторон не влияет на вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 148, 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва (ОГРН <***>) из Федерального бюджета РФ

36930 руб. 21 коп. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия определения либо.

Судья М.А.Кулик