Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Шупыро Н.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Коммунинвест», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании не препятствовать транспортировке по канализационным сетям сточных вод путем обеспечения организации бесперебойной работы КНС, расположенной по адресу: <...>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал», г. Барнаул,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.12.2017 № 21/исх-1965, удостоверение;

от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3 по доверенности от 25.05.2018, паспорт, ФИО1 лично, паспорт;

от ответчика – ООО «Коммунинвест» - ФИО4 директор, паспорт;
от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 01.01.2018 № 11, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Барнаула Алтайского края обратилась в Арбитражный суд

Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванюк Сергею Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью «Коммунинвест» об обязании не препятствовать транспортировке по канализационным сетям сточных вод путем обеспечения организации бесперебойной работы КНС, расположенной по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 215б.

Определением арбитражного суда от 14.05.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено в предварительное судебное заседание на 05.06.2018. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал», г. Барнаул.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1, представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями. В обоснование возражений ответчик указал, что собственник канализационно - насосной станции, расположенной по адресу: <...>, не имеет статуса гарантирующего поставщика, не является субъектом естественных монополий. Канализационно - насосная станция, расположенная по адресу: <...>, не транспортирует сточные воды, а лишь является объектом перекачки нечистот, сети транспортировочные во владении ответчика отсутствуют. Доказательства злоупотребления и/или преднамеренных действий со стороны ответчика, которые бы препятствовали транспортировке по канализационным сетям сточных вод – не представлено.

По мнению ответчика, он не препятствует транспортировке сточных вод, но и не несет обязанности по отношению к истцу и/или иным лицам по обеспечению данного требования. Для того, чтобы возникли обязанности на стороне ответчика по совершению определенных действий, должны сложится правоотношения с истцом, которые бы подразумевали определенный алгоритм действий, результатом которых явилось бы обеспечение работы канализационно - насосной станции. Договор аренды № 86 от 30.12.2005, заключенный между ООО «Барнаульский Водоканал» и администрацией города Барнаула, предусматривает транспортировку стоков с жилого массива по сетям, находящимся в собственности города, только до канализационно - насосной станции. Договор с собственником канализационно - насосной станции на дальнейшую транспортировку стоков не заключался, что, по мнению ответчика, является целенаправленным решением органа местного самоуправления в сливе стоков с жилого массива в овраг и снимает ответственность, обязанность с собственника канализационно - насосной станции участвовать в водоотведении стоков с жилого массива. Ответчик считает, что отсутствие соглашения между органом местного самоуправления и

собственником канализационно - насосной станции по транспортировке стоков с жилого поселка исключает связь объекта с единой системой водоотведения города Барнаула.

Ответчик пояснил, что в связи невозможностью на бездоговорной основе использовать объекты коммунальной инфраструктуры, по перекачке канализационных стоков с жилого микрорайона обратился в администрацию города Барнаула с письмами от 27.10.2017 и от 19.02.2018, в которых предлагал исключить из схемы водоотведения города канализационно - насосную станцию, канализационные сети или взять их в аренду органу местного самоуправления, как предусмотрено в пункте 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ и что не приведёт к ликвидации канализационно - насосной станции, канализационных сетей и не приостановит их работу.

В ответах на предложение ответчика администрация города Барнаула указала, что без оснований, предусмотренных частью 5 статьи 22 Закона № 416-ФЗ, вывод канализационно - насосной станции из эксплуатации возможен не ранее 17.07.2020 и собственники должны содержать оборудование в рабочем состоянии и о готовности принять канализационно - насосной станции на баланс на безвозмездной основе.

По мнению ответчика, он как собственник, добросовестно осуществляет содержание своей собственности, действий к выводу канализационно - насосной станции из эксплуатации не предпринимает и готов по договору аренды передать объекты для перекачкг стоков, авария устранена и канализационно - насосная станция находится в рабочем состоянии, но предложений по заключении: договора аренды на канализационно-насосную станцию и канализационную сеть пртяжённостью 584,5 п.м. для перекачки фекальных стоков с жилых домов по Павловскому тракту, 209, 213, 215, как предусмотрено Федеральным законом № 416- ФЗ ст.22 п.4, не поступало.

Ответчик - ООО «Коммунинвест», представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что, на основании договора аренды от 01.09.2017, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Коммунинвест», является арендатором здания канализационной насосной станции по адресу: <...>, канализационная сеть протяженностью 584,5 п.м. Согласно отзыву ООО «Коммунинвест», ответчик поддерживает позицию индивидуального предпринимателя ФИО1, изложенную в отзыве на исковое заявление. По мнению ответчика, понуждение собственника к бесперебойной работе канализационной насосной станции, расположенной по адресу: <...>, по мимо его воли невозможно и законом не допускается, также, из-за отсутствия договора у истца нет оснований требовать обязать ответчиков производить перекачку стоков, не препятствовать транспортировке по канализационным сетям сточных вод.

В дополнение к отзыву на исковое заявление ООО «Коммунинвест» поддержало изложенную ранее позицию, а также сообщило, что постановлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31.05.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 05-064/2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Коммунинвест», возбужденное 12.04.2018 по части 4 статьи 8.13 Кодекса об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данным постановлением установлено, что сброс стоков осуществляется с канализационной сети, находящейся на обслуживании ООО «Барнаульский Водоканал». ООО «Коммунинвест» не является собственником канализационной сети, которая является источником негативного воздействия.

Третье лицо – ООО «Барнаульский Водоканал», в отзыве на исковое заявление поддержало исковые требования. Третье лицо отметило, что собственники и иные законные владельцы водопроводных или канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их сетям воды или сточных вод, и что в данном случае отсутствует альтернативная сеть водоотведения, организовать канализование в обход канализационной насосной станции не представляется возможным.

В предварительном судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчиков какого-либо вещного или обязательственного права, из которого следовала был обязанность не препятствовать транспортировке по канализационным сетям сточных вод путем обеспечения организации бесперебойной работы КНС, расположенной по адресу: <...>, в связи с чем, в порядке применения положений статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит прекратить производство по исковому заявлению администрации города Барнаула.

Истец не согласился с ходатайством ответчика.
ООО «Коммунинвест» поддержало заявленное ходатайство.
Третье лицо с ходатайством ответчика не согласилось.

Рассмотрев ходатайство ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1, о прекращении производства по делу, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения

производства по делу, в числе которых указанное ответчиком основание прекращения производства по делу не значится.

В связи с изложенным, суд отказывает ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Представители ответчиков с исковыми требованиями не согласны, доводы, изложенные ранее в отзывах, поддерживают в полном объеме.

Представитель третьего лица пояснил суду свою позицию, ссылаясь на доводы, изложенные ранее в отзыве на иск.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, присутствующих в предварительном судебном заседании, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и назначении дела к рассмотрению по существу в судебном заседании на другую дату.

Руководствуясь статьями 133-137, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Завершить предварительное судебное заседание.

Назначить дело к судебному разбирательству на 04 июля 2018 года на 10 час. 00 мин., в

помещении суда по адресу: <...>, каб. 220, тел. <***> (помощник судьи

– Минаева Инна Николаевна, секретарь – Шупыро Наталья Владиславовна).
Ко дню судебного заседания:
Истцу – представить другие доказательства в обоснование исковых требований;

Ответчикам – представить договор аренды от 01.09.2017; другие доказательства в

обоснование возражений;
Третьему лицу – другие доказательства в обоснование своей позиции.
Вызвать в судебное заседание представителей сторон и третьего лица.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) лица,

участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или

заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или

привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после

получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают

меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Сведения о рассмотрении дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края http://www.altai-krai.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в силу вышеназванной нормы закона, данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судья А.Н. Винникова