Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Назарова А.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цымбал Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Беловский завод "ЖБК" (ИНН 2222804599, 1122223007499, 656922, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Южный, 43Е) Чуткова Павла Геннадьевича о привлечении Фокина Дмитрия Михайловича, Богданова Игоря Александровича и Меньшикова Александра Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Беловский завод ЖБК" и взыскании 5 582 481 рубля 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Чутков П.Г., конкурсный управляющий, паспорт,

от Фокина Д.М. – Ланина Ю.В. по доверенности от 8.06.2015, паспорт,

от Меньшикова А.А. – Меньшиков А.А., паспорт,

от Богданова И.А. – не явился, извещался надлежащим образом,

от уполномоченного органа – Жук Н.М. по доверенности от 13.10.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Беловский завод ЖБК», г. Барнаул, Чутков П.Г. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в которой просит привлечь Фокина Дмитрия Михайловича, Богданова Игоря Александровича, Меньшикова Александра Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Беловский завод «ЖБК» в размере 5 582 481 рубль 46 коп.; взыскать солидарно с вышеуказанных лиц в пользу ООО «Беловский завод «ЖБК» 5 582 481 рубль 46 коп.

Определением суда от 20.03.2015 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Беловский завод "ЖБК" принято к производству, назначено судебное заседание.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением суда от 08.06.2015 судебное заседание отложено на 20.07.2015 для представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 20.07.2015 объявлялся перерыв до 27.07.2015 для подготовки заинтересованным лицом ходатайства о назначении экспертизы.

После перерыва Меньшиков А.А. представил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения давности изготовления документов, просит поручить проведение судебной экспертизы Склярову Николаю Васильевичу – эксперту-почерковеду и Черных Сергею Азарьевичу – эксперту-химику общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертКом», находящегося по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Л. Толстого, д. 9, офис 7, а/я 47. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- соответствует ли фактическое время исполнения подписей, оттисков печатей и печатного текста, нанесенного на акт об отсутствии работника на рабочем месте от 14.02.2015 и акт о хранении документации от 05.02.2014 указанным в них датам;

- если не соответствует, то определить период фактического исполнения подписей, печатей и печатного текста на акт об отсутствии работника на рабочем месте от 14.02.2015 и акт о хранении документации от 05.02.2014.

Также заинтересованное лицо просит исключить из числа доказательств по настоящему делу следующие документы: акт об отсутствии работника на рабочем месте от 14.02.2015, акт хранения документации от 05.02.2014.

Суд удовлетворил ходатайство заинтересованного лица об исключении из числа доказательств по делу вышеуказанных документов.

Согласно ответу вышеуказанного экспертного учреждения на запрос № 0331-15 от 22.07.2015 стоимость экспертизы составляет 50 000 рублей базовое исследование и 3 000 рублей за каждый исследуемый документ, срок проведения экспертизы ориентировочно составляет 30 дней с момента поступления определения суда и получения всей документации и материалов, необходимых для ответа на поставленные судом вопросы.

Вышеуказанное экспертное учреждение указало, что имеет возможность предоставить рассрочку стоимости экспертизы в два платежа, первоначальный платеж составляет 25 000 рублей, окончательный платеж должен быть произведен после производства экспертизы.

Меньшиков А.А. внес на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края денежные средства в размере 25 000 рублей в счет оплаты экспертного исследования.

В судебном заседании не заявлено возражений против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона о банкротстве при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 82 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 82 АПК РФ, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее – Постановление № 66) круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение, о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о

невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (ч. 3 ст. 82 АПК РФ).

Согласно пункту 3 Постановления N 66 при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные в первом абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта (абзац 2 пункта 3 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 66 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы, и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

На основании части 6 статьи 110 Кодекса неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу и определяет вопрос, подлежащий выяснению в ходе проведения экспертизы.

Проанализировав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о целесообразности поручения проведения судебной технико-криминалистической экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр экспертиз "ЭкспертКом".

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 145, 147, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу судебную технико-криминалистическую экспертизу, проведение которой поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр экспертиз "ЭкспертКом" (ОГРН 1052202127999, ИНН 2223051845, 656065, г. Барнаул, ул. Попова, д. 118, кв. 289, 656056, г. Барнаул, ул. Л. Толстого, д. 9, офис 7, а/я 47, тел./факс 8(3852) 60-36-58, 50-45-65) Склярову Николаю Васильевичу и Черных Сергею Азарьевичу.

На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:

Соответствует ли фактическое время исполнения подписей, оттисков печатей и печатного текста, нанесенных на акт об отсутствии работника на рабочем месте от 14.02.2014 и акт о хранении документации от 5.02.2014, составленных в г. Белово, указанным в них датам (14.02.2014 и 5.02.2014 соответственно), и если не соответствует, то когда выполнены данные документы.

Для проведения экспертизы предоставить экспертам подлинники указанных документов.

Разрешить экспертам изъятие части штрихового материала из исследуемых документов.

Экспертам произвести экспертизу и представить в арбитражный суд экспертное заключение в срок до 10.09.2015.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они могут присутствовать при проведении экспертизы за исключением таких случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе эксперта, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Производство по заявлению приостановить до получения экспертного заключения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Назаров