Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаренко С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булгакова Е.А., без использования средств аудиозаписи, рассматривая в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Открытие Факторинг» (115114, город Москва, улица Летниковская, дом 10, строение 4, этаж 7, помещение I/45, ОГРН 1167746399897, ИНН 7725314818) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Центр корпоративного обслуживания» (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Максима Горького, дом 22 А, офис 240, ОГРН 1092224003618, ИНН 2224134195) требования в размере 430 227,70 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от иных лиц: без участия (извещены),

установил:

31.05.2021 (в электронном виде через систему «Мой арбитр» 28.05.2021) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Доминанта» (далее – ООО «Доминанта») о признании общества с ограниченной ответственностью «Центр корпоративного обслуживания» (далее – ООО «ЦКО», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 01.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 01.09.2021) в отношении ООО «ЦКО» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение; судебное разбирательство по делу о банкротстве и отчету временного управляющего назначено на 11.11.2021; временным управляющим должника утверждена Тростонецкая Валерия Владимировна, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных Арбитражных управляющих».

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.09.2021, сообщение № 7271227, опубликованы в газете «Коммерсантъ» 11.09.2021 №164(7126), сообщение № 54030598761.

Решением от 11.11.2021 (резолютивная часть объявлена 11.11.2021) Арбитражного суда Алтайского края ООО «ЦКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тростонецкая В.В., член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных Арбитражных управляющих».

21.12.2021 (в электронном виде через систему «Мой арбитр» 20.12.2021) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Открытие Факторинг» (далее – кредитор, ООО «Открытие Факторинг») о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО «ЦКО» в состав третьей очереди требования в размере 430 227,70 рублей, в том числе 311 369,89 рублей задолженности по финансированию, 1 847,30 рублей комиссии, 115 130,79 рублей пени, 3 732,50 рублей госпошлины.

Определением суда от 28.12.2021 заявление принято к производству в рамках обособленного спора, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования кредитора назначено на 28.01.2022.

24.01.2022 от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление кредитора, согласно которому управляющий не будет иметь возражений против включения требования в реестр требований кредиторов должника при представлении доказательств того, что задолженность не погашена солидарным должником – Брыкиным К.В.

На основании статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приобщил к материалам дела отзыв финансового управляющего на заявление кредитора.

Определением суда от 28.01.2022 судебное заседание отложено на 25.02.2022; заявителю предложено представить договор подряда от 05.07.2018 № 31806474098- I-1; товарную накладную от 30.04.2019 № 50 на сумму 422 115,28 рублей; акт от 31.05.2019 № 68 на сумму 419 712,99 рублей; возражения на отзыв конкурсного управляющего; пояснения по размеру задолженности, указанному в просительной части заявления (при сложении компонентов задолженности 311 369,89 рублей + 1 847,30 рублей + 115 130,79 рублей + 3 732,50 рублей, получается размер задолженности 430 672,56 рублей, в то время как кредитором указан общий размер задолженности 430 227,70 рублей, как и в решении суда) и размеру задолженности, взысканной решением суда (426 495,20 рублей, из которых 309 961,97 основной долг, 1 847,30 рублей комиссия, 115 130,79 рублей пени и 3 732,50 рублей госпошлина).

В суд от заявителя поступила копия договора подряда от 05.07.2018 № 31806474098- I-1, товарной накладной от 30.04.2019 № 50 на сумму 422 115,28 рублей, акта от 31.05.2019 № 68 на сумму 419 712,99 рублей, а также пояснения о том, что договор подряда от 05.07.2018 № 31806474098- I-1 в рамках уступки денежных требований №№ 1692-18р/36 от 06.05.2019, 1692-18р/37 от 04.06.2019 не финансировался; финансирование по актам выполнено в рамках контракта от 17.10.2017 № 31705549326-1-1, в связи с чем в материалы дела представлена копия данного контракта; по вопросу представления в материалы дела акта от 30.04.209 № 50 на сумму 422 115,28 рублей и акта от 31.06.2019 № 68 на сумму 419 712,99 рублей кредитор пояснил, что кредитор не располагает данными документами, поскольку передача данных документов не предусмотрена условиями финансирования и финансирование производится на основании актов уступки.

18.02.2022 от кредитора поступило уточнение на требование, согласно которому, заявитель просит включить в третью очередь требований кредиторов ООО «ЦКО» требование в размере 430 227,70 рублей, в том числе:

311 360,89 рублей - задолженность по финансированию,

3,52 рублей - задолженность по комиссии по 01.02.2020,

115 130,79 рублей - задолженность по пени по 01.02.2020,

3 732,50 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Как указал кредитор в уточнении, в иске, который удовлетворен Симоновском суде города Москвы по делу № 2-2980/19 допущена опечатка и указан не верный номер договора: договор подряда от 05.07.2018 № 31806474098- 1-1 вместо верного контракта 31705549236-1-1 от 17.10.2017. Контракта 31705549236-1-1 от 17.10.2017 указан в Актах уступки требования. Так же в текс самого иска закрались опечатки, которые не повлияли на размер задолженности, но привели к неточности в рамках дела о банкротстве должника. Верный размер задолженности указан в таблице

Остаток по финансированию

Задолженность по комиссии

Задолженность по пени

итого

№ 50 от 30.04.2019

309 961,97

114 685,93

424 647,90

№ 68 от 31.05.2019

1 398.92

3,52

444,86

1 847,30

311 360,89

3,52

115 130,79

426 495,20

Также, в решение Симоновского суда не верно указана задолженность по комиссии:

Размер задолженности указа не как 3,52 рубля, а как 1 847,30 рублей.

Сумма 1 847,30 рублей - это общая задолженность по ДТ № 68:

Остаток по финансированию - 1 398.92;

Задолженность о комиссии - 3,52 рубля;

Задолженность по пени - 444,86 рубля.

ИТОГО: 1 847,30 рублей.

Также, в решение Симоновского суда не верно указана задолженность по финансированию:

Размер задолженности указа не как 311 360,89 рублей, а как 309 961,97 рублей.

Указанные опечатки в описательной части решения суда не привели к неверному решению - суд взыскал сумму в размере 426 495,20 рублей, что полностью соответствует действительности, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 732,50 рублей.

Общая задолженность должника составляет 430 227,70 рублей (426 495,20 + 3 732,50)

Ошибка из решения Симоновского суда, была транслирована в заявление Кредитора.

В связи с чем, ООО «Открытие Факторинг» уточняет основание возникновения денежных требований в части Контракта Должника с дебитором, а именно: Контракта, на основании которого возникли права денежного требования является контракт № 31705549236-1-1 от 17.10.2017.

По вопросу предоставления в суд Акта от 30.04.2019 № 50 на сумму 422 115,28 рублей и Акта от 31.05.2019 № 68 на сумму 419 712,99 рублей, кредитор пояснил, что ООО «Открытие Факторинг» не располагает данными документами, так как передача данных документов не предусмотрена условиями финансирования. Финансирование производится на основании актов уступки. Требования Кредитора основаны не на неисполнении обязательств по оплате со стороны дебитора ПАО «Ростелеком» по Контракту, а основаны на невозврате Должником финансирования в сроки определенные в Актах уступки.

Конкурсный управляющий в возражениях на уточнение кредитора указал, что первоначально кредитором заявлено требование, как подтвержденное судебным актом, которое содержит ряд опечаток, а кредитор в любом случае ссылается на данный судебный акт, просит включить в том числе 3 732,50 руб. расходов по оплате госпошлины, конкурсный управляющий полагает, что кредитору необходимо обратиться в Симоновский суд г. Москвы в порядке, предусмотренном статьей 200 ГПК РФ с заявлением об исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении суда, в противном случае конкурсный управляющий будет рассматривать данное уточнение как уточнение, заявленное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований), заявленное кредитором после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражения поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 25.02.2022 судебное заседание отложено на 25.03.2022; заявителю предложено изложенную в письменном виде позицию по доводам, изложенным в возражениях конкурсного управляющего; сообщить предпринимались ли кредитором меры / будут ли предприняты меры по обращению в суд за исправлением опечаток в судебном акте по делу № 2-2980/19, а также сообщить о наличии / отсутствии судебном акта об исправлении опечаток в судебном акте по делу № 2-2980/19; сообщить поддерживает ли кредитор заявление об уточнении требования.

24.03.2022 в суд от заявителя поступили письменные пояснения, из которых следует, что кредитором 10.03.2022 в Симоновский суд города Москвы направлено заявление об исправлении опечаток, которое приобщено к материалам дела, определение судом в настоящее время не вынесено.

В судебном заседании 25.03.2022 конкурсный управляющий заявил ходатайство об отложении судебного заседания, для представления результатов рассмотрения ходатайства об исправлении опечатки.

Определением суда от 25.03.2022 судебное заседание отложено на 25.04.2022; заявителю предложено представить результаты рассмотрения Симоновским судом города Москвы ходатайства об исправлении опечатки.

Определением суда от 25.04.2022 судебное заседание отложено на 25.05.2022 заявителю повторно предложено представить результаты рассмотрения Симоновским судом города Москвы ходатайства об исправлении опечатки.

К дате судебного заседания запрашиваемые документы и сведения не поступили, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.06.2022 объявлен перерыв до 28.06.2022, после перерыва судебное заседание на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 20.07.2022, заявителю повторно предложено представить результаты рассмотрения Симоновским судом города Москвы ходатайства об исправлении опечатки. Арбитражный суд разъяснил ООО «Открытие Факторинг», что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий; что в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Также арбитражный суд разъяснил ООО «Открытие Факторинг», что в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Кроме того, 28.06.2022 в адрес Симоновский районный суд города Москвы направлен запрос о направление в адрес Арбитражного суда Алтайского края до даты судебного заседания 20.07.2022 надлежащим образом заверенной копии судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО «Открытие Факторинг» об исправлении опечатки в решении суда 29.09.2020 в рамках дела № 02-2980/2020.

К дате судебного заседания ответ на запрос суда не поступил, запрашиваемые судом документы и сведения не поступили.

Определением уда от 26.07.2022 судебное разбирательство отложено на 26.08.2022.

26.08.2022 от кредитора поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления запрашиваемых судом документов с указанием на то. что до настоящего времени заявление об исправлении опечатки не рассмотрено, гражданское дело № 2-2980/0019 утрачено, ведется восстановление дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично посредством публикации в сети интернет в общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», в арбитражный суд не явились, представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения обособленного спора в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая необходимость повторного направления запроса в адрес Симоновский районный суд города Москвы, суд в целях соблюдения прав участвующих в деле лиц на судебную защиту и процессуального права на представление доказательств, приходит к выводу о невозможности завершения рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отложить судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Открытие Факторинг» (ИНН 7725314818) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Центр корпоративного обслуживания» (ИНН 2224134195) требования в размере 430 227,70 рублей, до 21.09.2022 на 10 часов 20 минут; судебное заседание провести в помещении арбитражного суда по адресу: 656015, Алтайский край, Барнаул, проспект Ленина, дом 76, кабинет № 324, телефон 8 (3852) 29-88-72 (помощник судьи, секретарь).

До дня судебного заседания представить в арбитражный суд:

Заявителю – результаты рассмотрения Симоновским судом города Москвы ходатайства об исправлении опечатки.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте арбитражного суда: www.altai-krai.arbitr.ru.

Судья С.Г. Захаренко