АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

______________________________________________________________________

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76,

тел. 61-92-64 (судья, 24-33-10 (помощник, специалист),  61-92-78 (канцелярия); 61-92-93 (факс), http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: arb_sud@intelbi.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о  прекращении производства по делу

г. Барнаул                             Дело № АОЗ-7622/2008-19                                                                     23  сентября 2008 года   

      Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВладХладИмпорт», г.Владивосток, о признании недействительным утраченного простого векселя и о восстановлении прав по нему

 При участии в судебном заседании:

     От заявителя – не явился (извещен, заявление);

     От заинтересованного лица – ведущий юрисконсульт Герман Ю.И. (доверенность от 09.01.08г. № 16-284, генеральная доверенность от 09.11.07г. № 01-2/16);

У С Т А Н О В И Л:

   Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «ВладХладИмпорт» обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным утраченного простого векселя и о восстановлении прав по нему.

    В качестве заинтересованного лица заявитель указал  Приморское ОСБ № 8635 Сберегательного банка России.

Заинтересованное лицо пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности стороны, то есть ответчика (ст. 40, ч. 3 ст. 44, ч. 2 ст. 45, ч.6 ст. 13 АПК РФ).

Определением от 06.06.08г. арбитражный суд Приморского края принял заявление к производству.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежным поручениям от 16.04.08г. № 107 и от 17.04.08г. № 109 и от 29.05.08г. № 174.

Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (ст. 148 ГК РФ).

Порядок восстановления прав по утраченным ценным бумагам предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом РФ в главе 34 (вызывное производство).

Вызывное производство относится к особому производству (ст. 262 ГПК РФ).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче заявлений по делам особого производства государственная пошлина уплачивается в сумме 100 руб.

В протоколе судебного заседания от 03-09 июля 2008г. указано, что заявитель заявил ходатайство о замене Приморского ОСБ № 8635 Сбербанка России на надлежащего ответчика – Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ ОАО «Приморское ОСБ». Ходатайство судом удовлетворено.

В описательной части определения суда от 09.07.08г. указано, что истец в судебном заседании в порядке ст. 47 АПК РФ заменил ответчика Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) «Приморское ОСБ» № 8635.

Согласно ч.4 ст. 47 АПК РФ, о замене ненадлежащего ответчика арбитражный суд выносит определение.

Однако, в резолютивной части определения суда от 09.07.08г. не указано, что суд произвел замену заинтересованного лица – Приморского ОСБ № 8635 на Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Приморского ОСБ № 8635, а тем более на Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Городского отделения № 8203, расположенного в г.Барнауле.

В материалах дела имеется письмо Отдела Государственного пожарного надзора Фрунзенского района г.Владивостока от 31.01.08г. № 59-3-27-12 (л.д.10) из которого явствует, что 16.01.08г. в 23 час. 37 мин. произошло возгорание в квартире № 43 по улице 1-ая Морская , 8 в городе Владивостоке.

В результате пожара огнем уничтожены и частично повреждены финансовые документы заявителя.

Однако, из письма не явствует, что в число уничтоженных или частично поврежденных финансовых документов входил спорный вексель.

Определением от 09.07.08г. арбитражный суд Приморского края передал материалы дела № А51-5987/2008 5-180 в арбитражный суд Алтайского края.

Определением от 23.07.08г. арбитражный суд Алтайского края принял заявление к производству.

После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала (ч.2 ст. 18, ч. 6 ст. 13 АПК РФ).

Определением от 23.07.08г. суд предложил заявителю представить доказательства передачи векселя гражданке Давыдовой Т.А.; доказательства того, что спорный вексель находился в сгоревшей квартире и полностью уничтожен огнем.

Определением от 23.07.08г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Городского ОСБ № 8203.

Определением от 23.07.08г. суд предложил Прокуратуре РФ по Приморскому краю в срок до 10.08.08г. представить суду материалы  проверки по факту пожара, произошедшего 16.01.08г. в 22 час. 23 мин. в кв. № 43 дома № 8 по ул.1-ая Морская в г.Владивостоке.

Определением от 23.07.08г. суд обязал Отдел государственного пожарного надзора Фрунзенского района г.Владивостока в срок до 10.08.08г. представить суду  материалы   по факту пожара, произошедшего 16.01.08г. в 22 час. 23 мин. в кв. № 43 дома № 8 по ул.1-ая Морская в г.Владивостоке.

Суд разъяснил Прокуратуре и Отделу, что если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ (ч. 8, ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

Заявитель истребованные судом дополнительные доказательства не представил.

Прокуратура Приморского края письмом от 06.08.08г. № 15/6/8 сообщила суду, что в Прокуратуру Фрунзенского района направлен запрос о представлении указанных материалов. По поступлению в Прокуратуру края материалов проверки будут незамедлительно направлены в арбитражный суд Алтайского края.

На момент проведения предварительного судебного заседания, истребованные из прокуратуры Приморского края материалы в суд не поступили.

Отдел государственного пожарного надзора Фрунзенского района г.Владивостока истребованные судом материалы не представил и не известил суд о причинах непредставления истребованных материалов.

В письменном ходатайстве, поступившем в суд по факсимильной связи 11.08.08г. заявитель сообщил, что он заменил ответчика на Акционерный коммерческий Сберегательный банк России, сославшись на определение арбитражного суда Приморского края от 09.07.08г.

Как указано выше, в материалах дела отсутствует определение суда о замене ненадлежащего заинтересованного лица надлежащим.

В предварительном судебном заседании третье лицо представило договор от 22.06.07г. № 02820300000-2007/43 выдачи простых векселей Сбербанка России по предварительным заявкам, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ЗАО «Ш.В.Е.Д.», заявку на приобретение векселя от 27.09.07г. № 3 и Акт приема-передачи векселей  от 27.09.07г.

Определением от 12.08.08г. суд отложил судебное заседание; обязал заявителя в срок до 01.09.08г. представить суду доказательства передачи векселя гражданке Давыдовой и того, что вексель находился в сгоревшей квартире и полностью уничтожен огнем; обязал заинтересованное лицо и третье лицо представить письменный отзыв на заявление; обязал прокуратуру РФ по Приморскому краю и Отдел государственного пожарного надзора Фрунзенского района г.Владивостока в срок до 01.09.08г. представить суду материалы, истребованным определением от 23.07.08г.

Прокуратура Приморского района 27.08.08г. представила суду материалы доследственной проверки № 21 со-08 по факту обнаружения труппа на месте пожара по адресу: ул.1-ая Морская, 8-43.

Изучив материалы проверки, суд установил, что в протоколе осмотра места происшествия от 17.01.08г. указано, что «Со стороны улицы 1-ой Морской,  примерно  (нечитаемое слово) жилого дома № 8, на первом этаж расположен Салон красоты «Аксу». Помещение салона от пожара не пострадали, залиты водой. Справа от входа в Салоне на земле расположена обгоревшая куча пожарного мусора: обгоревшие доски, бумаги» (л. 35 материалов Проверки).

Далее, в протоколе описывается квартира № 46.

При этом указано, что «За перегородкой во второй части (нечитаемые слова) на полу расположены обгоревшие бумаги, документы» (л.д. 36 материалов проверки).

При этом, суд отмечает, что в протоколе не указано, что уцелевшие фрагменты этих документов относятся к бухгалтерским документам заявителя, фрагменты обгоревших документов не описаны и не приобщены к материалам проверки.

В Техническом заключении от 23.01.08г. № 6 указано, что в дальней правой от входа в квартиру комнате на полу находится пожарный мусор (обгоревшие фрагменты бумажных листов, папок).

При этом суд отмечает, что сохранившиеся фрагменты не описаны и не приобщены к материалам проверки.

Заявитель по факсимильной связи представил ходатайство, в котором просит заменить ненадлежащее заинтересованное лицо  надлежащим – Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Городского отделения № 8203.

В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции будет установлено, что указано в качестве заинтересованного лица не то лицо,  арбитражный суд может по ходатайству заявителя допустить замену ненадлежащего заинтересованного лица надлежащим (ч. 6 ст. 13 , ч. 1 ст. 47 АПК РФ).

После замены ненадлежащего заинтересованного лица рассмотрение дела начинается с самого начала (ч. 3 ст. 47 АПК РФ).

Кроме того, в ходатайстве заявитель указал, что гражданка Давыдова являлась бухгалтером заявителя.

Доказательств этому заявитель не представил.

Заявитель также не представил доказательств, что спорный вексель был передан гражданке Давыдовой, находился в квартире № 46 и сгорел.

Далее, заявитель указывает, что факт нахождения векселя в работе у гражданки Давыдовой подтвержден материалами следственной проверки.

Однако, как явствует из материалов проверки, данный факт отражения в ее материалах не нашел.

Определением от 01.09.08г. суд назначил дело к судебному разбирательству; заменил ненадлежащее заинтересованное лицо - Приморское ОСБ № 8635 Сберегательного банка России на надлежащее заинтересованное лицо на - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Городского отделения № 8203.

В настоящее судебное заседание заявитель не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 3 ст. 156, ч. 6 ст. 13, ст.45 АПК РФ).

При этом, заявитель представил по факсимильной связи Пояснения, в которых просит судебное заседание провести в отсутствие его представителя.

Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ч. 2 ст. 156 АПК РФ, ст. 45 АПК РФ).

Кроме того, заявитель представил Приказ от 01.06.07г. № 00000014 о приеме на работу бухгалтером гражданки Давыдовой Татьяны Анатольевны с 01.06.07г. и трудовой договор с бухгалтером от 01.06.07г., подписанный между заявителем и гражданкой Давыдовой Т.А.

В настоящем судебном заседании заинтересованное лицо устно пояснило, что заявителем не подтверждено владение спорным простым векселем, поскольку спорный вексель является ордерной ценной бумагой (ст. 142-145 ГК РФ).

Права по ордерной ценной бумаге могут быть переданы иному лицу.

Права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи – индоссамента (ч. 3 ст. 146 ГК РФ).

Заявителем не представлена копия оборотной стороны векселя, на которой мог быть совершен индоссамент.

Следовательно, заявитель не подтвердил то обстоятельство, что никому не передал право по векселю.

Кроме того, заинтересованное лицо полагает, что поскольку заявитель не представил доказательств безусловного права на вексель, то он и не представил доказательств, что вексель выбыл из его правообладания без установленных законом оснований.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил.

Заявитель просит признать недействительным утраченный простой вексель и восстановить права по нему.

Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ч. 1 ст. 142 ГК РФ).

К ценным бумагам относится вексель (ст. 143 ГК РФ).

Права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать названному в ценной бумаге лицу, которое может само осуществить эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое управомоченное лицо (ордерная ценная бумага) (ч. 1 ст. 145 ГК РФ).

Гражданские права возникают вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий (п. 9 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Событиями принято называть фактические обстоятельства, независящие, в некоторых случаях, от воли человека (в данном случае – пожар).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (ст.12 ГК РФ).

Законом предусмотрено, что защита гражданского права лица, утратившего ордерную ценную бумагу производится восстановлением судом прав по утраченной ордерной ценной бумаге (ст.148 ГК РФ).

Согласно ст. 148 ГК РФ, восстановление прав по утраченной  ордерной ценной бумаге производится судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд (ст. 11 ГК РФ).

В статье не разграничена компетенция между судами, входящими в судебную систему и содержится отсылка к процессуальному законодательству.

Для разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов в процессуальном законодательстве использованы различные критерии, в том числе и критерий характера (предмета) правоотношений, из которого возникло дело.

Восстановление прав по утраченным ордерным бумагам предусмотрена  Гражданским процессуальным кодексом РФ (глава 34 ГПК РФ).

При этом, в порядке одного из видов особого производства – вызывного, независимо от субъективного состава сторон.

Арбитражному суду не подведомственны дела в порядке вызывного производства.

Так, согласно АПК РФ, арбитражные суды рассматривают споры и иные дела в порядке искового производства (ст. 28 АПК РФ), административного судопроизводства (ст. 29 АПК РФ), особого производства (об установлении фактов, имеющих юридическое значение) (ст. 30 АПК РФ).

Восстановление прав по утраченным ордерным ценным бумагам не отнесено и к специальной подведомственности дел арбитражным судам (ст. 33 АПК РФ).

 Кроме того, пунктом 1 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.92г. № 12/12 , прямо установлено, что в случаях, когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке (ст. 11, 148 ГК РФ) следует руководствоваться правилом исходя, в том числе, и из характера правоотношения.

Кроме того, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.03г. № 2 , в соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Федеральным конституционным судом и федеральным законом вызывное производство не отнесено к ведению арбитражных судов.

Таким образом, законодатель прямо установил, что восстановление прав по утраченному векселю в соответствии с процессуальным законодательством производится в порядке вызывного производства судами общей юрисдикции.

Правила главы 34 ГПК РФ следует рассматривать, как общие правила для восстановления прав по утраченным ценным бумагам независимо от того, имеется ли в федеральном законодательстве указание на конкретные случаи такого восстановления.

Если лицу, утратившему ордерную ценную бумагу не известен держатель этого документа, то оно может требовать восстановление прав по утраченной ордерной ценной бумаге в порядке особого (вызывного) производства.

Таким образом, данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае, прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, статьями 49, 110, 150 (п. 4,  ч.1), 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

 Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВладХладИмпорт» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 16.04.08г. № 107, от 17.04.08г. № 109, от 29.05.08г. № 174.

Определение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                           Т.Б.Лобанова