Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе председательствующего Симоновой Л.А., судей Губарь И.А., Кальсиной А.В., при ведении протокола секретарем Акарачкиной А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

ходатайство представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» ФИО1 об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей,

При участии в заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО2, конкурсный управляющий, ФИО3, доверенность №1 от 11.01.2010г., ФИО4, доверенность №1 от 11.01.2010г.,

от ФНС – ФИО5, доверенность №14-32/07265 от 27.05.10г.,

от ООО «Сибтехком» - ФИО1, доверенность 23.07.10г.,

от ООО «Авангард» - директор ФИО6, решение от 18.07.08г.,

от ИП ФИО7 - ФИО8, доверенность 03.12.10г.,

от ООО «Оптима-СТК» - ФИО9, доверенность от 12.11.2010г.

от ООО «Ариадна» г.Белгород - ФИО10, доверенность от 03.09.2010г., Захаров В..Б., доверенность от 03.09.2010г.,

от ООО «СпецТехТранс» - директор ФИО12, решение от 25.08.08г.,

от ООО «Реммиксстрой» - директор ФИО13, решение №2 от 01.08.08г.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» ФИО1 в соответствии с абз.2 п.1 ст.145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от имени собрания кредиторов обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с их ненадлежащим исполнением.

В качестве нарушений требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что до настоящего времени конкурсный управляющий не располагает достоверными, документально подтвержденными данными о составе конкурсной массы; с нарушением срока ФИО2 был заключен договор страхования ответственности конкурсного управляющего, в отчетах конкурсного управляющего отсутствуют достоверные сведения о ходе конкурсного производства, расчеты осуществляются через кассу должника, минуя расчетный счет; до настоящего времени не проведена оценка имущества и не утверждено положение о его продаже; длительное время не принимались меры по обеспечению сохранности имущества и по возврату имущества в конкурсную массу.

Рассмотрение заявления дважды откладывалось в связи с обжалованием конкурсным управляющим решения собрания кредиторов от 23.08.2010г., в том числе по вопросу об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурного управляющего.

В отзыве на ходатайство конкурсный управляющий с доводами заявителя не согласен.

В настоящем судебном заседании представителем ООО «Ариадна»,г.Белгород ФИО10, как представителем собрания кредиторов , избранным решением собрания кредиторов от 27.12.2010г., заявлено об отказе от ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей.

Участвующие в судебном заседании представители конкурных кредиторов просили отказать в данном ходатайстве, так как 27.12.2010г. собрание кредиторов не состоялось в связи с отсутствием кворума.

При этом, представитель предпринимателя ФИО7 - ФИО8 пояснила , что конкурсным управляющим не были допущены к участию в собрании кредиторов представители, имеющие доверенность на представление интересов юридического лица либо предпринимателя, и не представившие выписку из ЕГРЮЛ в отношении представляемого лица. В связи с наличием у конкурсного управляющего выписок из ЕГРЮЛ в отношении двух предприятий, чьи интересы она представляла, она была включена регистрационный лист участников собрания кредиторов 27.12.2010, как представитель этих организаций (ООО Спецэнергострой» - 5,61% голосов, и ООО «Бийскремстрой»- 0,87% голосов). В регистрации ее, как представителя иных организаций, было отказано в виду непредставления выписок. Считая действия конкурсного управляющего незаконными, ею в регистрационном листе была внесена запись об отказе от участия в собрании кредиторов. После чего конкурсным управляющим было объявлено о регистрации для участия в собрании кредиторов представителей кредиторов с общим числом голосов около 47% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. На собрании представитель не участвовала и не присутствовала.

Представитель кредиторов ФИО1 подтвердила данные обстоятельства, указав, что она к участию в собрании кредиторов также допущена не была.

Конкурсный управляющий ФИО2 по сообщенным представителями конкурсных кредиторов фактам дал суду пояснения о том, что в связи с изменениями, внесенными в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, кредиторы были извещены при уведомлении о созыве собрания о необходимости представлять выписки из ЕГРЮЛ, для подтверждения полномочий лица, выдавшего доверенность. ФИО8 была зарегистрирована для участия в собрании кредиторов 27.12.2010г., как представитель двух кредиторов, по этой причине, хотя она и не принимала участие в собрании кредиторов, голоса представляемых ею кредиторов были учтены при определении вопроса о правомочности собрания кредиторов.

Представитель конкурсного кредитора- ООО «Ариадна», г.Белгород ФИО10 настаивал на своих полномочиях представителя собрания кредиторов и действительности решения собрания кредиторов от 27.12.2010г., в том числе и по вопросу об отмене решения, принятого собранием кредиторов от 23.08.2010г., так как последнее никем не оспорено и не признано судом недействительным.

Изучив документы, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что решение собрания кредиторов от 27.12.2010 г. не может быть принято во внимание в силу следующего.

27.12.2010г. конкурсным управляющим было созвано собрание кредиторов. Согласно журнала регистрации участников собрания, для участия в нем зарегистрировались представители ФНС России (7,46% голосов от общего числа голосов конкурсным кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов),ООО «Интера»- 3,89% голосов, ООО «Ариадна», г.Белгород – 20,19% голосов, ООО «СП «Монтажник»- 3,85%, ИП ФИО14 – 5,13%, ООО «ППК «Прометей»- 5,44%, всего 45,96% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Ариадна».

Первоначально зарегистрированная для участия в собрании Гутковская Н.В., представитель ООО «Спецэнергострой» (5,61% голосов) и ООО «Бийскремстрой» (0,87% голосов, в регистрационном журнале собственноручно сделала отметку о том, что она не присутствует на собрании и, как видно из документов, в голосовании участия она не принимала.

Согласно п.4 ст.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов, состоявшееся 27.12.2010г. неправомочно было принимать какие-либо решения в виду отсутствия необходимого для этого количества голосов кредиторов, принявших в нем участие.

Доводы представителя ООО «Ариадна», г.Белгород о том, что данное решение собрания кредиторов является действительным, так как никем не оспорено, несостоятельны, поскольку противоречат положениям п.4 ст.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из ч. 2 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве, лицом, которое вправе ставить перед судом вопрос об отстранении управляющего, является собрание кредиторов. Соответственно, только само собрание кредиторов в соответствии с установленным порядком принятия решений вправе изменять или дополнять свои требования, вносить на рассмотрение суда дополнительные доводы .

Таким образом, суд не принимает отказ от ходатайства собрания кредиторов ООО «Ариадна» об отстранении конкурсного управляющего, так как он заявлен неуполномоченным лицом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «СУ ТЭЦ «Строймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 25.01.2010г. общество с ограниченной ответственностью «Ариадна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, на собрании кредиторов от 23.08.2010г. принято решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно п.1 ст.145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В силу п.2 ст.129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат

имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Помимо этого конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;. подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника (п.3 и 5 ст.129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов (п.4 ст.20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

По мнению собрания кредиторов, конкурсный управляющий не принял должных мер к формированию конкурсной массы, так как в его отчетах, представляемых собранию кредиторов имеются существенные расхождения по сведениям об имуществе должника.

Так, в отчете, составленном за период с 25.01.10г. по 03.09.10г., указано, что основные средства должника составляют 80000руб., дебиторская задолженность- 438417281,10руб., иное имущество отсутствует. Согласно информации, содержащейся в отчете на дату 06.10.10г., балансовая стоимость имущества должника составляет 1553117тыс. руб. (139тыс. руб.- основные средства, 132811тыс. руб.- запасы, 123442тыс. руб.- незавершенное строительство, 1416322тыс. руб. - дебиторская задолженность, из которой исключено 939397тыс. руб.).

В то же время, ФИО2, будучи временным управляющим ООО «Ариадна», в отчете по результатам процедуры наблюдения, исходил из наличия у должника имущества балансовой стоимостью 1 348 859 тыс. руб. По данным баланса на 01.10.2009г. у должника имелись основные средства балансовой стоимостью 66 тыс. руб. , готовая продукция для перепродажи- 1778 тыс.руб., сырье и материалы – 6818 тыс. руб.

Однако в состав конкурсной массы не вошли ни готовая продукция, ни товарные запасы.

Имеются ли они в наличии, либо реализованы должником, конкурсным управляющим ни кредиторам, ни в судебном заседании суду , разъяснений ни дано.

ФИО2 по результатам процедуры наблюдения указывалось на совершение руководством должника сделок по выведению имущества, обеспечивающего производственную деятельность, во вновь созданное директором предприятие.

Однако, как указали кредиторы, конкурсным управляющим не было предпринято действий, направленных на возврат имущества должника, несмотря на то, что с начала процедуры наблюдения до принятия конкурсным управляющим имущества должника оно уменьшилось с 1 364 608 000 руб. до 438 497 281,10 руб.

В то же время, относительно последних отчетных данных конкурсный управляющий не смог дать пояснений о том, что входит в активы должника и где находится имущество, какие объекты незавершенного строительства передавались ОАО «Алтайский бройлер».

В отношении дебиторской задолженности конкурсный управляющий пояснил, что она списана (сторнирована) в сумме 939397тыс. руб., так как указанная сумма одновременно должником учтена как дебиторская и кредиторская задолженность .

Представителем кредиторов в судебном заседании суду даны пояснения в том, что кредиторами требования заявлялись с учетом зачета их встречных обязательств перед должником.

Оценивая возражения конкурсного управляющего по вопросу формирования конкурсной массы и принятия мер ко взысканию дебиторской задолженности, суд отмечает, что основная часть действий была предпринята им после решения собрания кредиторов от 23.08.2010г. и обращения ряда кредиторов с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Представленные в материалы дела копии определений арбитражных судов свидетельствуют о подаче исковых заявлении в отношении ОАО «Алтайский бройлер» в апреле 2010 года, в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю в Арбитражный суд Алтайского края- в июле и октябре 2010г., в отношении ФИО15 в Приобский районный суд г.Бийска- в июле 2010г., в отношении ООО «Ариадна», г.Белгород- в июне, июле, сентябре, октябре 2010г. , т.е. спустя более чем 6 месяцев после введения процедуры конкурсного производства. В отношении остальных дебиторов, а их более 100, доказательств принятия мер по взысканию дебиторской задолженности не представлено.

Таким образом, суд считает, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом проведена инвентаризация имущества должника, и спустя год, конкурсная масса фактически окончательно не сформирована; в течение длительного времени не принимались меры ко взысканию дебиторской задолженности. Не проведен полный анализ сделок должника, в связи с чем, не решен вопрос о наличии либо отсутствии оснований для их оспаривания в целях возврата имущества должника в конкурсную массу, несмотря на то, что срок исковой давности по оспоримым сделкам истечет в январе 2011г..

Только после решения собрания кредиторов от 23.08.2010 г. конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о понуждении бывшего руководителя должника к передаче имущества, относящегося к товарным запасам, направлено заявление об оспаривании сделки должника.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, что влечет нарушение законных прав и интересов кредиторов и затягивает сроки конкурсного производства.

Кроме того, как следует из заявления, основанием к обращению собрания кредиторов с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего явилось то, что в нарушении положений п.1 ст.24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим в установленный законом срок не был заключен договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п.п.1,2 ст.24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет три миллиона рублей в год.

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто

миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Конкурсным управляющим представлены копии страховых полисов, согласно которым им был заключен договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией «Военно-страховая компания» со сроком действия с 25.04.2010 по 24.07.2010 г. и с 23.09.2010г. по 19.01.2011г.

В соответствии с п.2 ст.20.2 Закона о банкротстве отсутствие договора обязательного страхование своей ответственности по возмещению убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве является препятствием к утверждению конкурсным управляющим, и в силу абз.4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве может являться самостоятельным основанием для отстранения конкурсного управляющего.

Следовательно, отсутствие у ФИО2 в период с 25.07.2010г. по 23.09.2010 г. договора договор обязательного страхования ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, является грубым нарушением закона, нарушающим права кредиторов на получение компенсации в случае причинения конкурсным управляющим убытков в результате ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Кроме того, конкурсным управляющим не выполнено требование закона о сроке , на который должен быть заключен договор.

Кредиторами также поставлено ФИО2 в вину неполное внесение сведений в представляемые им отчеты о ходе конкурсного производства: в отчетах нет данных о поступлении жалоб на действия конкурсного управляющего, раздел отчета об использовании денежных средств не отражает информацию о каждом платеже, а также свидетельствует о совершении расчетов через кассу, что является нарушением закона . Кроме того, в представляемом кредиторам реестре требований кредиторов нет данных о кредиторах второй очереди, а содержится лишь указание , что всего кредиторов 198 с суммой требований 5 622 689,68 руб.

Суд отмечает, что рядом конкурсных кредиторов были поданы жалобы на действия конкурсного управляющего в части непредставления им достоверной отчетности, которые судом рассмотрены и признаны обоснованными.

Доводы о нарушении порядка ведения расчетных операций, по мнению суда, несостоятельны, так как с расчетного счета снимались , а в последующем через кассу выдавались в качестве подотчетных сумм денежные средства на текущие расходы(отправка корреспонденции, приобретение бумаги, выдача заработной платы привлеченным специалистам и т.д.). Данные действия нельзя признать нарушением требований закона, поскольку все поступающие средства прошли через расчетный счет, расходные операции отражены в разделе отчета «движение денежных средств по расчетному счету» и кредиторы не лишены возможности контроля за их расходованием.

Кредиторы также указали, что при наличии в конкурсной массе основных средств (4 компьютера) конкурсным управляющим ФИО2 в установленные законом сроки

не проведена их оценка и не решен вопрос о их реализации, что также ведет к затягиванию сроков конкурсного производства.

Как следует из п.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

По данным отчетов конкурсного управляющего инвентаризация имущества проведена (начата) 01.02.2010г. Суду представлена копия отчета об оценке имущества (компьютеры) по состоянию на 02.09.2010г.

Вопрос о реализации данного имущества конкурсным управляющим не решался, так как, по его объяснениям, компьютеры используются для целей ведения конкурсного производства.

Оценивая данные доводы, суд отмечает, что конкурсным управляющим нарушены сроки , определенные законом для оценки и реализации имущества должника. При этом кредиторы им об использовании имущества должника в процессе конкурсного производства не информировались, необходимость и целесообразность использования всех компьютеров им не обоснована.

Представители уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, за исключением представителя ООО «Ариадна», г.Белгород, участвующие в судебном заседании, поддержали ходатайство собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего.

Представитель ООО «Ариадна», г.Белгород, не оспаривая наличие нарушений требований закона со стороны конкурсного управляющего ФИО2, полагает, что оснований для его отстранения не имеется, поскольку не доказано причинение либо возможности причинения действиями конкурсного управляющего убытков кредиторам.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения ходатайства собрания кредиторов судом установлено, что конкурсным управляющим кредиторам ненадлежащим образом выполнялись обязанности по инвентаризации имущества, принятию мер к отысканию и возврату имущества должника, представлялась кредиторам не полная и противоречивая информация о ходе конкурсного производства, составе конкурсной массы, нарушены требования закона в части заключения договора страхования его ответственности за причиненные убытки, суд считает возможным удовлетворить ходатайство собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» об отстранении ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» в связи с их неисполнением и ненадлежащим исполнением.

Разрешение вопроса об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов закон не связывает с возможностью причинения обжалуемыми действиями конкурсного управляющего убытков должнику либо его кредиторам.

Суд считает, что заявителями доказано неисполнение и ненадлежащее исполнение ФИО2 возложенных на конкурного управляющего обязанностей, что влечет затягивание сроков конкурсного производства, утрату возможности пополнения конкурсной массы.

Согласно п.6 ст.45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Собрание кредиторов ходатайствовало об утверждении конкурсным управляющим ООО «Ариадна» ФИО16, являющейся членом Некоммерческого

партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Согласно информации саморегулируемой организации арбитражных управляющих представленная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона.

В связи с изложенным, кандидатура ФИО16 подлежит утверждению судом на должность конкурсного управляющего должника.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 45, ст.ст.49, 145, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст.184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ариадна», г.Бийск.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Ариадна», г.Бийск ФИО16.

Обязать арбитражного управляющего ФИО2 в трехдневный срок передать документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий	Л.А. Симонова
Судьи	И.А. Губарь

А.В. Кальсина