Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Конопелько Е.И., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

финансового управляющего имуществом ФИО1, г. Барнаул Алтайского края,

об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2020,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

08.12.2021 в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) поступило заявление финансового управляющего имуществом ФИО1, г. Барнаул Алтайского края, об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2019, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул осуществлять регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества: жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 22663:00000:0000:535/094/А+:002:А+..

Определением суда от 09.12.2021 заявление принято к производству.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, и, оценив представленные по делу доказательства, пришёл к следующим выводам.

Определением суда от 18.05.2018 по заявлению конкурсного кредитора ФИО2 в отношении должника возбуждено дело о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 24.07.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением суда от 20.09.2019 должника признан несостоятельным и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

16.07.2019 в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявлениефинансового управляющего (далее - заявитель) имуществом гражданина ФИО1, г. Барнаул Алтайского края (далее - должник) к ФИО5, г. Барнаул Алтайского края (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным договора купли-продажи от 01.11.2013 (далее - оспариваемый договор) квартиры с кадастровым номером 22663:00000:0000:535/094/А+:002/А+, расположенной по адресу: <...> (далее –спорная квартира) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу выбывшего по сделке имущества. Одновременно заявитель ходатайствовал о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Заявление со ссылками на ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мотивировано тем, что после возникновения у должника денежных обязательств перед кредиторами в целях исключения возможности обращения взыскания на спорную квартиру, полученную в порядке наследования с момента смерти ФИО6 (отец должника, наследодатель) должник путем фальсификации подписи (волеизъявления) прежнего собственника ФИО6 (отец должника, наследодатель) на договоре купли-продажи от 01.11.2013 между ФИО6 и ФИО5 предоставил возможность ФИО5 добиться признания права собственности на спорную квартиру в судебном порядке и зарегистрировать 10.08.2018 право собственности на спорную квартиру после возбуждения дела о банкротстве должника (18.05.2018), тем самым, в отсутствие встречного предоставления, была уменьшена полученную после смерти ФИО6 наследная масса, подлежащая включению в конкурсную массу, что лишило кредиторов должника получить максимальное удовлетворение своих требований.

Определением суда от 23.07.2019 заявление принято к производству, предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 04.06.2020 по ходатайству кредитора ФИО2 судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении предмета оспариваемого договора.

02.10.2020 в суд поступило заявление конкурсного кредитора ФИО2, г. Санкт-Петербург (далее, заявитель, кредитор, ФИО2) о признании недействительным договора купли-продажи от 01.11.2013 спорный квартирыи применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу выбывшего по сделке имущества.

Заявление со ссылками на статьи 10, 168, пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано тем, что в результате судебного расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества между ФИО2 (конкурсный кредитор) и ФИО6 (отец должника) у ФИО6 (отец должника) возникли денежные обязательства перед ФИО2, которые не были исполнены до момента его смерти 10.11.2013, соответственно, в качестве обязательств наследодателя были включены в наследную массу дочери (должника по настоящему делу о банкротстве) в пределах наследного имущества, в том числе спорной квартиры, с момента открытия наследства (исключение из принципа внесения - п. 2 ст. 8.1 ГК РФ). В условиях денежных требований ФИО2 (мачехи по отношению к должнику) к наследному имуществу, полученному должником (дочерью бывшего супруга), должником были совершены последовательные действия, направленные на уклонение от погашения требований ФИО2 путем искусственного уменьшения наследной, а впоследствии, конкурсной массы, - в виде изготовления от имени ФИО6 (отца должника) договора от 01.11.2013 купли-продажи спорной квартиры в пользу ФИО5 и его поддельной подписи на этом договоре от имени ФИО6(фальсификации доказательств), в виде последующей передачи сфальсифицированного договора ФИО5, которая в судебном порядке обратилась за признанием права собственности на спорную квартиру, в виде признания должником в суде исковых требований ФИО5 о признании права собственности на спорную квартиру, что позволило ФИО5 на основании судебного акта зарегистрировать уже после возбуждения дела о банкротстве должника право собственности на спорную квартиру. В результате, конкурсная масса должника была уменьшена за счет подозрительного выбытия из наследной массы спорной квартиры. В качестве обстоятельств, подтверждающих фиктивность сделки ФИО6 с ФИО5 кредитор ФИО2 указывает на то, что на момент смерти ФИО6 по-прежнему проживал в проданной квартире, что следует из сигнального листа бригады скорой помощи; ФИО5 более трех лет не обращалась за оформлением регистрации своего права собственности на квартиру, эти действия были предприняты уже после того, как с должника в судебном порядке были взысканы денежные средства в пользу ФИО2, ФИО5 не представила доказательств оплаты приобретения ею спорной квартиры; кроме этого, заявитель уверен, что после смерти ФИО6 до настоящего времени квартирой пользуется дочь должника.По мнению ФИО2 должник создал видимость выбытия спорной квартиры из своих активов с целью причинить вред кредиторам должника.

Определением суда от 06.10.2020 в порядке пункта 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление конкурсного кредитора ФИО2 принято для совместного рассмотрения с заявлением финансового управляющего должника.

Определением от 31.07.2021 суд признал недействительными действиями ФИО1, г. Барнаул Алтайского края отчуждение квартиры с кадастровым номером 22663:00000:0000:535/094/А+:002/А+, расположенной по адресу: <...> в пользу ФИО5, г. Барнаул Алтайского края, применил последствия недействительности сделки, обязав ФИО5, г. Барнаул Алтайского края возвратить в конкурсную массу ФИО1 квартиру с кадастровым номером 22663:00000:0000:535/094/А+:002/А+, расположенную по адресу: <...>.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (резолютивная часть от 08.12.2021) определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А03-7638/2018 оставлены без изменения.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из положений статей 90, 93, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой обеспечительной меры возможна в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить (сделать невозможным) исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, предоставления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения или отказе в иске (заявлении).

В настоящее время финансовому управляющему ФИО1 необходимо осуществить действия по регистрации перехода права собственности на квартиру, с кадастровым номером 22663:00000:0000:535/094/А+:002/А+, расположенную по адресу: <...>, однако, обеспечительные меры, принятые судом 04.06.2020, препятствуют регистрационным действиям.

Принимая во внимание обстоятельства вступления в законную силу определения суда от 31.07.2021, основания для сохранения действия обеспечительных мер отсутствуют.

Руководствуясь статьями 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2020 по делу А03-7638/2018 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул осуществлять регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества: жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 22663:00000:0000:535/094/А+:002:А+.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Е.И. Конопелько