Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой С.В. рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «АИР», с.Веселоярск о взыскании 32 000 руб. 00 коп. судебных расходов по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АИР», с.Веселоярск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю, г.Рубцовск о признании Требования №6380 от 23.05.2011г. недействительным,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности №61 от 23.04.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АИР», с.Веселоярск (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю, г.Рубцовск (далее – инспекция, налоговый орган) о взыскании 32 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителя общества.

В обоснование заявленных требований общество указало, что решением суда от 22.08.2011г. по делу №А03-7652/2011 заявленные им требования о признании недействительным Требования №6380 от 23.05.2011г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2011г. решение суда от 22.08.2011г. оставлено без изменения, а жалоба инспекции без удовлетворения.

Для защиты своих интересов и представления в суде заявителем были заключена договора на оказание юридических услуг от 25.04.2011г. и от 20.10.2011г. с ФИО2 Стоимость услуг по договорам составила 20 000 руб.

Во исполнение указанных договоров и необходимостью оплаты услуг представителя заявитель по расходному кассовому ордеру №38 от 14.03.2012г. оплатил Жемарчукову А.П. денежные средства в сумме 32 000 руб. (с учетом командировочных расходов).

В обоснование понесенных расходов заявитель также представил акты об оказании юридических услуг от 22.02.2012г.

Поскольку, при рассмотрении дела заявитель понес судебные расходы, он просит взыскать их с налогового органа в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель инспекции по удовлетворению заявленных требований возражает. Представил отзыв на заявление, указывает, что заявителем не представлены доказательства разумности понесенных расходов на услуги представителя.

Выслушав представителя инспекции, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Представителями организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Как следует из материалов дела, для защиты своих интересов в суде заявитель заключил договора на оказании юридических услуг от 25.04.2011г. и от 20.10.2011г. с ФИО2

Согласно заключенных договоров ФИО2 принял на себя обязательство по оформлению документов и осуществлению представительства в суде.

Свои обязательства по договору ФИО2 выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют акты об оказании юридических услуг от 22.02.2012г. Заявитель принял исполнение оказанных услуг и претензий к их качеству не имеет.

Документом, подтверждающим оплату заявителем вознаграждения за оказываемые услуги в размере 32 000 руб., является расходный кассовый ордер №38 от 14.03.2012г.

Исходя из положений статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По договорам на оказании юридических услуг от 25.04.2011г. и от 20.10.2011г., суд взыскивает расходы в сумме 20 000 руб., исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Указанная сумма является соразмерной, с учетом категории дела, участия представителя в предварительном судебном заседании, в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подготовки отзыва на апелляционную жалобу.

Во взыскании командировочных расходов представителя в сумме 12 000 руб., суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника исключительно по распоряжению работодателя на определенный срок по распоряжению работодателя для выполнения служебного поручения.

Согласно пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008г. №749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

Участие в судебном заседании представителя общества обусловлено наличием у него данного процессуального статуса, определенного судом, но не служебным заданием работодателя.

Кроме того, командировочные расходы в сумме 12 000 руб. налогоплательщиком документально не подтверждены, не представлены проездные документы, документы о проживании в гостинице, авансовый отчет.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Доказательств разумности и обоснованности расходов на сумму 12 000 руб. заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 176, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АИР», с.Веселоярск, Алтайского края, ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы в размере 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,

г.Томск в месячный срок со дня его принятия.
Судья	Р.В.Тэрри