Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Назарова А.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цымбал Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любава" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656049, <...>, офис Н42) на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 18.08.196 г.р., место рождения г. Барнаул) ФИО2,

при участии в заедании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 9.03.2016,

от арбитражного управляющего – ФИО4 по доверенности от 6.06.2016, ФИО5 по доверенности от 06.06.2016,

установил:

27 августа 2015 г. общество с ограниченной ответственностью "Любава" (далее - ООО "Любава") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) ФИО2, в которой просит:

- признать инвентаризацию недостоверной и фактически не проведенной, опубликованной с нарушением установленного срока;

- признать недостоверными данные отчетов от 29.06.2015, 10.08.2015, 09.09.2015 конкурсного управляющего о своей деятельности и о движения денежных средств;

- признать неправомерным бездействие временного управляющего по не проведению собрания кредиторов в установленный срок, после проведения торгов и по не доведению до сведения кредиторов отчетов о своей деятельности и о движении денежных средств, а также размера конкурсной массы после заключения договора купли-продажи имущества должника от 30.05.2015;

- признать неправомерными действия по затягиванию процедуры наблюдения и конкурсного производства, выразившиеся: в не проведении анализа сделок, в безосновательном затягивании оспаривания сделки с ПАО ВТБ-24 с даты проведения финансового анализа от 24.10.2014 до даты подачи заявления в арбитражный суд (дело А03-16569/2015); в несвоевременном проведении мероприятий по взысканию задолженности ПАО ВТБ-24 по результатам оспаривания сделки; в незаконном предоставлении отсрочки оплаты по договору купли-продажи от 30.05.2015; в не выполнении решения собрания кредиторов от 18.08.2015 о расторжении договора купли-продажи от 30.05.215 по причине оплаты; в незаконном применении "карусельной" схемы личного внесения денежных средств на расчетный счет должника в счет оплаты за покупателя имущества, с последующем списании себе же в счет вознаграждения;

- признать неправомерным действия по допуску ФИО6 в качестве единственного участника торгов;

- признать неправомерным действия по заключению договора купли-продажи от 30.05.2015с ФИО7;

- признать неправомерными действия по необоснованному начислению и перечислению фиксированного вознаграждения за периоды ненадлежащего выполнения обязанностей в процедуре наблюдения и конкурсного производства, уменьшить размер фиксированной суммы совокупного вознаграждения временного и конкурсного управляющего на 238 500 рублей за периоды ненадлежащего выполнения своих обязанностей;

- признать неправомерными действия по привлечению оценщика ООО "Офис-рент" и завышению текущих расходов на сумму перечисленных денежных средств в оплату услуг оценщика по договору № 87-01/15 от 28.01.2015 в размере 3 500 рублей;

- признать неправомерными действия по завышению текущих расходов на сумму перечисленных денежных средств в размере 15 000 рублей в оплату услуг специалиста по инвентаризации, оценки, продажи имущества, работе с дебиторами и кредиторами ФИО8 по договору от 10.11.2014.

В обоснование жалобы указано, что арбитражным управляющим ФИО9 инвентаризация имущества должника на момент проведения финансового анализа не проводилась, стоимость автомобиля Ниссан Тиида не выявлялась, сделка с ПАО ВТБ-24 не исследовалась. Меры по оспариванию сделки с ПАО ВТБ-24 инициированы 23.01.2015, спустя два месяца после признания должника банкротом. На торги задолженность банка не выставлялась, меры по ее взысканию не принимались. Денежные средства от ПАО ВТБ-24 поступили только 7.09.2015. В итоге за пассивное ожидание денежных средств от ПАО ВТБ-24 в размере 29 319,79 рублей и покупателя имущества должника, конкурсный управляющий безосновательно получил вознаграждение в размере 120 000 рублей. Отчеты конкурсного управляющего от 29.06.2015, 10.08.2015 и 09.09.2015 содержат недостоверные данные о продаже автомобиля ФИО7 Отчеты отражают данные о незаконном предоставлении отсрочки оплаты автомобиля покупателю, отсутствии оплат со стороны ФИО7, отсутствии оплат задатка в полном размере. Собрание кредиторов после проведения торгов проведено с нарушением установленного срока (собрание проведено 16.08.2015, а предыдущее 12.05.2015, т.е. с нарушением в 4 дня). В официальных источниках отсутствует информация о ФИО7 как единственном участнике торгов, что исключало осведомленность ООО "Любава" о грядущей возможности сделки с заинтересованным лицом и влекло ущемление прав кредитора на (не) одобрение такой сделки. В целом бездействие по не проведению собрания кредиторов в установленный срок после проведения торгов способствовало бесконтрольному и единоличному волеизъявлению на заключение притворной сделки с противозаконной отсрочкой, а затем рассрочкой платежа. ФИО6, ФИО7, ФИО10 не являются законными заявителями и участниками торгов. Так, ФИО7 и ФИО10 оплатив часть задатка заявки на участие в торгах не подавали.

Протокол № 402-ОАОФ/1 от 28.04.2015 не содержит указание на подачу заявок претендентами ФИО7 и ФИО10 Единственным участником торгов являлся ФИО6 При этом, допуск ФИО6 в качестве единственного участника торгов при отсутствии перечисления задатка, нарушает права кредиторов на законную процедуру торгов. Доводы конкурсного управляющего о действиях ФИО6 в интересах и по поручению ФИО7 в рамках агентского договора не подтверждены документально. Заключение договора купли-продажи от 30.05.2015 с взаимозависимым лицом – ФИО7 в отсутствии перечисления задатка, в отсутствии протокола, признающего ее единственным участником торгов, а также заявки на участие в торгах, в отсутствии оплат по договору купли-продажи, нарушает права кредиторов на законную процедуру торгов и получение удовлетворения требований из конкурсной массы. На собрании кредиторов 3.09.2015 принято решение расторгнуть договор купли-продажи от 30.05.2015 с ФИО7 Однако, до настоящего времени решение собрания кредиторов не исполнено. Фактически, мероприятия по продаже имущества должника не проведены, расчеты покупателем не произведены, право собственности не зарегистрировано. Реализация ФИО7, имущества ИП ФИО1 является крупной сделкой с заинтересованностью. Вместе с тем, согласие кредиторов на одобрение крупной сделки получено не было. Привлеченные конкурсным управляющим хранители автотранспорта ООО "Любава" и ФИО11 являются заинтересованными лицами по отношению к ИП ФИО1 Перечисление денежных средств в сумме 15 000 рублей специалисту по инвентаризации, оценке, продаже имущества и работе с дебиторами и кредиторами ФИО8 и 3 500 рублей ООО "Офис-рент" в счет оплаты услуг по оценке, произведены неправомерно, поскольку инвентаризация фактически не проведена, оценка проведена оценщиком, продажа не осуществлена и оформлена фиктивно. Велась работа только с одним дебитором. Отчет оценщика опубликован на сайте ЕФРСБ 10.02.2015, договор с оценщиком заключен 28.01.2015. Требование ООО "Любава" включено в реестр 04.02.215. Таким образом, возможное направление ООО "Любава" требования на оценку не служит надлежащим обоснованием правомерности направления конкурсным управляющим заявки на оценку 28.01.2015 и заключение договора с оценочной организацией 28.01.2015. затягивание процедур наблюдения и конкурсного производства нарушает права и законные интересы ООО "Любава" на получение удовлетворения требований из конкурсной массы вследствие ее безосновательного уменьшения на суммы начисленного и перечисленного вознаграждения, а также текущих расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.

ФИО2 в отзыве просил отказать в удовлетворении жалобы, указав следующее. 4.02.2015 кредитор ООО "Любава" в порядке пункта 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) обратился к конкурсному управляющему с требованием о проведении оценки, что и было сделано конкурсным управляющим, а именно заключен договор с ООО "Офис-рент". Инвентаризация имущества должника проведена по приказу конкурсного управляющего № 1 от 03.12.2014. Срок окончания инвентаризации – 28.01.2015. Сведения об инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ 02.02.2015, срок не нарушен. Инвентаризация товаров в обороте не проводилась в связи с их отсутствием и списанием должником. В ходе процедуры наблюдения временным управляющим проведен анализ сделок должника. при этом, сделка с ПАО ВТБ-24 была выявлена только в ходе конкурсного производства. Мероприятия по оспариванию данной сделки не могли привести к затягиванию процедуры, поскольку не были завершены мероприятия по реализации активов должника. 15.05.2015 сделка с ПАО ВТБ-24 признана недействительно, 23.06.2015 выдан исполнительный лист, который 3.07.2015 направлен в службу судебных приставов для исполнения. Согласно материалам дела ФИО6 действовал в интересах и по поручению ФИО7, в рамках агентского договора. Сумма задатка полностью внесена на расчетный счет должника, в связи с чем, с ФИО7 заключен договор купли-продажи. По просьбе покупателя была предоставлена отсрочка уплаты. Требование ООО "Любава" по расторжению договора купли-продажи не исполнено, поскольку денежные средства по договору поступили в полном объеме. Кроме того, кредитором не были предложены альтернативные действия по реализации имущества после расторжения договора купли-продаж, а также не решен вопрос с финансированием процедуры. Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе за период с 5.11.214 по 10.08.2015 был доведен до собрания кредиторов 18.08.2015. Из протокола собрания кредиторов от 18.08.2015 следует, что конкурсный управляющий пояснил: "Торги признаны несостоявшимися. Договор купли-продажи заключен с ФИО7,, так как от ее лица по агентскому договору участие в торгах принимал ФИО6, который был единственным участником". Действующим законодательством не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по самостоятельному принятию мер направленных на выявление заинтересованности участников торгов. Имущество должника было реализовано с торгов, заключен договор купли-продажи, денежные средства поступили в конкурсную массу и распределены конкурсным управляющим в соответствии с требованием статьи 134 Закона о банкротстве. Информация о заключении договоров хранения с ООО "Любава" и ФИО11, а также о привлеченных специалистах, доводилась до собрания кредиторов, возражений не последовало. Судебное заседание по заслушиванию отчета временного управляющего, назначенное на 9.10.2014, откладывалось в связи с недостаточностью данных для завершения анализа финансового состояния должника. отложение произошло в пределах установленного законом срока.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, в которой состоит арбитражный управляющий ФИО2, в отзыве просила отказать в удовлетворении жалобы, указав, что ФИО2 уже привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей (решение исполнено).

В судебное заседание 23.06.2016 представитель заявителя представила уточненную жалобу и анализ полноты выполнения арбитражным управляющим обязанностей в деле о банкротстве в отношении ИП ФИО1

Для представления арбитражным управляющим уточненного отзыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.06.2016.

После перерыва заседание продолжено, представители ФИО2 представители уточненный отзыв, просили отказать в удовлетворении жалобы, признали, что собрание кредиторов, состоявшееся 18.08.2015 было проведено с нарушением установленного срока.

Представитель заявителя просила удовлетворить жалобу в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 8.05.2014 принято к производству заявление ИП ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 3.06.2014 (резолютивная часть объявлена 27.05.2014) в отношении ИП ФИО1 введена процедура наблюдения на срок до 15.10.2014, временным управляющим утвержден ФИО2.

По сведениям должника, у нее имеется автомобиль Nissan Tiida 2010 года выпуска стоимостью 761 000 рублей и товары в обороте на общую сумму около 74 297 рублей.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в ЕФРСБ 17.06.2014 за № 301433.

Определением суда от 9.10.2014 рассмотрение отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения откладывалось по ходатайству временного управляющего в связи с тем, что необходимо время для предоставления справки о движении денежных средств, а также для сбора сведений необходимых для включения в финансовый анализ должника.

29 октября 2014 г. в арбитражный суд поступил отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (т. 1 банкротного дела, л.д. 87-133).

На стр. 22 отчета временным управляющим проведен анализ сделки с земельным участком (т. 1 л.д. 114).

Решением суда от 11.11.2014 (резолютивная часть объявлена 5.11.2014) ИП ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО2

10 ноября 2014 г. конкурсным управляющим (Заказчик) заключен договор оказания услуг с ФИО8 (Исполнитель), в соответствии с которым Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать следующие услуги: организация делопроизводства, оказание помощи в проведении инвентаризации, оценке имущества и проведения торгов, анализ требований кредиторов, выявление дебиторской задолженности.

В период действия договора между сторонами подписаны акты о приемке работ № 1 от 10.12.2014, № 2 от 12.01.2015, № 3 от 12.02.2015, № 4 от 12.03.2015, № 5 от 11.04.2015 (приложение № 1 к отчету, л.д. 7-12).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в ЕФРСБ 13.11.2014 за № 425728.

20.11.2014 в ЕФРСБ опубликовано сообщение за № 432022 о проведении 01.12.2014 собрания кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утверждаться конкурсный управляющий в деле о банкротстве или кандидатуры арбитражного управляющего.

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 8.12.2014 за № 447773.

Определением суда от 9.12.2014 (резолютивная часть объявлена 2.12.2014) конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО2

Сообщение о судебном акте опубликовано в ЕФРСБ 8.12.2014 за № 4485769.

2 февраля 2015 г. в ЕФРСБ опубликованы результаты инвентаризации имущества должника (сообщение № 492693).

Инвентаризация проводилась на основании приказа № 1 от 3.12.2014, согласно которому дата начала инвентаризации – 4.12.2014, дата окончания – 28.01.2015.

Инвентаризационная ведомость составлена 28.01.2015 за № 01, выявлено имущество – транспортное средство – легковой автомобиль Ниссан Тиида 1.6, 2010 г.в..

Также, 2.02.2015 в ЕФРСБ опубликовано сообщение за № 492696 о проведении 16.02.215 собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего имуществом ИП ФИО1 за период с 05.11.2014 года по 05.02.2015 года.

2. Определение начальной цены продажи имущества, включенного в конкурсную массу должника.

3. Утверждение порядка, сроков и условий продажи имущества, включенного в конкурсную массу ИП ФИО1

4.02.2015 в адрес конкурсного управляющего поступило требование ООО "Любава" о проведении оценки имущества должника (приложение к отчету № 1, л.д. 31).

Определением суда от 10.02.2015 (резолютивная часть объявлена 4.02.2015) в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 включено требование общества с ограниченной ответственностью "Любава" (далее – ООО "Любава") в размере 2 888 908 рублей основного долга и 591 412 рублей 40 коп. пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

10.02.2015 в ЕФРСБ опубликован отчет от 05.02.2015 № 07-01/15 об оценке рыночной стоимости автомобиля Ниссан Тиида, проведенный ООО "Офис Рент" (сообщение № 500162).

Рыночная стоимость автомобиля составила 488 000 рублей.

19.02.2015 в ЕФРСБ опубликованы результаты собрания кредиторов, состоявшегося 16.02.2015 (сообщение № 511863).

Так, кредиторами отчет конкурсного управляющего за период с 05.11.2014 года по 05.02.2015 года был принят к сведению; определена начальная цена продажи имущества должника (в соответствии с отчетом об оценке) и утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества должника.

11.03.2015 конкурсным управляющим оспорена сделка с ПАО ВТБ-24 на сумму 25 000 рублей.

20.03.2015 в ЕФРСБ опубликовано сообщение за № 545204 о проведении торгов по реализации имущества ИП ФИО1

Определением суда от 15.04.2015 (резолютивная часть объявлена 9.04.2015) срок конкурсного производства продлен до 9.07.2015.

Конкурсный управляющий при заслушивании отчета сообщил, что в ходе проведения инвентаризации имущества должника выявлено имущество, а именно: автомобиль стоимостью 488 000 рублей. Указанное имущество выставлено на торги, которые назначены на 30.04.2015. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 5 966 181 рубль 78 коп. Расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 336 021,27 рублей, из которых оплачено 57 000 рублей.

28.04.2015 в ЕФРСБ опубликовано сообщение за № 58891 о проведении 12.05.2015 собрания кредиторов по заслушиванию отчета конкурсного управляющего за период с 5.11.2014 по 5.05.2015.

4.05.2015 в ЕФРСБ опубликовано сообщение за № 593815 о результатах торгов – признаны несостоявшимися, в связи с тем, что к участию в торгах допущен только один участник – ФИО6 (заявка принята 22.04.2015, 15-01).

Протокол № 402-ОАОФ/2 от 4.05.2015 прикреплен к указанному выше сообщению.

12 мая 2015 г. состоялось собрание кредиторов, на котором присутствовали представители: ФНС России, ООО "Любава", ЗАО ВТБ-24.

До сведения кредиторов доведен отчет за период с 5.11.2014 по 5.05.2015, в частности об отправленных запросах в регистрирующие органы и кредитные организации, об анализе полученной информации, о проведенной инвентаризации и сформированной конкурсной массе, о привлеченных специалистах, о проведенной оценке имущества должника и о проделанной работе по выявлению иного имущества должника, о проведенных торгах имуществом должника и о их результатах.

На вопрос представителя ФНС России – "Будет ли завершено конкурсное производство в срок до 9 июля 2015 года или процедура банкротства будет продлена?"

Конкурсный управляющий пояснил, что делая предварительный вывод, для исполнения обязанностей конкурсного управляющего потребуется продление процедуры еще на один месяц.

14.05.2015 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах проведения собрания кредиторов и размещен протокол собрания (сообщение № 604525).

Определением суда от 15.05.2015 признан недействительным пункт 1.9 кредитного соглашения № 721/1414-0000069 от 28.12.2012 и применены последствия недействительности сделки, в виде взыскания с ПАО ВТБ-24 в конкурсную массу ИП ФИО1 25 000 рублей уплаченной комиссии за выдачу кредита и 4 319 рублей 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

30.05.2015 с ФИО7, подписан договор купли-продажи Лота № 1 (приложение № 1 к отчету, л.д. 73-75).

23.06.2015 конкурсному управляющему выдан исполнительный лист серии ФС № 005038323 на взыскание указанной выше задолженности.

29.06.2015 в арбитражный суд поступил отчет конкурсного управляющего за период с 5.11.2014 по 29.6.2015 (т.2 л.д. 137-149).

Из отчета следует, что конкурсным управляющим в период конкурсного производства заключались договоры:

10.11.2014 с ФИО8 – специалист по инвентаризации, оценке, продажи имущества, по административно-хозяйственным вопросам, работе с дебиторами и кредиторами, а также функции делопроизводителя, размер вознаграждения 3 000 рублей/месяц, договора расторгнут 10.04.2015;

28.01.2015 с ООО "Офис-Рент"- для проведения оценки имущества должника, вознаграждение 3 500 рублей единовременно;

18.11.2014 с ООО "Любава" – договор хранения, вознаграждение 100 рублей/месяц, расторгнут 02.03.2015;

2.03.2015 с ФИО11 – договор хранения, вознаграждение 300 рублей/месяц.

27.04.2015 в конкурсную массу поступил задаток на участие в торгах в размере 48 800 рублей. Расходы на проведение процедуры составили 422 379,77 рублей, оплачено 105 900 рублей, в т.ч. 98 900 рублей вознаграждение временного управляющего (из 157 000 рублей) и 7 000 рублей расходов временного управляющего (из 7 461,27 рублей).

Определением суда от 8.07.2015 (резолютивная часть объявлена 2.07.2015) срок конкурсного производства продлен до 5.08.2015, а определением суда от 31.07.2015 (резолютивная часть объявлена 30.07.2015) до 15.09.2015 (с учетом отпуска судьи).

28.07.2015 в арбитражный суд поступил отчет конкурсного управляющего за период с 5.11.2014 по 27.07.2015 (т. 3 л.д. 29-48).

4.08.2015 в ЕФРСБ опубликовано сообщение за № 698986 о проведении 18.08.2016 собрания кредиторов должника.

20.08.2015 в ЕФРСБ опубликовано сообщение за № 717581 о результатах проведения собрания кредиторов и прикреплен протокол собрания.

Из протокола собрания кредиторов от 18.08.2015 следует, что конкурсный управляющий довел до сведения кредиторов и уполномоченного органа отчет о проведенной работе конкурсного управляющего за период с 05.11.2014 года по 10.08.2015 года, в частности пояснив об отправленных запросах в регистрирующие органы и кредитные организации, об анализе полученной информации, о проведенной инвентаризации и сформированной конкурсной массе, о привлеченных специалистах, о проведенной оценке имущества должника и о проделанной работе по выявлению иного имущества должника, о проведенных торгах имуществом должника и о их результатах. Конкурсный управляющий сообщил, что покупателю по договору купли продажи Лота № 1 от 30.05.2015 была предоставлена отсрочка по оплате. На сегодняшний день идут работы по взысканию дебиторской задолженности с Банка ВТБ-24, возбуждено исполнительное производство. На действия конкурсного управляющего ИП ФИО1 поступила жалоба от конкурсного кредитора ООО "Любава" в лице конкурсного управляющего ФИО12, разбирательство по данной жалобе идет в УФСГРКК по Алтайскому краю и Арбитражном суде Алтайского края.

От конкурсных кредиторов поступили следующие вопросы:

Представитель ООО "Любава" – В какой колонке в отчете конкурсного управляющего указана информация о получении задатка для участия в торгах от единственного участника?

Конкурсный управляющий – Данная информация отражена в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств за период с 05.11.2014 года по 05.05.2015 года, Форма № 5; и в таблице "Сведения о денежных средствах, поступивших на основной счет должника" Форма №4.

Представитель ООО "Любава" – Кто был признан победителем торгов?

Конкурсный управляющий – Торги признаны несостоявшимися. Договор купли продажи заключен с ФИО7, так как от её лица по агентскому договору участие в торгах принимал ФИО6, который в свою очередь был единственным участником торгов.

Представитель ООО "Любава" – Задатки на участие в торгах поступали от ФИО7 хотя участником торгов был ФИО6 Предусматривается ли оплата задатка третьими лицами? Вы допустили к торгам участника, не внесшего задаток, тем самым были нарушены права кредиторов.

Конкурсный управляющий – Как я уже сказал, между ФИО7 и ФИО6 был заключен агентский договор, и я не считаю, что права кредиторов были нарушены фактом внесения задатка от ФИО7 за ФИО6

Представитель ООО "Любава" – Почему не был открыт специальный счет для проведения торгов?

Конкурсный управляющий – Напоминаю Вам, что в соответствии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Отчет конкурсного управляющего ИП ФИО1 за период с 05.11.2014 года по 10.08.2015 года принят кредиторами к сведению.

Кроме того, на собрании кредиторов 18.08.2015 по дополнительным вопросам, поступившим от ООО "Любава", принято решение об отложении собрания кредиторов.

20.08.2015 в ЕФРСБ опубликовано сообщение за № 717617 о проведении 3.09.2015 собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Избрание представителя собрания кредиторов.

2. Установить дополнительные требования в содержанию отчета конкурсного управляющего, представляемого на рассмотрение собранию кредиторов и в арбитражный суд:

- Сведения об обязанностях, возложенных на привлеченных конкурсным управляющем специалистов;

- Сведения о каждой выполненной привлеченным специалистом работе (оказанной услуге) с указанием даты (дат) выполнения (оказания);

- Сведения о сумме исчисленного конкурсным управляющим с вознаграждения каждого привлеченного специалиста налога на доходы физических лиц, реквизитов платежного поручения по его перечислению в бюджет;

- Сведения о возникшей задолженности по текущим обязательствам должника, погашаемой за счет конкурсной массы все очереди в соответствии с п. 1 ст.134 Закона о банкротстве, преимущественно перед требованиями кредиторов, включенными в реестр требований кредиторов, с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- Сведения о дате каждого запроса направляемого конкурсным управляющим в регистрирующий орган с указанием наименования регистрирующего органа и содержании полученного ответа;

- Сведения о поступивших суммах в ходе исполнения договоров ответственного хранения, с представлением актов приема-передачи имущества, актов снятия показаний спидометра автомобиля, установления места хранения автомобиля;

- Сведения о размерах и лицах, перечисливших суммы задатков для участия в торгах;

- Сведения о ходе реализации имущества должника в ходе торгов с указанием сумм, поступивших от реализации имущества и плательщиках;

- Сведения об инвентаризации запасов, их размере, движении, выбытии;

- Сведения о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- Сведения о движении денежных средств по кассе и расчетным счетам с детализацией участников и оснований операций, в том числе от реализации (иного выбытия) запасов и имущества в ходе торгов;

- сведения о проведенном анализе сделок должника, в том числе по продаже земельных участков;

3. Расторжение договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам открытых торгов.

4. Требование о возмещении убытков, причиненных ИП ФИО1 необоснованным затягиванием приобретения автомобиля в виде стоимости оказанных услуг по договору хранения, признанию необоснованным начисления вознаграждения арбитражному управляющего и привлеченных специалистов;

5. Расторжение договора хранения автомобиля Ниссан Тиида с заинтересованным лицом ИП ФИО1 – ФИО11 и передача его на ответственное хранения заинтересованным лицам

6. Проведение повторных торгов по автомобилю;

7. Информация о проведенном анализе сделок должника;

8. Установление периодичности проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов – 1 раз в месяц.

9. Оценка качества и результатов работы конкурсного управляющего.

10. Обращение с ходатайством а арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО1

20.08.2015 в арбитражный суд поступил отчет конкурсного управляющего за период с 5.11.2014 по 10.08.2015 (т. 3 л.д. 64-82).

В отчете отражено, что 11.08.2015 от ФИО7 по договору купли-продажи поступила оплата в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 24.08.2015 к производству арбитражного суда принята жалоба ООО "Любава" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП ФИО1, ФИО2

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов 3.09.2015 опубликованы в ЕФРСБ 10.09.2015 за № 739157.

Так, кредиторами на собрании 3.09.2015 были приняты следующие решения:

1. Избрать представителем собрания кредиторов ФИО12

2.Установить дополнительные требования к содержанию отчета конкурсного управляющего, представляемого на рассмотрение собранию кредиторов и в арбитражный суд

3. Расторгнуть договор купли-продажи имущества, заключенного по результатам открытых торгов

4. Требовать возмещения убытков, причиненных ИП ФИО1 необоснованным затягиванием приобретения автомобиля в виде стоимости оказанных услуг по договору хранения, признанию необоснованным начисления вознаграждения арбитражному управляющего и привлеченных специалистов

5. Расторгнуть договор хранения автомобиля Ниссан Тиида с заинтересованным лицом ИП ФИО1 – ФИО11 и передача его на ответственное хранения незаинтересованным лицам

6. Провести повторные торги по автомобилю

7. По седьмому вопросу повестки собрания кредиторов голосование не проводилось

8. Установить периодичность проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов – 1 раз в месяц

9. По девятому вопросу повестки собрания кредиторов голосование не проводилось

10. Обратиться с ходатайством а арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО1

7.09.2015 в арбитражный суд поступил отчет конкурсного управляющего за период с 5.11.2014 по 5.09.2015 (т. 3 л.д. 102-113).

Из отчета следует, что в период с 14.08.2015 по 2.09.2015 в конкурсную массу в счет оплаты договора купли-продажи имущества должника поступили денежные средства в размере 425 000 рублей, а именно: 14.08.2015 – 35 000 рублей, 24.08.215 – 105 000 рублей, 25.08.2015 – 50 000 рублей, 26.08.2015 – 40 000 рублей, 27.08.2015 – 40 000 рублей, 28.08.2015 – 50 000 рублей, 31.08.215 – 25 000 рублей, 2.09.2015 – 80 000 рублей.

Поступившие денежные средства направлены на погашение текущих расходов.

7.09.2015 в арбитражный суд поступил отчет конкурсного управляющего за период с 5.11.2014 по 9.09.2015 (т. 3 л.д. 117-145).

Из отчета следует, что 7.09.2015 в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 29 319,79 рублей (взыскание дебиторской задолженности).

Определением суда от 16 сентября 2015 г. (резолютивная часть объявлена 14.09.2015) отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Любава" о приостановлении производства по делу до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2

Этим же определением конкурсное производство в отношении ИП ФИО1 завершено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2.11.2015 указанное выше определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Любава" без удовлетворения.

При этом, в постановлении суда апелляционной инстанции дана оценка доводам ООО "Любава" о том, что мероприятия в рамках процедуры конкурсного производстве должника выполнены не в полном объеме, денежные средства в оплату имущества не поступили от покупателя, имущество не реализовано, отчет недостоверен. Согласия собрания кредиторов на совершение крупной сделки не было.

Так, в постановлении вышестоящей инстанции отражено, что согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующего удовлетворения требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо приостановления (отложения) рассмотрения вопроса о завершении процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Установив, что активы у должника отсутствуют, расчетный счет должника закрыт, имевшееся имущество должника реализовано, оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, суд первой инстанции законно и обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Ссылки апеллянта на формальные нарушения процедуры продажи автомобиля при фактической его реализации, не может свидетельствовать о возможном поступлении в будущем денежных средств в конкурсную массу должника.

Заключение договора купли-продажи в случае признания торгов недействительными является обязанностью конкурсного управляющего в силу закона.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2015 производство по жалобе ООО "Любава" было прекращено в связи с тем, что она не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2016, определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2015 по делу № А03-7791/2014 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Определением суда от 15.02.2016 рассмотрение жалобы было назначено на 5.03.2016.

Рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось по ходатайству сторон, в т.ч. в связи с уточнением жалобы.

Арбитражным судом также установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2015 (резолютивная часть объявлена 21.09.2015) по делу № А03-16569/2015, оставленного без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 (резолютивная часть объявлена 4.12.2015), арбитражный управляющий ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Так, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что арбитражным управляющим ФИО2 при проведении процедур банкротства в отношении ИП ФИО1, допущены следующие нарушения:

- нарушен срок информирования конкурсных кредиторов о дате проведения собрания через Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве), то есть о собрании кредиторов 01.12.2014 сообщение было опубликовано 20.11.2014;

- нарушен срок предоставления возможности конкурсному кредитору ООО "Любава" ознакомиться с материалами, представленными участникам собрания кредиторов (отчетом конкурсного управляющего за период с 05.11.2014 по 10.08.2015) (пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве);

- нарушен срок опубликования в газете "Коммерсантъ" и местном печатном издании сообщения о результатах проведении 30.04.2015 открытых торгов по продаже имущества должника (пункт 15 статьи 110 Закона о банкротстве);

- нарушен срок проведения собрания кредиторов, установленный пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно: собрания проведены 16.02.2015 (не позднее 11.02.2015), 16.08.2015 (не позднее 12.08.2015).

Арбитражный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закон о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Статьей 129 Закона № 127-ФЗ предусмотрены обязанности конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; осуществлять иные установленные настоящим Законом функции.

Правила инвентаризации имущества содержатся в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом от 13.06.1995 N 49 Министерства финансов Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1.2 которых под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Согласно пункта 1.1 статьи 139 Закона № 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, среди прочего направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Таким образом, сам факт привлечения конкурсным управляющим определенных специалистов не может быть оценен как незаконное действие конкурсного управляющего, оценке подлежит необходимость привлечения конкурсным управляющим специалистов, обоснованность размера оплаты их услуг.

Из положений статьи 139 Закона о банкротстве не следует запрет на привлечение оценщика для оценки имущества должника по инициативе конкурсного управляющего.

Таким образом, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, привлек оценщика для оценки рыночной стоимости дебиторской задолженности.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО "Любава" также направило в адрес конкурсного управляющего требование о проведении оценки имущества должника.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 года N 299 (далее - Правила), определено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (п. 3).

В соответствии с пунктами 10-13 Правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе следующие сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Вместе тем оплата расходов привлеченных лиц за счет имущества должника осуществляется арбитражными управляющими в пределах лимитов, установленных в данной статье, исходя из балансовой стоимости активов должника, которая определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Оплата услуг лиц, привлеченных временным управляющим или административным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, осуществляется в размере, не превышающем пятидесяти процентов определенного в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим (пункт 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", содержатся разъяснения, согласно которым пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов и т.д.

В соответствии со статей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 постановления от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", в отношении индивидуального предпринимателя судом может быть принято решение о признании его банкротом без проведения первого собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве было возбуждено 8.05.2014 и соответственно должно быть рассмотрено в срок до 8.12.2014.

Конкурсное производство в отношении должника введено 5.11.2014.

Таким образом, отчет временного управляющего представлен в арбитражный суд в пределах установленных законом сроков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего признали факт нарушения конкурсным управляющим периодичности проведения собраний кредиторов.

Не проведение собраний кредиторов в установленные сроки свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Из материалов дела не следует, что устанавливалась иная периодичность проведения собраний кредиторов.

В отношении остальных нарушений, арбитражный суд отмечает, что при заключении договоров с ФИО8, ООО "Офис-Рент", ООО "Любава" и ФИО11, конкурсный управляющий действовал в интересах должника и кредиторов, с целью сохранения имущества должника и пополнения конкурсной массы.

На собрании кредиторов конкурсный управляющий доводил до сведения кредиторов и уполномоченного орган о заключенных договорах и размере вознаграждения.

Специалист ФИО8 и ООО "Офис-Рент" привлечены в соответствии с нормами действующего законодательства и в пределах установленных лимитов. После оказания соответствующих услуг договор оказания услуг расторгнут.

По мнению арбитражного суда, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, принял все зависящие от него меры по обеспечению сохранности имущества должника.

При этом, заявителем не представлены доказательства затягивания арбитражным управляющим сроков оценки и инвентаризации имущества должника, нарушения прав и законных интересов заявителя, а также причинения должнику и конкурсным кредиторам убытков.

Предоставление отсрочки уплаты по договору купли-продажи не повлекло затягивания конкурсного производства, поскольку не было окончено исполнительное производство в отношении ПАО ВТБ-24, денежные средства от которого поступили только 7.09.2015, т.е. после того, как покупатель полностью рассчитался за приобретение Лота № 1 (постановления о распределении денежных средств и окончании исполнительного производства, приложение № 1 к отчету, л.д. 88-90).

Также в судебном заседании было установлено, что конкурсным управляющим на всех собраниях кредиторов доводилась информация о результатах конкурсного производства, в т.ч. об участнике торгов, действующего в интересах ФИО7 по агентскому договору.

Агентский договор от 20.04.2015 представлен в материалы дела (приложение № 1 к отчету, л.д. 69-70).

При этом, торги в установленном законом порядке не оспаривались и не признавались недействительными.

По результатам торгов, конкурсный управляющий обязан был заключить договор купли-продажи с единственным участником, допущенным к торгам.

Денежные средства по договору купли-продажи поступили в конкурсную массу в полном объеме и распределены в соответствии с требованиями статьи 134 Закона о банкротстве.

При этом, действующее законодательство не содержит запрета на внесение денежных средств по договору купли-продажи третьими лицами за покупателя.

Арбитражный суд соглашается с доводами арбитражного управляющего ФИО13 о том, что расторжение договора купли-продажи от 30.05.2015 после поступления в конкурсную массу полной оплаты и за пять дней до завершения конкурсного производства привело бы к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению текущих расходов и уменьшению конкурсной массы.

Доказательства, безусловно свидетельствующие о злоупотреблении конкурсным управляющим своими правами, либо о нарушении прав и имущественных интересов кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный суд также отмечает, что доводы жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в рамках настоящего дела, при заслушивании отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства и дела № А03-16569/2015 о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 60, 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

признать несоответствующими требованиям закона следующие действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, при проведении процедур банкротства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся в нарушении сроков проведения собраний кредиторов.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления определения в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья А.В. Назаров