Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Капстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Капстрой» обратилось в

Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Барнаулкапстрой», в котором просит истребовать из чужого незаконного владения АО

«Барнаулкапстрой» и вернуть ООО «Капстрой» следующее имущество: Бак для воды -1шт балансовой стоимостью 5412,78 руб;

Бак для мусора-1шт балансовой стоимостью 2564,05 руб;

Баллон кислородный 40л-3шт балансовой стоимостью 9361,01 руб; Банка под сыпучие-1шт балансовой стоимостью 5412,76 руб;

Кольцо КЦ-10-12 шт балансовой стоимостью 17 389,83 руб;

Кольцо КЦП-10-4шт балансовой стоимостью 4271,19 руб;

Кольцо бетонное 1,5*0,9- 1шт балансовой стоимостью 2 245,77 руб; Кольцо колодца КС-7-4шт балансовой стоимостью 3661,02 руб;

Конвектор 2кВт м/термостат-2 шт балансовой стоимостью 4200 руб; Крышка колодца 1ПП 10-2 -2шт балансовой стоимостью 3966,1 руб; Подкрановые пути 19,25 м-1шт балансовой стоимостью 25000 руб; Рама проходная 2000*1000-4 шт балансовой стоимостью 2891 руб. Рама с лестницей 2000*1000-4шт балансовой стоимостью 3009 руб. Сварочный аппарат ARC 200-1шт балансовой стоимостью 18 524,68 руб;

Стол каменщика-11шт балансовой стоимостью 98560,84 руб;

Кладочный стол-бшт балансовой стоимостью 18000 руб;
Строп канатный УСКП-1С>-2,5т,Ь-4м-2шт балансовой стоимостью 1147,46 руб;
Строп цепной СЦ Q5,0t Ь-Зм-1шт балансовой стоимостью 6101,69 руб;

Строп цепной ВЦ 3,0-2шт балансовой стоимостью 4337,29 руб; Тумба каменщиков-12шт балансовой стоимостью 59493,67 руб;

Шпалолежни в комплекте с накладками и болтами-8 шт балансовой стоимостью

Пилорама дисковая ДПА-600-1 шт балансовой стоимостью 175423,73 руб,

инвентарный номер21;

Вагончик- бытовка № 5 балансовой стоимостью 55000 руб, инвентарный № 6; Вагончик- бытовка № 6 балансовой стоимостью 70 ОООруб, инвентарный номер 9;

Растворосмеситель (шнек)- 1шт балансовой стоимостью 50 000 руб, инвентарный

номер 7;
Поддон евро -18шт балансовой стоимостью 2700 руб;

Плита дорожная 1П30.18-30-142шт балансовой стоимостью 405 217,47 руб; Плита дорожная 1,5*3-6шт балансовой стоимостью 9846,78 руб;

Лесоматериалы (кругляк)-17,6МЗ балансовой стоимостью 52800 руб;

Станок кромкообрезной СКР-6 -1шт балансовой стоимостью 78559,32 руб; ФБС 12-4-6 (блок фундаментный)-3шт балансовой стоимостью 3086,04 руб; ФБС-24-3-6 (блок фундаментый)-3шт балансовой стоимостью 3993,56 руб; ФБС-24-4-6 (блок фундаментый)-6шт балансовой стоимостью 10 677,99 руб; Стул для посетителей-3 шт балансовой стоимостью 2 398,34 руб;

Тумба выкатная-2шт балансовой стоимостью 8 801,39 руб;
Шкаф средний закрытый-1шт балансовой стоимостью 5118,81 руб;

Стол письменный-1шт балансовой стоимостью 3568,74 руб.; Тумба выкатная Цезарь- 1шт балансовой стоимостью 3099,07 руб;

Шкаф для одежды-1 шт балансовой стоимостью 6 047,52 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2017 исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Капстрой» принято к производству.

Одновременно при подаче иска, истец заявил ходатайство о принятии по делу

обеспечительных мер в виде запрета АО «Барнаулкапстрой» распоряжаться и

пользоваться спорным имуществом: Бак для воды -1шт, Бак для мусора-1шт,Баллон

кислородный 40л-3шт, Банка под сыпучие-1шт, Кольцо КЦ-10-12 шт, Кольцо КЦП-10-

м/термостат-2 шт, Крышка колодца 1ПП 10-2 -2шт, Подкрановые пути 19,25 м-1шт, Рама проходная 2000*1000-4 шт, Рама с лестницей 2000*1000-4шт, Сварочный аппарат ARC 200-1шт, Стол каменщика-11шт, Кладочный стол-бшт, Строп канатный УСКП-1Q-2,5т,L- 4м-2шт, Строп цепной СЦ Q5,0T L-3M-1IHT, Строп цепной ВЦ 3,0-2шт, Тумба каменщиков-12шт, Шпалолежни в комплекте с накладками и болтами-8 шт, Пилорама дисковая ДПА-600-1 шт, Вагончик- бытовка № 5 инвентарный № 6; Вагончик- бытовка № 6, инвентарный номер 9; Растворосмеситель (шнек)- 1шт инвентарный номер 7; Поддон евро -18шт, Плита дорожная 1П30.18-30-142шт, Плита дорожная 1,5*3-6шт, Лесоматериалы (кругляк)- 17,6МЗ, Станок кромкообрезной СКР-6 -1шт, ФБС 12-4-6 (блок фундаментный)-3шт, ФБС-24-3-6 (блок фундаментый) -3шт, ФБС-24-4-6 (блок фундаментый)-6шт, Стул для посетителей-3 шт; Тумба выкатная-2шт, Шкаф средний закрытый-1шт, Стол письменный-1шт, Тумба выкатная Цезарь- 1шт, Шкаф для одежды1шт.

В обоснование требований заявитель со ссылками на ст. 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что спорное имущество подлежит включению в конкурсную массу для последующей его реализации и расчетов с кредиторами. На дату подачи заявления в реестр кредиторов ООО «Капстрой» включены требования кредиторов на общую сумму 13 839 108 руб. 68 коп., в том числе требования АО «Барнаулкапстрой» в размере 282 074 руб. 69 коп. Заявитель полагает, что непринятие обеспечительных мер, недобросовестное поведение ответчика, может сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу

Рассмотрев настоящее заявление, суд отказывает истцу в принятии обеспечительных мер по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как указывается в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 55 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не обосновал причины обращения с указанным заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие необходимость принятия мер. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер, носят предположительный характер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. а также невозможность исполнения решения суда не доказана, также как и не доказано нахождение спорного имущества у ответчика.

Само по себе наличие спора между сторонами, не указывает на совершение ответчиками действий, затрудняющих либо делающих невозможным принудительное исполнение судебного акта, а также не освобождает заявителя от обязанности приводить в заявлении обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта.

Кроме того, суд приходит к выводу, что испрашиваемая истцом обеспечительная мера, по сути, направлена на удовлетворение исковых требований, в связи с чем, в случае принятия заявленных обеспечительных мер, суд предрешил бы рассмотрение спора по существу, нарушив тем самым баланс интересов сторон, что противоречит целям и процессуальному смыслу обеспечительных мер.

Суд, оценивая степень связанности истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, - приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья В.А.Зверева