Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., ознакомившись с заявлением государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края о составлении мотивированного решения по делу № А03-8073/2021,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края (далее – Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания «Маяк» (далее – Общество) о взыскании финансовой санкции за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за сентябрь 2020 года в размере 3 500 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.08.2021 посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» Пенсионный фонд обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения, содержащим в себе ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении решения суда в мотивированной форме.

Поскольку в период с 23.08.2021 по 10.09.2021 судья находился в отпуске, а в силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения, заявление Пенсионного фонда рассматривается судьей после выхода из отпуска.

Ознакомившись с заявлением Пенсионного фонда, суд считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения удовлетворению не подлежит, а заявление о составлении мотивированного решения подлежит возврату на основании следующего.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

О том, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», указано также и в резолютивной части решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения принята 09.08.2021 и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» 10.08.2021. Требования арбитражного процессуального законодательства судом соблюдены.

С учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение пятидневного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения закончилось 17.08.2021, тогда как заявление подано ответчиком 31.08.2021, т.е. с пропуском установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Пенсионный фонд обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, при этом в обоснование ходатайства мотивированных доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, заявителем не приведено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков, документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между

принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока Пенсионным фондом не мотивировано, а также с учетом того, что заявитель надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был отслеживать движение дела, в том числе с помощью системы «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru), в резолютивной части решения по настоящему делу разъяснен порядок и сроки подачи заявления о составлении мотивированного решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в связи с чем заявление Пенсионного фонда о составлении мотивированного решения подлежит возвращению.

Доказательств отсутствия возможности самостоятельно отследить ход рассмотрения дела Пенсионный фонд в материалы дела не представил.

Руководствуясь статьями 184-188, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края о составлении мотивированного решения по делу № А03-8073/2021 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Д.В. Музюкин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.10.2020 1:40:08

Кому выдана Музюкин Денис Викторович