Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края, о взыскании 200 367 руб. 67 коп., в том числе 200 001 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 366 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.05.2016,

при участии в судебном заседании представителей:
от истца – ФИО2, ФИО3 (по доверенности от 14.05.2016),
от ответчика – ФИО4 (паспорт), ФИО5 (доверенность от 30.05.2016),
У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Магистраль» о взыскании 200 367 руб. 67 коп., в том числе 200 001 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 366 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.05.2016.

Определением от 18.07.2016 суд, по ходатайству истца, назначил судебную комплексную оценочно-бухгалтерскую экспертизу, производство которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «Оценка и консалтинг» ФИО6 и ФИО7.

Определением от 16.12.2016 суд возобновил производство по делу.

Представитель истца заявил об увеличении размера исковых требований до 1487829 руб. 07 коп., из которых 1 379 500 руб. действительная стоимость доли и 108 329 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.01.2017, представил уточнения в письменном виде.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд принимает увеличение истцом размера исковых требований. Общая сумма иска составляет 1 487 829 руб. 07 коп.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки отзыва на уточненный иск, не согласен с судебной экспертизой, считает, что не все материалы представленные были исследованы, в частности договор подряда, смета расходов и затрат, акт выполненных работ, не отражены в экспертизе, не учтены экспертом, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов для дачи пояснений.

Истец не возражает против отложения судебного заседания.
Суд находит возможным ходатайство ответчика о вызове эксперта удовлетворить.

Суд, на основании ч.5 ст. 158 АПК РФ откладывает судебное разбирательство, о чем истец и ответчик уведомлены под расписку к протоколу судебного заседания.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ответчику – представить отзыв на уточненный иск, выписку из ЕГРП на земельный участок.

Лица, участвующие в деле, пропускаются в суд при предъявлении определения суда о рассмотрении дела и документа, удостоверяющего личность (Положение об организации пропускного режима в Арбитражном суде Алтайского края).

Судья С.В.Лихторович