Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мартыненко Р.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АДД Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Агроиндустрия» (ОРГН 1192375045829, ИНН <***>), г. Краснодар Краснодарского края о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Агроиндустрия» к обществу с ограниченной ответственностью «АДД Трейд» (далее – общество, ответчик) о взыскании 142 830 руб. неустойки, 1 552 500 руб. штрафа, 509 287,50 руб. убытков

при участии в судебном заседании:
от ООО «АДД Трейд» - ФИО1, по доверенности от 08.06.2021, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Посредством системы «Мой арбитр» 15.08.2022 в суд поступило заявление (зарегистрировано судом 17.08.2022) общества с ограниченной ответственностью «АДД Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Агроиндустрия» (ОРГН 1192375045829, ИНН <***>), г. Краснодар Краснодарского края о взыскании судебных расходов по делу № А03-8087/2021 в размере 252 277 руб., понесенных на оплату услуг представителя.

Определением суда от 24.08.2022 заявление принято к производству. Рассмотрение заявление откладывалось.

Определением суда от 23.12.2022 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АДД Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела № А03- 8087/2021.

Определением суда от 14.07.2023 производство по делу № А03- 8087/2021 прекращено в связи с отказом от иска.

Определением суда от 05.09.2023 производство по делу возобновлено. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 27 сентября 2023 года.

В отзыве от 26.09.2023 от ООО «ТК «Агроиндустрия» просило оставить без рассмотрения.

В ходе рассмотрения заявления заявитель в пояснениях указывает на длительность рассмотрения настоящего более двух лет.

В судебном заседании от 08.11.2023 от заявителя поступил уточненный расчет, в котором он увеличил сумму заявленных требований до 274 554,99 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявление об уточнении заявленных требований к рассмотрению.

От ООО «ТК «Агроиндусьтрия» 21.11.2023 поступило дополнение к отзыву, в котором возражал против удовлетворения заявления, считал, что поскольку истец отказался о исковых требований ввиду погашения задолженности настоящее заявления подлежит оставлению без рассмотрения. Считал, что сумма, указанная в договоре (120 000 руб.) является завышенной.

В судебном заседании 21.11.2023 представитель заявителя представил уточненный расчет с указаниям перечня всех видов услуг, уменьшил сумму заявленных требований до 251 454,99 руб.

В ходе судебного заседания заявитель добровольно пропорционально уменьшил заявленные требования до 131 454,99 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявление об уточнении заявленных требований к рассмотрению.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.11.2023.

После перерыв представитель заявителя заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Агроиндустрия» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АДД Трейд» (далее – общество, ответчик) о взыскании 142 830 руб. неустойки, 1 552 500 руб. штрафа, 509 287,50 руб. убытков.

Определением от 21.01.2021 Арбитражного суда Краснодарского края иск принят к производству.

Рассмотрев исковое заявление в рамках дела № А32-2528/2021 Арбитражный суд Краснодарского края, установил, что иск подан с нарушением правил подсудности, в связи с чем, определением от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2021 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, передал дело по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

В процессе рассмотрения спора Арбитражным судом Алтайского края в порядкеА03- 8087/2021 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3.

Решением от 15.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 16.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ компании от иска в части взыскания неустойки в размере 31 050 руб., штрафа в размере 1 242 000 руб.; производство по делу в данной части прекращено; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения; компании из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 9 822,50 руб. по первой инстанции, 866 руб. – по апелляционной инстанции.

Постановлением от 11.07.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 15.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-8087/2021 отменено в части отказа в иске о взыскании неустойки в размере 111 780 руб. и распределения судебных расходов. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Определением суда от 29.07.2022 заявление принято и назначено на 22.08.2022.

Определением суда от 14.07.2023 производство по делу № А03- 8087/2021 прекращено в связи с отказом от иска.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением

дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. 6

Аналогичная позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1). Согласно пункту 12 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между ООО «АДД ТРЕЙД и ООО «Деметриос» был заключен договор № 146/2021 от 01.04.2021 (далее – Договор).

Согласно условиям указанного Договора (п. 1.1) Исполнитель обязуется оказать Клиенту юридические услуги:

В рамках настоящего Договора Исполнитель вправе оказывать иные юридические услуги в целях наиболее полной и эффективной защиты интересов Клиента в соответствии с п. 1.1. Договора.

Согласно п. 2.1 Договора оплачено 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Согласно п. 2.2. Договора, переменная часть стоимости Услуг устанавливается в зависимости от присужденной по решению суда первой инстанции суммы и составляет 6%.

Непосредственно все процессуальные документы подготовлены и поданы Филипповой Анной Дмитриевной, ФИО4, являющимися сотрудниками ООО «Деметриос», что подтверждается копиями трудовых договоров, ФИО5, действующей на основании договора поручения.

Таким образом, общая сумма оплаты оказанных услуг по Договору № 146/2021 от 01.04.2021 г. составила 252 277 рублей.

В подтверждение выполнения оказанных юридических услуг представлен Акт

оказанных услуг от 24.01.2022, представлены счета на оплату № 1708 от 01.04.2021, № 2063 от 28.07.2021, № 2573 от 09.12.2021.

Заявителем представлен расчет заявленных требований, согласно которого рказанные юридические услуги ООО «Деметриос» по договору с ООО «АДД Трейд» по защите интересов в Краснодарском Арбитражном суде по делу А32- 2528/2021-всего: 20 000 рублей:с 01.04.2021 г. Ознакомление с материалами дела, анализ иска, выбор тактики и стратегии по иску-оценка, работа с материалом, ведение дела и контроль за процессом до вступления решения по делу А32-2528/2021 в законную силу-8 000,00рублей;05.04.2021 г. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела и подача документа через «Мой Арбитр» онлайн-стоимость-2500,00 рублей; 05.04.2021 г. Подготовка ходатайства об отложении и подача документа через «Мой Арбитр» онлайн-стоимость-2500.00; 05.04.2021 г. Подготовка отзыва на исковое заявление подача документов через «Мой Арбитр» онлайн (юрист Филиппова А.Д.)-стоимость-7 000,00 рублей;

Оказанные юридические услуги ООО «Деметриос» по договору с ООО «АДД Трейд» по защите интересов в Арбитражном суде Алтайского края по делу А03- 8087/2021-всего: 121 000 рублей:

-Представление интересов ООО «АДД Трейд» в Арбитражном суде Алтайского края в 1 инстанции и при повторном рассмотрении в первой инстанции:

участие в судебных заседаниях 5000,00 рублей за 1 заседание, всего 55 000,00 рублей: (07.09.2021. 23.08.2021, 14.07.2021, 22.11.2021, 06.06.2023, 13.06.2023, 27.06.2023, 10.07.2023. 27.09.2023, 25.10.2023, 08.11.2023-11 заседаний).

-26.11.2021 г., 24.01.2022 г., 03.03.2022 г. -ходатайство об ознакомлении с материалами дела подготовка документа и подача через «Мой Арбитр», ознакомление-7 500 рублей;

-26.11.2021 г. подготовка ходатайства об участии в видео-конференцсвязи и подача через «Мой Арбитр»-2500,00 руб.

-17.08.2022 г. подготовка и подача заявления о расходах на юридические услуги через «Мой Ароитр»-5000,00 руб.

-18.08.2022 г.- подготовка документа и подача документов через «Мой Арбитр» ходатайства о приобщении дополнительных документов-2500,00 руб.

-17.10.2022 г.- подготовка документа и подача через «Мой Арбитр» ходатайства об отложении рассмотрения заявления до рассмотрении жалобы истца в ВС РФ-2500,00 руб.

-29.11.2022 г.-подготовка и подача заявления о приостановлении заявления о расходах-2500.00 руб.

-12.04.2023 г.- подготовка и подача отзыва на исковое через «Мой Арбитр» онлайн7 000 рублей;

-13.06.2023 г.- подготовка и подача ходатайства и контррасчета по процентам за пользование чужими денежными средствами, направление документов Истцу, подача подтверждающий документов о направлении стороне-5000,00 руб.

-10.07.2023 г. подготовка (работа с доверителем) и подача документов подтверждающих расчет, оплату Истцу по процентам-2 500,00 руб.

-31.08.2023 г.- подготовка и подача заявления о возобновлении рассмотрения заявления через «Мой Арбитр» онлайн-2500,00 руб.

-07.11.2023 г.- подготовка и подача ходатайства об увеличении расходов-2500,00 руб.

-13.11.2023 г- подготовка и подача ходатайства о приобщении доказательств,, приобщение исследования ООО «ВЕТА» через «Мой Арбитр» онлайн -5000,00 руб.21.11.2023 г.- расчет расходов, подготовка и направление онлайн-2500,00 руб.

Так, сумма судебных расходов ко взысканию на 20.11.2023 г. составляет 251 454,99 рубля.

В ходе рассмотрения заявления заявитель уменьшил указанную сумм у до 131 454,99 руб , исходя из следующего расчета: (120 000 руб. юридические услуги в твердой сумме по договору и 6% переменная от отсуженной в суде суммы 2 204 617,50 руб.-13 701,02 руб.*6%=131 454,99 руб.).

Вместе с тем часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, указанной нормой закона определено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу заказчика без фактического оказания юридических услуг исполнителем; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить

к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оценив значимые обстоятельства, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, объема выполненной исполнителем работы, длительности рассмотрения настоящего дела, с учетом процессуальной позиции лиц, участвующих в деле, количества документов, представленных для исследования и оценки, а также степени сложности дела, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленной к возмещению суммы судебных расходов и считает обоснованной и разумной суммы судебных расходов в размере 110 000 руб., уменьшив судебные расходы, связанные с подготовкой и приобщением ходатайств).

С учетом изложенного, возражения ответчика в части оставления заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения, суд отклонил.

Оценив значимые обстоятельства, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, представленных доказательств несения расходов при рассмотрении настоящего дела, а также представленных отзывов и позиции, суд приходит к выводу о подлежащих взысканию 110 000 руб. в возмещение судебных расходов, во взыскании остальной суммы судебных расходов суд отказывает.

определил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Агроиндустрия» (ОРГН 1192375045829, ИНН <***>), г. Краснодар Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДД Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края 110 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья А.А.Чайка