Определение № А03-8134/10 от 07.03.2012 АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении исполнительного производства

Резолютивная часть определения оглашена 29 февраля 2012г.

С мотивировочной частью определение изготовлено 07 марта 2012г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кирилловой Т.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дар-Лес», с.Майма Майминского района Республики Алтай, о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу АС № 004330474, выданному по делу № А03- 8134/2010 по иску Администрации г.Белокуриха Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Дар-Лес» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным между земельным участком с кадастровым номером 22:64:012601:123 и земельным участком с кадастровым номером 22:64:012601:218, путем сноса самовольно возведенной постройки и приведения участка в пригодное для дальнейшего использования состояние,

с участием в рассмотрении заявления заинтересованного лица - Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г.Барнаул,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидтом М.А.,

с участием в судебном заседании представителей сторон: от заявителя - ФИО1, по доверенности от 15.07.2011г.,

от взыскателя - не явился (извещен),

от заинтересованного лица - не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2010г. по делу № А03- 8134/2010 общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Дар-Лес» обязано устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным между земельным участком с кадастровым номером 22:64:012601:123 и земельным участком с кадастровым номером 22:64:012601:218 путем сноса самовольно возведенной постройки и приведения участка в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011г. решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2010г. по делу № А03-8134/2010 было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2011г. постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011г. по делу № А03-8137/2010 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2010г. по данному делу.

27.07.2011г. на основании постановления Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 20.07.2011г. по делу № А03-17783/2010 Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист АС № 004330474, в соответствии с которым

Отделом судебных приставов г.Белокурихи возбуждено исполнительное производство №6928/11/27/22.

31.01.2012г. ООО «Дар-Лес» обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на период выполнения указанных работ исполнительного производства № 6928/11/27/22 от 01.09.2011г., возбужденного по исполнительному листу АС №004330474, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Заявление мотивировано тем, что выполнение решения суда потребует определенного времени и действий, а именно: разработку согласование в надзорных инстанциях проекта сноса уже построенного строения; разработку проекта рекультивации земельного участка с целью предотвращения эрозии почвы; проведение работ по разрушению монолитных конструкций, расположенных на территории, которую необходимо освободить; переработка и пересогласование существующего согласованного проекта торгового комплекса в новых границах. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для приостановления исполнительного производства в силу статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскатель - Администрация г.Белокуриха Алтайского края представила ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя, с заявленными требованиями не согласилась, полагает, что заключение истцом договора подряда не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Управление федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, в отзыве на заявление против удовлетворения заявления не возражало, оставило удовлетворение заявленных требований о приостановлении исполнительного производства на усмотрение суда.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление в отсутствие представителей взыскателя и заинтересованного лица.

Заявитель заявляет об уточнении требований, просит приостановить исполнительное производство до 31.07.2012г., то есть до выполнения работ по договору подряда от 12.02.2012г., заявление обосновал.

Суд принимает уточнение заявления.

Заявитель просит требования удовлетворить.

Выслушав пояснения заявителя, рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Решением суда от 20.10.2010г на ответчика возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным между земельным участком с кадастровым номером 22:64:012601:123 и земельным участком с кадастровым номером 22:64:012601:218 путем сноса самовольно возведенной постройки и приведения участка в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Из материалов дела следует, что ответчиком предпринимаются меры по исполнению решения суда - заключен с ООО «Высота» договор подряда № 12/02-12 12.02.2012г. на проведение проектных и изыскательных работ на разработку проекта и рабочей документации на снос части здания (реконструкцию) по адресу: <...>.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также, принимая во внимание, то, что в рассматриваемом деле выполнение проектно-изыскательских работ должно предшествовать выполнению работ по непосредственной разборке спорного здания,

соответствующим договором определены сроки выполнения проектно-изыскательских работ, в результате которых должны быть определены виды строительно-монтажных работ, их объемы и сроки выполнения, то, что в настоящее время без проведения вышеуказанных мероприятий, в отсутствие проекта и соответствующего разрешения на снос, демонтаж спорного здания не возможен, суд полагает заявление о приостановлении исполнительного производства подлежащим удовлетворению.

Суд находит, что должник подтвердил наличие обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение решения арбитражного суда, считает возможным приостановить исполнительное производство.

Руководствуясь статьями 49, 125, 126, 156. 184-185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить до 31.07.2012г. исполнительное производство № 6928/11/27/22, возбужденное 01.09.2011г. на основании исполнительного листа АС № 004330474 от 28.07.2011г. по делу № АОЗ-8134/2010.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента вынесения мотивировочной части определения с подачей жалобы через арбитражный суд Алтайского края.