Гражданский кодекс часть 1

Председатель 7-го судебного состава Кулик М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малявиной Е.Д., рассмотрев заявление о самоотводе судьи Лобановой Татьяны Борисовны, при участии в судебном заседании: от взыскателя (ОАО «МРСК «Сибири») – Воропаев Д.В. по доверенности от 17.09.2010., от Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края - - Цариковский О.В. по доверенности от 06.03.2011г., от подразделения судебных приставов- исполнителей - судебный пристав-исполнитель Узденова А.Р. по удостоверению №ТО 141903; от Комитета по финансам Администрации края – Камнев А.С. по доверенности от 24.02.2011, удостоверение №0234 от 16.01.2007.,

У С Т А Н О В И Л

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Алтайэнерго» обращалось в суд с иском к Алтайскому краю в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации края о взыскании убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Алтайского края и Главное управление экономики и инвестиций Администрации Алтайского края.

Решением от 06.08.2004. (судья Лобанова Т.Б.) суд взыскал с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнерго» 1001277000 руб. убытков.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2004. решение суда от 06.08.2004г. было отменено. Истцу в иске отказано.

Постановлением от 21.02.2005. кассационная инстанция постановление апелляционной инстанции от 14.10.2004. отменила и оставила в силе решение суда первой инстанции от 06.08.2004.

Определением от 20.06.05. № 4714/05 Высший Арбитражный Суд РФ отказал в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела для пересмотра в порядке надзора решения суда от 06.08.2004. и постановления кассационной инстанции от 21.02.2005.; отменено определение от 20.04.2005. о приостановлении исполнения решения суда.

На этом основании 27.07.2005. был выдан исполнительный лист № 059161 на взыскание с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края в пользу истца 1 001 277 000 руб. 00 коп. убытков.

Определением от 22.05.08. суд заменил взыскателя – ОАО «Алтайэнерго» его правопреемником – открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» по исполнительному листу от 27.07.05. № 059161, выданному по настоящему делу.

Определением от 02.03.2010. суд исправил описки, опечатки и изменил наименование лица, участвующего в деле, в резолютивной части решения суда от 06.08.2004г., наименовании должника и резолютивной части исполнительного листа от 27.07.2005г. № 059161 по делу. Изложил абзац 1 резолютивной части решения суда от 06.08.2004г. по делу № А03-8181/2004 в следующей редакции: «Взыскать с субъекта Российской Федерации – Алтайского края в лице Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике за счет казны Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнерго» 1 001 277 000 руб. убытков».

Графу «Должник» исполнительного листа от 27.07.2005г. № 059161, выданного по делу № А03-8181/2004 изложил в редакции: «Субъект Российской Федерации – Алтайский край в лице Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике за счет казны Алтайского края».

Резолютивную часть исполнительного листа от 27.07.2005г. № 059161, выданного по делу № А03-8181/2004 изложил в следующей редакции: «Взыскать с субъекта Российской Федерации – Алтайского края в лице Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике за счет казны

Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнерго» 1 001 277 000 руб. убытков».

Определением от 28.07.2010. суд исправил опечатки, допущенные в описательной, мотивировочной и резолютивной частях определения суда от 22.05.2008. по делу № А03-8181/04-19 о процессуальном правопреемстве, заменив номер исполнительного листа от 27.07.2005. № 059161 на номер - № 056191.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Алтайского края (с.Лобанова Т.Б.) находятся заявление взыскателя об изменении порядка и способа исполнения решения и заявление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий. Рассмотрение заявлений назначено на 05.05.2011. на 15.30 и 16.00.

В судебном заседании 05.05.2011. по рассмотрению заявления взыскателя об изменении порядка и способа исполнения решения судьей Лобановой Т.Б. заявлен самоотвод по тем основаниям, что в письме от 28.02.2011. №751 за подписью Губернатора Алтайского края допущена некорректная оценка деятельности арбитражного суда Алтайского края.

В заявлении о самоотводе указываются следующие основания.

Письмом от 28.02.2011г. № 751 Губернатор Алтайского края обратился с заявлением к Прокурору Алтайского края о принятии решения о возбуждении уголовного дела на том основании, что руководством ОАО «Алтайэнерго», а в последствии его правопреемником – ОАО «МРСК Сибири» была разработана схема действий, направленных на неосновательное обогащение за счет средств населения и бюджета Алтайского края (т. 22 л.д. 138 – копия письма). В письме также указывается, что Арбитражный суд Алтайского края и Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа без проведения экспертиз и участия независимых экспертов, только на основании доказательств, представленных истцом и формально отвечающим принципам их относимости недопустимости в форсированном режиме удовлетворил заявленные требования.

В заявлении о самоотводе указывается, что вышеприведенные доводы не заслуживают внимания в силу следующих обстоятельств. В ходе рассмотрения дела были приняты 107 судебных актов судами различных инстанций, в том числе судьей Лобановой Т.Б. вынесено 49 судебных актов. В принятии судебных актов судами различных инстанций принимали участие 52 судьи. Несостоятельны доводы о ненадлежащих доказательствах по делу. Лица, участвующие в деле не заявляли

ходатайств о назначении экспертизы. Все доказательства по делу признаны допустимыми всеми судебными инстанциями, рассматривавшими дело. Арбитражное дело было рассмотрено в процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, что не является беспрецедентным случаем. Какие-либо формальные либо неформальные методы влияния на судей не предусмотрены законодательством. В письме выражено неуважение к суду, высказаны сомнения относительно квалификации и беспристрастности судей, заявление направлено на переоценку обстоятельств, установленных судебными актами. Доказательств заинтересованности судей в исходе дела не представлено, заявление строится лишь на предположениях. Также не представлено доказательств, что у кого-либо из судей имеются личные предубеждения или пристрастия к одной из сторон по делу, например неприязненные ил дружественные отношения. Принятие новых судебных актов по делу вновь может вызвать сомнения у третьего лица – администрации Алтайского края – в беспристрастности судьи.

В связи с заявленным отводом в заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 05.05.2011.

В судебном заседании по рассмотрению заявления о самоотводе представитель ОАО «МРСК «Сибири» пояснил, что отсутствуют обстоятельства, которые бы позволяли усомниться в беспристрастности судьи Лобановой Т.Б. Данный судья наиболее полно осведомлен обо всех обстоятельствах дела.

Представитель Комитета по финансам Администрации края полагал, что правовые основания для удовлетворения заявления о самоотводе отсутствуют.

Представитель Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края согласился с мнением Представителя Комитета по финансам Администрации края и пояснил, что отсутствуют обстоятельства, которые бы позволяли усомниться в беспристрастности судьи Лобановой Т.Б. при рассмотрении данного дела. На вопрос суда о том, почему в письме от 28.02.2011. №751 использованы некорректные формулировки, пояснить затруднился.

Судебный пристав-исполнитель оставил решение на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив заявление судьи о самоотводе, а также материалы дела, имеющие отношение к заявлению о самоотводе, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении вопроса об отводе (самоотводе) судьи подлежат применению следующие нормы процессуального права.

Как предусматривает п.5 ч.1 ст.21 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее – АПК РФ) судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он, в частности, лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

При наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 АПК РФ, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик обязаны заявить самоотвод. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу (ст.24 АПК РФ).

В случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение (ст.25 АПК РФ).

По смыслу ст.65 АПК РФ выводы суда должны основываться на доказательствах, содержащихся в материалах арбитражного дела.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как предусматривает ч.2 ст.67 АПК РФ арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем доказательствам, имеющим отношение к рассмотрению заявления о самоотводе.

На основании оценки представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали, что судья Лобанова Татьяна Борисовна лично, прямо или косвенно, заинтересована в исходе дела либо которые бы подтверждали, что имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в её беспристрастности.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления, ходатайства участвующих в деле лиц разрешаются судом с учетом мнения других участников судебного процесса.

При разрешении заявления о самоотводе суд в числе прочих обстоятельств исходит из необходимости обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников гражданского оборота; справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепления законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирования уважительного отношения к закону и суду.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при наличии которых судья подлежит самоотводу, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 21, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л

В удовлетворении заявления о самоотводе судьи Лобановой Татьяны Борисовны отказать.

Председатель 7-го
судебного состава	М.А.Кулик