Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Букреевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, г. Барнаул, о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2, р.п. Степное Озеро Благовещенского района, ИНН <***>, ОГРНИП <***>,

задолженности в сумме 2 798 630,13 руб.

без участия представителей участвующих в деле лиц,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Барнаул, 21.07.2014 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2, р.п. Степное Озеро Благовещенского района (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) требования в размере 2 798 630,13 руб., в том числе: 1 500 000 руб. – сумма займа, 1 298 630,13 руб. – проценты на сумму займа, как задолженности, обеспеченной залогом имущества должника.

Заявление обосновано неисполнением должником принятых на себя обязательств по договору займа б/н от 11.01.2010, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 28.07.2014 заявление ФИО1 принято к производству и назначено к рассмотрению на 27.08.2014.

26.08.2014 от ФИО1 поступило заявление об уточнении требований кредитора, в котором он просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 2 798 630,13 руб., в том числе: 1 500 000 руб. – сумма займа, 1 298 630,13 руб. – проценты на сумму займа, как не обеспеченную залогом имущества должника.

Судом уточнение заявленных требований принято.

В представленном отзыве на заявление временный управляющий указал, что индивидуальный предприниматель ФИО2 действительно имеет и не оспаривает задолженность перед ФИО1 в заявленной сумме, в связи с чем против включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 798 630,13 руб. не возражал.

Определением суда от 27.08.2014 рассмотрение заявления в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было отложено на 13.11.2014, заявителю, временному управляющему и должнику предложено выполнить требования пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Во исполнение определения суда 12.11.2014 от должника поступили дополнительные документы, а также письменные пояснения, в которых индивидуальный предприниматель ФИО2 указал, что денежные средства, полученные от ФИО1 по договору займа от 11.01.2010, были использованы для частичного финансирования производственно-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Заря». В соответствии с договором процентного займа б/н от 04.03.2010 обществу с ограниченной ответственностью «Заря» были предоставлены денежные средства в сумме 7 885 062 руб. сроком возврата до 04.09.2010. Получение и предоставление займа не отражались в бухгалтерском и налоговом учете по причине применения упрощенной системы налогообложения.

ФИО1 представил расписку от 25.06.2010, подтверждающую возврат ФИО3 денежных средств в размере 2 000 000 руб., ранее полученных ФИО1 на основании расписки о получении суммы займа от 22.12.2009. В представленном ходатайстве указал на невозможность явиться в судебное заседание и просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

До судебного заседания от временного управляющего ФИО4 поступила телефонограмма, в которой он поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, и просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

В судебное заседание 13.11.2014 должник также не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением арбитражного суда от 10.06.2014 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, р.п. Степное Озеро Благовещенского района, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсант» №105 от 21.06.2014.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Установленные пунктами 1 и 2 статьи 71 Закона о банкротстве сроки обеспечивают реализацию законных прав должника, временного управляющего, кредиторов, предъявивших требования к должнику, представителя учредителей (участников) должника и представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, на предъявление, соответственно, требований к должнику и возражений на эти требования, а также своевременность завершения предварительной процедуры банкротства - наблюдения.

Заявитель предъявил требование в арбитражный суд в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, возражений относительно заявленного требования в суд не поступало.

Из материалов дела следует, что требования ФИО1 к должнику обусловлены неисполненными обязательствами должника (далее - заемщик) по договору денежного займа с процентами, в соответствии с которым заемщиком были получены денежные средства в сумме 1 500 000 руб. под 20% годовых, на срок до 31.12.2011.

Таким образом, суд установил, что подписанный сторонами договор отражает отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, судом подлежит установлению факт передачи заявителем должнику денежных средств по договору займа.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, неподтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В обоснование финансовой возможности заявителя передать должнику денежные средства в заявленном размере в материалы дела представлена расписка от 25.06.2010, указывающая на получение 22.12.2009 денежных средств в размере 2 000 000 руб. от ФИО3 и их последующий возврат.

Представленные должником доказательства, а именно: договор процентного займа, заключенный 04.03.2010 между должником и ООО «Заря», и решение суда от 11.05.2011 по делу № А03-3075/2011, а также его письменные пояснения свидетельствуют о реальности передачи от кредитора должнику заявленных денежных средств и подтверждают возникновение на стороне должника обязательств по возврату полученных денежных средств заявителю на сумму 1 500 000 руб., а также начисленных на сумму займа за период с 12.01.2010 по 31.12.2011 процентов в размере 1 298 630,13 руб.

Доказательств возврата полученных от заявителя денежных средств в материалы дела не представлено.

Возражения по настоящему требованию, в том числе, в части расчёта процентов, не заявлены.

На основании изложенного, суд признаёт заявленные требования обоснованными, в связи с чем, с учетом статей 134 и 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», находит требование ФИО1, г. Барнаул подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди.

Руководствуясь статьями 4, 16, 71, 134, 137, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование ФИО1, г. Барнаул в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2, р.п. Степное Озеро Благовещенского района (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в следующем составе и размере:

2 798 630,13 руб., в том числе: 1 500 000 руб. основного долга по договору займа и 1 298 630,13 руб. процентов на сумму займа, по основной сумме задолженности.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления определения в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья А.В.Городов