Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Букреевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения № 8644 о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1, р.п. Степное Озеро Благовещенского района (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

задолженности в сумме 17 560 546,89 руб.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 13.12.2013;

временный управляющий ФИО3, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения № 8644, р.п.Благовещенка (далее – заявитель, банк, ОАО «Сбербанк России») 11.07.2014 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1, р.п. Степное Озеро Благовещенского района (далее – должник) требования в размере 17 560 546,89 руб., как задолженности, обеспеченной залогом имущества должника.

Заявление обосновано неисполнением должником принятых на себя обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 39.01-09/008 от 06.02.2009, что привело к образованию задолженности, размер которой установлен мировым соглашением, утвержденным определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 30.04.2010 по делу № 2-759/2010.

Определением суда от 16.07.2014 заявление ОАО «Сбербанк России принято к производству и назначено к рассмотрению на 20.08.2014.

В представленном отзыве на заявление временный управляющий указал, что в результате проверки обоснованности заявления и документации должника установлен факт наличия у индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности перед Банком в заявленной сумме, против ее включения в реестр требований кредиторов не возражал.

Определением суда от 20.08.2014 по ходатайству заявителя рассмотрение заявления в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было отложено на 11.09.2014.

В судебном заседании 11.09.2014 представитель заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уменьшении суммы требования до 17 058 962 руб. 16 коп., представил суду договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06.02.2009, акт осмотра имущества по мировому соглашению от 30.04.2010, мемориальные ордера, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2011, а также справку пристава-исполнителя о наличии задолженности по исполнительным листам от 26.08.2014 для приобщения к материалам дела.

Судом уточнение заявленных требований принято.

Временный управляющий каких-либо возражений относительно заявленных требований с учетом уточнения не представил, в дополнении к отзыву на заявление указал, что сумма задолженности подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и данными, представленными Благовещенским МОСП от 03.09.2014.

Выслушав представителя заявителя и временного управляющего, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением арбитражного суда от 10.06.2014 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, р.п. Степное Озеро Благовещенского района, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсант» №105 от 21.06.2014.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати

календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Установленные пунктами 1 и 2 статьи 71 Закона о банкротстве сроки обеспечивают реализацию законных прав должника, временного управляющего, кредиторов, предъявивших требования к должнику, представителя учредителей (участников) должника и представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, на предъявление, соответственно, требований к должнику и возражений на эти требования, а также своевременность завершения предварительной процедуры банкротства - наблюдения.

Заявитель предъявил требование в арбитражный суд в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, возражений относительно заявленного требования в суд не поступало.

Из материалов дела следует, что требования банка к должнику обусловлены неисполненными обязательствами ООО «Мираж» (далее - заемщик) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 39.01- 09/008 от 06.02.2009 (№ 39.01-10/037 от 30.04.2010), в соответствии с которым ООО «Мираж» был получен кредит в размере 22 000 000 рублей под 18 % годовых, на срок по 05.02.2010 года для приобретения подсолнечника.

Свои обязательства, обусловленные указанным кредитным договором, банк выполнил в полном объёме, перечислив на счёт заемщика ООО «Мираж» денежные средства в общей сумме 22 000 000,00 рублей.

В связи с неисполнением условий кредитного договора № 39.01-09/008 от 06.02.2009 года банк обратился в Октябрьский районный суд г.Барнаула суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

При рассмотрении искового заявления между истцом - ОАО «Сбербанк России» и ответчиками: ООО «Мираж», ООО «Победа», ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 было достигнуто мировое соглашение, которое было утверждено определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 30.04.2010 года по делу № 2-759/10.

Определение Октябрьского районного суда вступило в законную силу 12.04.2010.

С целью обеспечения исполнения обязательств, утвержденных мировым соглашением, были заключены:

1) договор залога № 39.01-10/037-1з от 30.04.2010 с гражданином ФИО1, согласно которому залогодатель отвечает за исполнение обязательств ООО «Мираж» по кредитному договору. В соответствии с условиями указанного договора в залог было передано следующее имущество, принадлежащее ФИО1:

- прицеп, наименование (тип ТС) - полуприцеп, марки Ф 892 М-16, 1995 года выпуска, шасси (рама) № 697, оранжевого цвета, ПТС 22 ВМ 229959, свидетельство о регистрации 22 КО № 708866, выдано 29.05.2002, регистрационный № АА 8494 22 rus, выдано ГАИ РЭП Благовещенского района Алтайского края, залоговой стоимостью с учетом поправочного коэффициента 40% - 900 000,00 рублей;

- прицеп 2ПТС-4, заводской № машины (рамы) 00887, 1992 года выпуска, черного цвета, конструкционная масса - 1530 кг., габаритные размеры в мм - 5305x2240x1650, ПСМ серии АА № 845194, выдан 10.01.20014, свидетельство о регистрации серии АА № 785686, гос.peг.знак АВ 4667 22 rus, дата регистрации 10.01.2001, выдано государственной инспекцией гостехнадзора Алтайского края Благовещенского района, залоговой стоимостью с учетом поправочного коэффициента 40 % - 45 000,00 рублей;

- трактор Т-40 AM, предприятие изготовитель - Липецкий тракторный завод, 1992 года выпуска, заводской № машины (рамы) 503458, двигатель № 2903432, основной ведущий мост 1274096, красного цвета, ПСМ серии АА № 845193, выдан 10.01.2001 года, свидетельство о регистрации серии АА № 785685. Гос. per. знак АВ 4666 22 rus. Дата регистрации 10.01.2001 г.. Выдано государственной инспекцией гостехнадзора Алтайского края Благовещенского района, залоговой стоимостью с учетом поправочного коэффициента 40 %, 204 000,00 рублей;

2) договор залога № 39.01-10/037-2з от 30.04.2010, заключенный с ООО «Мираж» в лице генерального директора ФИО1, в соответствии с которым в залог было передано имущество, принадлежащее ООО «Мираж».

29.07.2011 на принудительное исполнение условий мирового соглашения в отношении ФИО1 Октябрьским районным судом г.Барнаула был выдан исполнительный лист ВС № 031822676 об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 22 944 216,27 руб. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения № 8644.

24.08.2011 судебным приставом-исполнителем Благовещенского МОСП ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9553/11/29/22.

Согласно сведениям, содержащимся в письме Благовещенского МОСП, по состоянию на 26.08.2014 по обязательствам, установленным договором об открытии невозобновляемой кредитной линии № 39.01-10/037 от 30.04.2010, просроченная ссудная задолженность, присужденная к получению перед банком, составила 17 058 962 руб. 16 коп.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» предусмотрено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных

кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Материалами дела подтверждается наличие залоговых обязательств и предметов залога, согласно представленному акту осмотра имущества от 08.08.2014. Имущество имеется у должника в натуре, возможность обращения взыскания на него не утрачена.

Пунктом 22.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» установлено, что при наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

В силу части 2 статьи 819, части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет требований заявителя, исходя из условий мирового соглашения, утвержденного вступившим в законную силу судебным актом, судом проверен и признан обоснованным.

Должник и временный управляющий доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представили.

При таких обстоятельствах требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1, р.п.

Степное Озеро Благовещенского района (ИНН 223500041993, ОГРНИП 304223511700041) задолженности в сумме 17 058 962 руб. 16 коп., подлежит удовлетворению.

С учетом статей 134 и 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование ОАО «Сбербанк России» подлежит включению в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди.

Руководствуясь статьями 4, 16, 71, 134, 137, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения № 8644 в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1, р.п. Степное Озеро Благовещенского района (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в следующем составе и размере:

17 058 962 руб. 16 коп. просроченной ссудной задолженности в 3 (третью) очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности, как требование, обеспеченное залогом по договору № 39.01-10/037-1з от 30.04.2010 следующего имущества должника:

- прицеп 2ПТС-4, заводской № машины (рамы) 00887, 1992 года выпуска, черного цвета, конструкционная масса - 1530 кг., габаритные размеры в мм - 5305x2240x1650. ПСМ серии АА № 845194, выдан 10.01.2014, свидетельство о регистрации серии АА № 785686, гос. per. знак АВ 4667 22 rus, дата регистрации 10.01.2001, выдано государственной инспекцией гостехнадзора Алтайского края Благовещенского района, залоговой стоимостью с учетом поправочного коэффициента 40 % - 45 000,00 рублей;

- трактор Т-40 AM, предприятие изготовитель - Липецкий тракторный завод, 1992 года выпуска, заводской № машины (рамы) 503458, двигатель № 2903432, основной ведущий мост 1274096, красного цвета. ПСМ серии АА № 845193, выдан 10.0.2001, свидетельство о регистрации серии АА № 785685, гос. per. знак АВ 4666 22 rus, дата регистрации 10.01.2001, выдано государственной инспекцией гостехнадзора Алтайского края Благовещенского района, залоговой стоимостью с учетом поправочного коэффициента 40 % - 204 000,00 рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления определения в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья

А.В.Городов