Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семилуцкой Е.А. (в судебных заседаниях 17.11.2015 и 18.11.2015), секретарем судебного заседания Долиной А.В. (в судебном заседании 24.11.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Читинской таможни о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алтай- Аско-Транс" судебных расходов,

при участии:

от Читинской таможни – ФИО1 по доверенности от 19.10.2015, удостоверение,

от ООО "Алтай-Аско-Транс" - ФИО2 по доверенности от 31.12.2014, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Читинская таможня обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Аско- Транс" (далее – ООО "Алтай-Аско-Транс", Общество) 68 302 руб. судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с рассмотрением Арбитражным судом Алтайского края дела № А03-8303/2015 Читинская таможня понесла расходы, связанные с командировкой в суд своих представителей.

Общество представило отзыв на заявление, в котором против его удовлетворения возражало, указывая, что заявление о взыскании судебных расходов не могло быть подано Читинской таможней до вступления в силу определения Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2015 по настоящему делу; дело не было окончено рассмотрением по существу; участие в деле двух представителей, а также использование ими авиатранспорта является необоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Читинской таможни и Общества, поддержавших свои доводы и возражения, суд приходит к следующему.

ООО "Алтай-Аско-Транс" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Читинской таможни по делу об административном правонарушении № 10612000-200/2015 от 31.03.2015 по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2015 (резолютивная часть объявлена судом 08.09.2015), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015, производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Читинская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования

явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из заявления Читинской таможни и приложенных к нему документов следует, что судебные расходы в сумме 68 302 руб., понесенные Читинской таможней в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Алтайского края, складываются из следующего: стоимость авиабилетов Чита – Новосибирск – Чита в размере 50 240 руб.; стоимость проезда по маршруту Новосибирск - Барнаул - Новосибирск, а также

гостиница Центральная - Арбитражный суд Алтайского края - гостиница Центральная в размере 2 542 руб.; стоимость проживания в гостинице в размере 13 120 руб.; суточные расходы за 6 дней в размере 2 400 руб. (из расчета: 300 руб. в день для представителя Д.О. Широкого и 100 руб. в день для представителя Е.А. Доготарь). Все вышеуказанные суммы расходов приведены с учетом командирования Читинской таможней для участия в судебном заседании двух представителей.

Факт того, что Управление понесло расходы в сумме 68 302 руб. в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Алтайского края подтверждается документарно: приказом от 25.08.2015 № 1049-КМ о направлении главного государственного таможенного инспектора правового отдела таможни Е.А. Доготарь и уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Д.О. Широкого в г. Барнаул сроком на 6 дней, маршрутными квитанциями и посадочными талонами по маршруту: Чита-Новосибирск и обратно, автобусными билетами Новосибирск-Барнаул и обратно, билетами на общественный городской транспорт (автобус, трамвай, троллейбус) г. Новосибирска и г. Барнаул, счетами и кассовыми чеками из гостиницы "Центральная" г. Барнаула, авансовыми отчетами №№ 1237 и 1238 от 14.09.2015.

Участие представителей Читинской таможни Е.А. Доготарь и Д.О. Широкого в судебных заседаниях суда 07.09.2015 и 08.09.2015 при рассмотрении дела № А03- 8303/2015 подтверждается протоколом судебного заседания и определением суда.

Исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, в связи с непредставлением Обществом доказательств, обосновывающих разумный, по его мнению, размер понесенных Читинской таможней расходов, арбитражный суд считает возможным взыскать с ООО "Алтай-Аско-Транс" в пользу Читинской таможни судебные расходы в полном объеме.

Утверждение Общества о том, что определение о прекращении производства по делу от 10.09.2015 не может считаться судебным актом, принятым в пользу Читинской таможни, судом отклоняется, поскольку ООО "Алтай-Аско-Транс" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни по делу об административном правонарушении № 10612000-200/2015 от 31.03.2015. Окончательный судебный акт суда первой инстанции по делу № А03-8303/2015 требования заявителя не удовлетворил, названное постановление административного органа незаконным не признано и не отменено.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце десятом пункта 12 информационного

письма от 05.12.2007 N 121, судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

В данном случае возбуждение в Арбитражном суде Алтайского края дела № А03-8303/2015и, как следствие, привлечение для участия в нём в качестве заинтересованного лица Читинской таможни обусловлено необоснованным (с нарушением правил подведомственности) обращением Общества с заявлением в арбитражный суд.

В пункте 9 Информационного письма N 121 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что привлечение к участию в деле нескольких представителей не противоречит нормам арбитражного процессуального законодательства.

Все возражения Общества в данной части сводятся к тому, что Читинская таможня не обосновала необходимость участия в деле двух представителей. Между тем, это ООО "Алтай-Аско-Транс" в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказало необоснованности участия на стороне Читинской таможни двух представителей.

Как указано в том же пункте 9 Информационного письма N 121, поскольку ответчик не доказал необоснованность участия на стороне заявителя двух адвокатов, понесенные истцом расходы на оплату услуг двух адвокатов подлежали взысканию в полном объеме.

Кроме того, приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2680 утверждено Положение об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 13 Положения совместно с должностными лицом правового подразделения таможенного органа в судебных заседаниях по делу принимают участие также должностные лица структурного подразделения таможенного органа, решение, действие (бездействие) которого послужило причиной (основанием) для обращения таможенного органа, физического либо юридического лица в суд, а в случае необходимости - должностные лица других структурных подразделений таможенного орган, на основании выданной им доверенности.

Пунктом 31 Положения установлено, что подразделение административных расследований направляет в правовое подразделение информацию о сотруднике подразделения административных расследований, который будет участвовать в защите интересов таможенного органа совместно с должностным лицом правового

подразделения в судебных заседаниях по данному делу.

Как следует из материалов дела, интересы Читинской таможни в Арбитражном суде Алтайского края представляли главный государственный таможенный инспектор правового отдела таможни Е.А. Доготарь и уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований ФИО3.

Таким образом, направляя в командировку двух вышеуказанных сотрудников, начальник Читинской таможни обоснованно руководствовался ведомственным нормативным актом.

В отношении использования представителями Читинской таможни авиатранспорта суд отмечает следующее. Действующим законодательством не установлено ограничений по виду транспорта при следовании работников государственных органов к месту командировки.

Согласно общедоступной информации, содержащейся на интернет-ресурсах www.tutu.ru, http://transport.marshruty.ru и др., прямого железнодорожного сообщения по маршруту Чита-Барнаул и обратно не имеется; оптимальным пересадочным пунктом является г. Новосибирск; время в пути поезда по маршруту Чита-Новосибирск составляет более 2-х суток.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений" установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений осуществляется в следующих размерах:

в) расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов,

расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда, в частности:

воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

Судом установлено, что представители Читинской таможни летели в салоне экономического – самого дешевого класса.

Кроме того, суд отмечает, что Обществом не представлено доказательств, позволяющих установить стоимость билетов на поезда сообщением Чита-Новосибирск и обратно в первой декаде сентября 2015 года, т.е. когда сотрудники Читинской таможни находились в командировке.

При таких доказательствах суд полагает, что именно посредством авиатранспорта была возможна разумная доставка представителей Читинской таможни в Арбитражный суд Алтайского края.

Довод Общества о том, что заявление о взыскании судебных расходов не могло быть подано Читинской таможней до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2015 по настоящему делу, основан на неверном толковании норм главы 9 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Аско-Транс" в пользу Читинской таможни 68 302 рубля судебных расходов.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения.

Судья Д.В. Музюкин