Определение № А03-8319/15 от 15.07.2015 АС Алтайского края

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-8319/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15 июля 2015 года

Определение изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е. А., при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>),                         г. Барнаул, к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Елунино Павловского района, об обращении взыскания на заложенное  имущество,  с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, с. Елунино Павловского района.,

При участии представителей сторон:

от истца:  ФИО5 – представитель по доверенности, ФИО6 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 (паспорт);

от третьего лица: ФИО4 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ИП ГКФХ ФИО3, заложенное по договору <***>-4 о залоге транспортных средств от 21 июля 2008 года, установив его начальную продажную стоимость равной размеру рыночной стоимости 1 104 300 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои требования и возражения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21 июля 2008 года между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ИП главой КФХ ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор <***> в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2010 (далее – Договор <***>), согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заказчику денежные средства (далее - Кредит) в размере и на условиях настоящего договора, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Размер кредита – 2 970 000 руб. Процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере 18 % годовых. Срок предоставления Кредита Заемщику (при условии соблюдения последним условий Договора) - до 01 августа 2008 года. Погашение (возврат) Кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему Договору. Окончательный срок возврата Кредита 20 июня 2013 года (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 Договора <***>).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ИП главой КФХ ФИО3 (Залогодатель) заключен договор о залоге транспортных средств <***>-4 от 21.07.2008, согласно которому Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору <***>, заключенному «21» июля 2008 года между Кредитором, являющимся Залогодержателем по настоящему Договору, и Индивидуальным предпринимателем, являющимся главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее - Заемщик) передает в залог Залогодержателю транспортные средства (машины).

Вступившим в законную силу решением Павловского районного суда Алтайского края от 29.11.2012 по делу № 2-1014/2012 с ИП КФХ ФИО3, ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Алтайского филиала взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21.07.2008, по состоянию на 09.07.2012,  в размере 1 832 270 руб. 04 коп., в том числе: сумма основного долга по кредиту в размере  1 223 000 руб. 00 коп., сумма просроченной задолженности в размере 523 950 руб. 19 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 52 408 руб. 51 коп., причитающиеся текущие срочные проценты в размере 16 323 руб. 96 коп., а также неустойка в виде пени за несвоевременное погашение задолженности в размере 16 031 руб.89 коп. и неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 555 руб. 49 коп.

Указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство - комбайн марки «КЗС-7 Полесье», 2007 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 2142, двигатель № 062869, залоговой стоимостью в 3 300 000 руб. Начальная продажная стоимость указанного заложенного имущества по соглашению сторон установлена в размере 3 300 000 руб.

Определением Павловского районного суда Алтайского края от 22.07.2013 по делу № 2-1014/2012 судом утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами на стадии исполнительного производства.

На принудительное исполнение условий мирового соглашения выданы исполнительные листы серии ВС № 029734011 и серии ВС № 029734012 от 01.09.2014.

Стоимость заложенного имущества, установленная решением суда от 29.11.2012 в размере 3 300 000 руб., определена сторонами в договоре о залоге транспортных средств <***>-4 от 21.07.2008 по состоянию на 2008 год.

Согласно отчету об оценке № 035-2015 от 06.03.2015, в ходе эксплуатации заложенного имущества его стоимость снизилась до 1 104 300 руб.

 Истец обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ИП ГКФХ ФИО3, заложенное по договору                         <***>-4 о залоге транспортных средств от 21 июля 2008 года, с установлением его начальной продажной стоимости равной, согласно экспертному заключению, размеру рыночной стоимости 1 104 300 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предмет иска – это материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от их совершения, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Обращение взыскания на заложенное имущество - комбайн марки «КЗС-7 Полесье», 2007 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 2142, двигатель                        № 062869, являющееся предметом рассматриваемого по настоящему делу иска, являлось также предметом рассмотренного Павловским районным судом Алтайского края по делу № 2-1014/2012  иска открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского филиала к ИП КФХ ФИО3.

Основанием и того и настоящего иска является исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 21.07.2008 путем обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге транспортных средств <***>-4 от 21.07.2008.

Таким образом, по предмету иска и основанию иска спор между сторонами, разрешенный Павловским районным судом Алтайского края по делу № 2-1014/2012, тожественен спору, рассматриваемому по настоящему делу.

Заключением мирового соглашения на стадии исполнительного производства стороны согласовали порядок исполнения вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции.

Утверждение судом мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта не лишает  законной силы решение суда, а влечет удовлетворение  требований взыскателя в порядке, согласованном сторонами в мировом соглашение, утвержденном судом.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 319-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «СтройАрсенал» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что положение п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и не может рассматриваться как нарушающее права и свободы заявителя.

При таких изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь  статьями 150 (п.2 ч.1), 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала из федерального бюджета РФ 6 000 руб. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                        Е.А. Сосин