Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А., при ведении аудиозаписи, путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Экотехпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к открытому акционерному обществу «ЭКО-Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, городскому округу город Барнаул, в лице комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 – доверенность от 17.06.2013, после перерыва – ФИО2 – доверенность от 17.06.2013, ФИО3 – доверенность от 17.09.2013,

от ответчика – ФИО4 – доверенность от 10.06.2013, ФИО5 – доверенность от 12.09.2013,

от комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула – ФИО6 – доверенность от 09.01.2013, ФИО7 – доверенность от 10.12.2012,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экотехпром» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ЭКО-Комплекс», в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на сооружение – полигон твердых бытовых и промышленных отходов, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 328 679,7 кв.м, общий объем – 11503790 куб.метра, в т.ч. ТБО: площадь – 305915,1 кв.м., объем – 10707028,5 куб.метра, ТПО: площадь – 22764,6 кв.м., объем – 796761,5 куб.метра, средняя глубина – 35 метров, кадастровый номер объекта 22:63:01:01 13:45:01:401:002:000556720.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлекался городской округ – город Барнаул Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула.

Определением от 10.07.2013 по ходатайству истца, суд в порядке ст. АПК РФ принял к рассмотрению уточненное исковое заявление, в части признания отсутствующим зарегистрированное право собственности ОАО «ЭКО-Комплекс» от 11.04.2013 и Городского округа – город Барнаул от 21.02.2012 на сооружение – полигон твердых бытовых и промышленных отходов, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 328 679,7 кв.м., общий объем 11503790 куб.м, в т.ч. ТБО: площадь 305915,1 кв.м., объем – 10707028,5 куб.м., ТПО: площадь -22764, 6 кв.м., объем 796761,5 куб.м., средняя глубина 35 метров, кадастровый номер объекта: 22:63:01:01 13:45:01:401:002:000556720. При этом, также по ходатайству истца суд исключил городской округ – город Барнаул, в лице Комитета по управлению

муниципальной собственностью г.Барнаула из числа третьих лиц и привлек к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 09.08.2013 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено государственному учреждению Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Судом на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) Установить является ли полигон твердых бытовых и промышленных отходов самостоятельным объектом недвижимого имущества (специальное сооружение) либо он тождественен земельным участкам, расположенным по адресу: пр. Космонавтов, 74 и пр. Космонавтов, 74а? 2) Провести обследование земельных участков, расположенных по адресу: <...> и установить имеется ли на указанных земельных участках в натуре полигон твердых бытовых и промышленных отходов, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 328 679,7 кв.м, общий объем – 11503790 куб.метра, в т.ч. ТБО: площадь – 305915,1 кв.м., объем – 10707028,5 куб.метра, ТПО: площадь – 22764,6 кв.м., объем – 796761,5 куб.метра, средняя глубина – 35 метров, кадастровый номер объекта 22:63:01:01 13:45:01:401:002:000556720. 3) Имеется ли возможность идентифицировать полигон твердых бытовых и промышленных отходов, расположенный по адресу: <...> как объект капитального строительства (объект недвижимости), если да, то определить его индивидуальные технические характеристики на основании правоустанавливающих документов, исходно-разрешительной, проектно-сметной документации, исполнительной документации подтверждающей строительство объекта, материалов дела.

06.09.2013 от общества с ограниченной ответственностью «Экотехпром» в арбитражный суд поступило ходатайство, в котором общество просит возобновить производство по делу, внести в определение о назначении судебной экспертизы дополнительные вопросы для эксперта:

- является ли место размещения отходов производства и потребления, расположенное по адресу: <...> обустроенным в соответствии с требованиями с СНиП 2.01.28-85, входят ли в его состав завод по обезвреживанию токсичных промышленных отходов; участок захоронения токсичных промышленных отходов; гараж специализированного автотранспорта, предназначенного для перевозки токсичных промышленных отходов;

- определить год постройки полигона твердых бытовых и промышленных отходов, расположенного по адресу: <...> как объекта капитального строительства на основании правоустанавливающих документов, исходно- разрешительной, проектно-сметной документации, исполнительной документации, подтверждающей строительство объекта, материалов дела.

Также в арбитражный суд от эксперта ФБУ Алтайская лаборатория судебных экспертиз Минюста России ФИО8 поступило ходатайство, в котором указано на недостаточность представленных судом для проведения экспертизы материалов, эксперт ходатайствует о предоставлении дополнительных материалов, а именно: исходно- разрешительной, проектно-сметной документации, исполнительной документации, подтверждающей строительство исследуемого объекта; кадастровый паспорт с описанием границ земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:010113:46 и 22:63:010113:45.

Определением от 11.09.2013 производство по делу возобновлено.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Экотехпрома» заявил ходатайство о внесении с ранее поданным ходатайством и дополнением к нему 9 дополнительных вопросов в определение о назначении экспертизы, а именно:

С целью определения наличия (отсутствия) тождественности полигона твердых бытовых и промышленных отходов и земельных участков:

1. Описать поверхность (рельеф) земельных участков, расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:010113:45 и пр. Космонавтов, 74а

кадастровый номер 22:63:010113:46.

2.Установить, имеется ли на земельных участках с кадастровыми номерами 22:63:010113:45 и 22:63:010113:46 складирование твердых бытовых и промышленных отходов.

С целью полноценного обследования земельных участков:

3.Установить, имеются ли на земельных участках с кадастровыми номерами 22:63:010113:45 и 22:63:010113:46 объекты недвижимости (здания, строения, сооружения).

С целью идентификации сооружения - полигона твердых бытовых и промышленных отходов как объекта капитального строительства (в случае, если на земельных участках имеется объект капитального строительства - полигон твердых бытовых и промышленных отходов)

4. Описать какими он обладает полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельных участков, на которых он находится.

5. Описать какими он обладает полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущества;

6. Определить год постройки и из каких строительных материалов построен полигон твердых бытовых и промышленных отходов, расположенный по адресу: <...>, на основании правоустанавливающих документов, исходно - разрешительной, проектно-сметной документации, исполнительной документации, подтверждающей строительство объекта, материалов дела.

7.Определить на каких земельных участках находится полигон твердых бытовых и промышленных отходов, расположенный по адресу: <...>.

8. Имелось ли на момент межевания земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:010113:45 и 22:63:010113:46, их постановки на кадастровый учет сооружение - полигон твердых бытовых и промышленных отходов, расположенный по адресу: <...>.

9. Является ли место размещения отходов производства и потребления, расположенное по адресу: <...> обустроенным в соответствии с требованиями с СНиП 2.01.28-85, входят ли в его состав завод по обезвреживанию токсичных промышленных отходов; участок захоронения токсичных промышленных отходов; гараж специализированного автотранспорта, предназначенного для перевозки токсичных промышленных отходов; соответствует ли иным строительным нормам и правилам проектирования и устройства полигонов твердых бытовых и промышленных отходов.

Представитель ООО «Экотехпром» пояснил, что намерен оплатить экспертизу по дополнительным вопросам, пояснил по вопросам №№ 4 и 5, что под полезными свойствами объекта понимает позицию, изложенную в решении Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2012 по делу № А03-18874/2011.

В судебном заседании по ходатайству ООО «ЭКО-Комплекс» объявлялся перерыв до 27.09.2013 для ознакомления с дополнительными вопросами, представленными истцом для постановки их перед экспертом.

Представитель ОАО «ЭКО-Комплекс» возражал против утверждения представленных истцом дополнительных вопросов, представил письменный отзыв на заявление о внесении дополнительных вопросов, указав, что в соответствии с преамбулой СНиП 2.01.28-85 его нормы не распространяются на проектирование полигонов захоронения радиоактивных отходов, полигонов для твердых бытовых отходов и накопителей нетоксичных промышленных отходов. Согласно пункту 1.5. поименованного СНиП приему на полигон подлежат только токсичные промышленные отходы I, II, III и, при необходимости, IV классов опасности, перечни которых в каждом конкретном случае согласовываются с органами и учреждениями санитарно- эпидемиологической и коммунальной служб, заказчиком и разработчиком проекта

полигона. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов изложены в Санитарных Правилах 2.1.7.1038-01, введенных в действие Постановлением Минздрава РФ от 30 мая 2001 года №16, зарегистрированных в Минюсте РФ 26 июля 2001 г. № 2826.

Представитель комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула также возражал против удовлетворения ходатайства истца о постановке перед экспертом дополнительных вопросов в предложенной истцом редакции.

Для представления эксперту ОАО «ЭКО-Комплекс» представлены кадастровые паспорта на спорные земельный участок.

Стороны не возражали против направления эксперту справки из Государственного архива РФ. Суд приобщил их к делу для направления эксперту.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом, лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

Исходя из предмета спора, фактических обстоятельств дела, подлежащих доказыванию при рассмотрении настоящего спора, имеющихся в материалах дела доказательств, для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний считает необходимым внести на разрешение экспертов дополнительные вопросы по строительно-технической экспертизе, представленные истцом, а именно:

1. Определить год постройки и из каких строительных материалов построен полигон твердых бытовых и промышленных отходов, расположенный по адресу: <...>, на основании правоустанавливающих документов, исходно - разрешительной, проектно-сметной документации, исполнительной документации, подтверждающей строительство объекта, материалов дела (п.6).

2.Определить на каких земельных участках находится полигон твердых бытовых и промышленных отходов, расположенный по адресу: <...> (п.7).

3.Является ли место размещения отходов производства и потребления, расположенное по адресу: <...> обустроенным в соответствии с требованиями с СНиП 2.01.28-85, входят ли в его состав завод по обезвреживанию токсичных промышленных отходов; участок захоронения токсичных промышленных отходов; гараж специализированного автотранспорта, предназначенного для перевозки токсичных промышленных отходов (п.9)?

Остальные дополнительные вопросы, представленные истцом для постановки перед экспертом, судом отклоняются по следующим основаниям.

Исходя из предмета экспертного заключения - установление факта наличия либо отсутствия спорного объекта, как объекта недвижимости полигона твердых бытовых и промышленных отходов отклоняется судом первый вопрос об описании поверхности (рельефа) земельных участков и второй вопрос об установлении складирования твердых бытовых отходов и промышленных отходов.

Третий вопрос по своему содержанию дублирует ранее поставленный перед экспертами вопрос (вопрос 2), согласно которому экспертам следует установить имеется ли на указанных земельных участках в натуре полигон твердых бытовых и промышленных отходов, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 328 679,7 кв.м, общий объем – 11503790 куб.метра, в т.ч. ТБО: площадь

– 305915,1 кв.м., объем – 10707028,5 куб.метра, ТПО: площадь – 22764,6 кв.м., объем – 796761,5 куб.метра, средняя глубина – 35 метров, кадастровый номер объекта 22:63:01:01 13:45:01:401:002:000556720. Другие объекты недвижимости, которые требует установить истец (зданий, сооружений, строений) не являются предметом иска.

Четвертый и пятый вопросы о полезных свойствах полигона ТБО, сформулированные на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2012 по делу № А50-18874/2011, судом отклоняются, т.к. не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, выводы суда основаны на конкретных обстоятельствах и материалах дела,. По своему содержанию указанные вопросы не относятся к обстоятельствам дела, имеющим значение для дачи заключения, формулировка указанных вопросов предполагает исследование объектов почвенного происхождения, экологического состояния объектов почвенно-геологического происхождения, что выходит за пределы назначенной по делу строительно-технической экспертизы.

Суд не находит оснований для включения дополнительного восьмого вопроса о наличии на дату межевания земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:010113:45 и 22:63:010113:46, их постановки на кадастровый учет сооружения - полигона твердых бытовых и промышленных отходов, расположенный по адресу: <...>, т.к. указанный вопрос определяет последовательность исследования экспертом для ответа на поставленные в определении о назначении экспертизы вопросы, что относится к компетенции эксперта.

Девятый вопрос в части: соответствует ли место размещения отходов иным строительным нормам и правилам проектирования и устройства полигонов твердых бытовых и промышленных отходов, судом отклоняется по тому основанию, что выходит за рамки доказывания по настоящему спору и соответствует иску о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний внести на разрешение экспертов дополнительные вопросы по строительно-технической экспертизе, проведение которой поручено экспертам Государственного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации,

Предупредить экспертов об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В рамках указанной экспертизы поставить следующие дополнительные вопросы

1.Определить год постройки и из каких строительных материалов построен полигон твердых бытовых и промышленных отходов, расположенный по адресу: <...>, на основании правоустанавливающих документов, исходно - разрешительной, проектно-сметной документации, исполнительной документации, подтверждающей строительство объекта, материалов дела.

2. Определить на каких земельных участках находится полигон твердых бытовых и промышленных отходов, расположенный по адресу: <...>.

Установить срок выполнения экспертизы в течении срока, указанного в определении суда от 09.08.2013 г. без учета времени, когда производство по делу было возобновлено и находилось на рассмотрении арбитражного суда.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего дела.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения от Государственное учреждение Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Определение в части назначения экспертизы обжалованию не подлежит.

Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Алтайского края.

Судья

В.А. Зверева