Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вишняковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО1 (656006, <...>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Метели Шипуновского района Алтайского края, адрес регистрации: 656037, <...> - Западная, дом 23 А, квартира 18, ИНН <***>, СНИЛС <***>) требования в размере 280 000,00 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: ФИО3 (<...>).

В судебном заседании участвуют представители - без участия, извещены,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Метели Шипуновского района Алтайского края, адрес регистрации: 656037, <...> – Западная, дом 23 А, квартира 18, ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее - должник) кредитор ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1, кредитор) обратился с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 280 000 ,00 рублей.

Определением суда от 04.10.2021 заявление принято к рассмотрению в рамках обособленного спораю

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе до 05.04.2022, в связи с привлечением к участию в обособленный спор третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и необходимости его извещения, для представления и истребования доказательств.

После отложения, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15, 17, 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства и материалы дела, изучив доводы заявления и отзыва, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования кредитора заявлены в установленный статьей 213.8 Закона о банкротстве срок.

Решением суда от 28.02.2022 (резолютивная часть объявлена 24.02.2022) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствие со с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления № 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, 26.11.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № 11/19/1 (далее - договор купли-продажи), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство Рено премиум, государственный регистрационный знак <***>, (VIN) <***>.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи стоимость транспортного средства составляет – 280 000,00 рублей, НДС не облагается.

Оплата суммы, указанной в пункте 4 договора купли-продажи, покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в следующем порядке: 100 000,00 рублей не позднее 31.12.2019, 100 000,00 рублей не позднее 31.01.2020, 80 000,00 рублей не позднее 29.02.2020 (пункт 5 договора).

Транспортное средство передано продавцом должнику (пункт 6 договора купли-продажи - имеет силу акта приема-передачи транспортного средства), что лицами участвующими в деле не оспаривается.

Согласно пункту 7 договора купли-продажи право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора и полной оплаты.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи сумма долга ФИО2 перед ФИО1 составила 280 000,00 рублей.

Наличие у должника указанной задолженности послужило основанием для предъявления требования в арбитражный суд.

По правилам статей 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

20.11.2019 между ФИО3 (принципал») и ФИО2 (агент) заключен агентский договор № 20-11-19 (далее - агентский договор), по условиям которого агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала юридические действия: по поручению принципала приобрести в собственность принципала транспортное средство RENAULTPREMIUM, VIN: <***>, 2000 года выпуска, стоимость которого не превышает 280 000,00 рублей в срок не позднее 27.11.2019.

Согласно акту приема-передачи ТС от 26.11.2019 к агентскому договору ФИО2 передал, а ФИО3 принял: автомобиль RENAULT PREMIUM, VIN: <***>, 2000 года выпуска, государственный номер <***>.

Агентом выполнены поручения принципала: юридические действия по агентскому договору, а именно: заключен договор купли-продажи транспортного средства № 11/19/1 от 26.11.2019, что подтверждается отчетом об исполнении агентского поручения № 1 от 26.11.2019.

Согласно расписке от 26.11.2019 ФИО2 получил от ФИО3 10 000,00 рублей в счет вознаграждения по агентскому договору № 20-11-19 от 20.11.2019.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

В материалах дела содержится отзыв ФИО3, в котором он подтвердил наличие между должником и третьим лицом договорных отношений по агентскому договору и его исполнение, факт передачи денежных средств должнику на приобретение транспортного средства в размере 280 000 рублей, приобретение транспортного средства «Рено Премиум», государственный номер <***> для целей разбора на запасные части, факт передачи транспортного средства «Рено Премиум», государственный номер <***> должником третьему лица, факт выплаты вознаграждения должнику по агентскому договору в размере 10 000 рублей.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник не исполнил взятые на себя обязательства по договору купли-продажи.

27.08.2020 ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, содержащую требование об оплате задолженности в размере 280 000,00 рублей по указанным в претензии реквизитам, однако претензия оставлена без исполнения, принимал своевременные меры по взысканию задолженности в судебном порядке.

При рассмотрении обособленного спора кредитор, должник, третье лицо заявляли, что перерегистрацию транспортного средства в регистрационных органах ГИБДД не осуществляли, должник и третье лицо подтвердили приобретение транспортного средства для разбора на запасные части.

В материалы дела поступили ответы государственных органов о собственнике спорного автомобиля - ООО «Бетоноснаб» (ИНН <***>), в отношении которого прекращено производство по делу о банкротстве (дело № А03-8174/2017), факт продажи спорного транспортного средства с торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бетоноснаб» (ИНН <***>) подтверждена сведениями из официальных источников (ЕФРСБ, сообщение № 3728223 от 01.05.2019).

Учитывая изложенное, факты заключения ИП ФИО1 (ИНН <***>) договора с победителем № 04/2019 от 26.04.2019, договора купли-продажи № 11/19/1 от 26.11.2019 и передачи транспортного средства должнику материалами дела подтверждены, и не опровергнуты допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65,67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, должник ненадлежащим образом выполнял обязательства по оплате.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником в полном объеме обязательств по оплате задолженности по договору купли-продажи № 11/19/1 от 26.11.2019, в материалы дела не представлены.

Расчеты размера задолженности по договору произведены кредитором на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве (12.07.2021), лицами, участвующими в рассмотрении обособленного спора, не оспорены, арбитражным судом проверены и признаны обоснованными.

Обязательства должника по договору перед кредитором возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве (до 18.06.2021), следовательно, не являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Возражений относительно включения задолженности в реестр требований кредиторов должника в материалы дела не поступило.

Оценив доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требование кредитора документально подтверждено и является обоснованным.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определяется арбитражным судом по правилам статьи 213.27 Закона о банкротстве с учетом положений статей 134, 137 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, требование кредитора в размере 280 000,00 руб. основного долга подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 4, 16, 71, 100, 134, 137, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

признать обоснованным требование ФИО1 (656006, <...>, ИНН <***>) и включить его в реестр требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Метели Шипуновского района Алтайского края, адрес регистрации: 656037, <...> – Западная, дом 23 А, квартира 18, ИНН <***>, СНИЛС <***>) в следующем составе и размере:

280 000 рублей 00 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок,
не превышающий десяти дней со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Е.В. Фаст