Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайдуровой Т.В., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Комсомольская», пос.Новые зори Павловского района Алтайского края, к открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул Алтайского края, о взыскании 657 434,70 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г.Красноярск,

без участия представителей сторон и третьего лица,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Комсомольская»,

пос.Новые зори Павловского района Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул Алтайского края, в котором просит: 1) взыскать с ответчика ущерб в размере 657 434,70 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г.Красноярск.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2016 по делу № А03- 8470/2015 суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 апреля 2016г. по делу № А03-8470/2015оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2016 решение от 29.04.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-8470/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2016 дело принято на новое рассмотрение, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 28.07.2017 ответчик заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, производство которой просит поручить Автономной

Некоммерческой Организации «Центр Генетических Исследований» (656056, <...>). Представил сведения об экспертной организации, стоимости и сроках ее проведения. Ответчик гарантирует оплату экспертизы в случае удовлетворения ходатайства.

Судебные заседания неоднократно откладывались в связи с возражениями истца и третьего лица, предложением другой экспертной организации и для формулировки вопросов для проведения экспертизы.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание 30.08.2017 не явились.

От истца 28.08.2017 поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, истец поддерживает позицию, изложенную в возражениях от 18.07.2017.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Суд определил поручить проведение судебной экспертизы эксперту Алтайской торгово-промышленной палаты, а не Автономной Некоммерческой Организации «Центр Генетических Исследований», с учетом стоимости проведения экспертизы, установленной указанными организациями и с учетом обоснованных возражений истца против проведения экспертизы в Автономной Некоммерческой Организации «Центр Генетических Исследований».

При формировании вопросов подлежащих постановке перед экспертами суд принял во внимание вопросы, предложенные лицами, участвующими в деле. При этом вопрос третьего лица об определении времени смерти птицы не подлежит постановке перед экспертами ввиду отсутствия тушек павших птиц.

Руководствуясь статьями 55, 82, 83, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство акционерного общества «Алтайэнергосбыт»,

г.Барнаул, о назначении экспертизы в целях разъяснения вопросов, требующих

специальных знаний.

Поручить проведение экспертизы Алтайской торгово-промышленной палате

(656056, <...> этаж) экспертам ФИО2

Юлии Николаевне и ФИО1.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности в соответствии со

статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного

заключения.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

учетом пункта 1.1 указанных рекомендаций?

«Комсомольская» в отношении действующих птичников с учетом мощности

птицефабрики методические рекомендации по технологическому

проектированию птицеводческих предприятий РД-АПК 1.10.05.04-13, в том

числе таблица 24, утвержденные и введенные в действие Минсельхозом

России 30.09.2013, исходя из смысла пункта 3.2 методических рекомендаций

и при наличии Приказа ООО «Птицефабрика Комсомольская» № 293 от

лицами, которые указаны в актах, с соблюдением всех требований

ветеринарного законодательства в течение 1 дня?

Обязать акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул, в пятидневный срок со дня получения определения внести на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края 33 600 руб. в качестве денежных средств, подлежащих выплате экспертам, предоставить в суд копию платежно-расчетного документа. При внесении платежа указать в графе платежно-расчетного документа «назначение платежа» номер арбитражного дела и то, что оплата вносится за проведение экспертизы.

Для проведения экспертизы направить по адресу экспертов Алтайской торгово- промышленной палаты (656056, <...> этаж) ФИО2 и ФИО1 материалы дела № А03-8470/2015 в ____ томах на _____л.

Установить срок для производства экспертизы – не более 30 рабочих дней со дня получения материалов дела № А03-8470/2015.

Разъяснить экспертам, что денежные суммы, причитающиеся им за проведение экспертизы, выплачиваются после получения арбитражным судом экспертного заключения, арбитражного дела № А03-8470/2015 и счета на оплату.

Приостановить производство по делу до получения экспертного заключения.

Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано.

Судья Ю.В. Овчинников