Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Алтайского края Пономаренко С.П., рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя Бурмитских Алексея Александровича, г.Рубцовск о приостановлении действия требования №3 от 15.01.10г. Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю, г.Рубцовск по делу №А03-849/2010 по заявлению Индивидуального предпринимателя Бурмитских Алексея Александровича к Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю о признании недействительными решения налогового органа №РА-77-13 от 07.09.09г. и требования №3 от 15.01.10г. и к Управлению ФНС России по Алтайскому краю, г.Барнаул о признании недействительным решения по апелляционной жалобе от 29.12.09г.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Бурмитских Алексей Александрович (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными решения налогового органа №РА-77-13 от 07.09.09г. и требования №3 от 15.01.10г. и к Управлению ФНС России по Алтайскому краю, г.Барнаул о признании недействительным решения по апелляционной жалобе от 29.12.09г.

Обращаясь в арбитражный суд Алтайского края Индивидуальный предприниматель Бурмитских Алексей Александрович заявил ходатайство о приостановлении действия требования налогового органа №3 от 15.01.2010г.

В соответствии с п.3 ст.199 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого акта.

В соответствии с п.2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного суда РФ № 83 от 13.08.2004г. не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в п. 2 ст. 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.

Заявитель не указал, какие последствия указанные в ч.2 ст.90 АПК РФ могут возникнуть, не представил соответствующих доказательств. Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению заявления, также в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств того, что приостановление исполнения оспариваемого требования не повлечет нарушение баланса публичных интересов, не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта в случае признания его судом законным и обоснованным.

Кроме того, предпринимателем не предложено встречное обеспечение.

Руководствуясь ст.ст. 90,93, 199, АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявленного ходатайства Индивидуальному предпринимателю Бурмитских Алексею Александровичу, г.Рубцовск о приостановлении действия требования налогового органа №3 от 15.01.2010г. до рассмотрения дела по существу, отказать за необоснованностью.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья арбитражного суда

Алтайского края С.П. Пономаренко