Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи В.А. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидационной комиссии ДГУП Тогульского леспромхоза «Таёжное»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности № 14-32/07241 от 27.05.2010г.,

от ответчика – ФИО2, по доверенности № АИ-9216 от 04.09.2009г., удостоверению № 0017 от 11.05.2010г.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба (ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании дочернего унитарного предприятия «Таежное» Тогульского леспромхоза, (ДГУП «Таёжное»), с. Тогул Тогульского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09 февраля 2009 года заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2009 дочернее предприятие государственного унитарного предприятия Тогульского леспромхоза «Таежное», с. Тогул Тогульского района Алтайского края, ОГРН <***>, ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением арбитражного суда от 09 декабря 2009 года производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) дочернее предприятие государственного унитарного предприятия Тогульского леспромхоза «Таежное», с. Тогул Тогульского района Алтайского края прекращено. С ФНС России, г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 88 878 руб. 80 коп. в возмещение расходов по ведению конкурсного производства, в остальной части требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2009 о прекращении производства по делу № А03-858/2009 отменено, вопрос о завершении конкурсного производства по данному делу направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. Одним из оснований отмены являлось не рассмотрение ходатайства уполномоченного органа о приостановлении по делу, в связи с необходимостью привлечения ликвидационной комиссии к субсидиарной ответственности.

Определением арбитражного суда от 18 марта 2010 года дело № А03-858/2009 принято на новое рассмотрение и назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.

27 апреля 2010 года ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидационной комиссии ДГУП Тогульского леспромхоза «Таёжное». В заявлении истец просит взыскать с ответчика 416 581,99 руб., в том числе 224 878,80 руб. (180 000 + 44 878,80 (3 728,80 + 30 720 + 9 830 + 600) текущие расходы на проведение процедуры конкурсного производства, 191 703,19 руб. кредиторская задолженность (103 239,87 + 88 463,32).

Основанием для привлечения ликвидационной комиссии к субсидиарной ответственности истец считаетликвидационный промежуточный баланс, представленный по состоянию на 31.07.2008 ликвидационной комиссией - Территориальным управлением Росимущества в Алтайском крае (собственник имущества, Территориальное управление), в котором кредиторская задолженность составляет 1 591 тыс. руб., балансовая стоимость имущества Должника составляет 18 тыс. руб., то есть требования кредиторов превышают стоимость имущества должника. Ликвидационная комиссия обязана была обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (п.2,3 ст. 224 Закона о банкротстве), чего не было сделано.

Определением арбитражного суда от 18 июня 2010 года назначено судебное разбирательство на 03 августа 2010 года, с указанием сторонам по делу на представление дополнительных документов.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылался на обстоятельства, изложенные в заявлении и уточнении к нему, указал, что датой возникновения обязанности ликвидационной комиссии по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган считает 31.07.2008, то есть дата, по состоянию на которую был сдан ликвидационный промежуточный баланс, согласно которого имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. Ответчиком по делу является Территориальное управление Росимущества в Алтайском крае (ликвидационная комиссия и собственник имущества), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 21.04.2010г. и ликвидационным промежуточным балансом от 31.07.2008г, просит взыскать с ответчика 416 581,99 руб., в том числе 224 878,80 руб. текущие расходы и 191 703,19 руб. кредиторская задолженность.

Отзывом на заявление ответчик считает исковые требования о взыскании с субсидиарного ответчика 416 581,99 руб. незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснил, что ликвидационная комиссия не имела возможности ликвидировать ДГУП «Таежное» в судебном порядке в рамках Закона «О несостоятельности (банкротстве), поскольку с момента принятия решения о его ликвидации денежные средства из федерального бюджета на проведение ликвидационных мероприятий не выделялись, имущества у предприятия на балансе не было, следовательно, источника финансирования процедуры банкротства также не имелось. Кроме того, кредиторы или уполномоченный орган не могут обратиться с иском о субсидиарной ответственности во время проведения процедуры конкурсного производства, так как данным правом наделен исключительно конкурсный управляющий. Действуя в интересах должника, Территориальное управление и ликвидационная комиссия не причинили вред имущественным правам кредиторов, напротив, указанными органами были приняты исчерпывающие меры по ликвидации должника в рамках действующего законодательства. Кроме того, ответчик считает, что согласно ст. 47 АПК РФ иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям. Истцом заявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидационной комиссии - органа ДГУП «Таежное», а ответчиком является Территориальное управление - орган исполнительной власти Российской Федерации, в связи с чем, Территориальное управление является ненадлежащим ответчиком.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Как установлено абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Закона, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона).

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 г. N 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»" положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные указанными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве и подпункт 2 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве. При этом дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

В соответствии со статьей 10 Закона в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выносится определение, которое вступает в силу немедленно.

Как следует из анализа приведенных норм, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

Истец полагает, что Территориальное управление (собственник имущества должника), располагая информацией о недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, должно было обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (п.2., 3 ст. 224 Закона о банкротстве). Моментом возникновения такой обязанности заявитель считает 31.07.2008г. Позиция заявителя об основаниях привлечения Территориального управления к субсидиарной ответственности неоднократно подтверждалась им в судебных заседаниях, позиция относительно даты - отражена в протоколе настоящего судебного заседания. Согласно пояснениям заявителя, определяя названную дату, он исходил от даты, по состоянию на которую был сдан ликвидационной комиссией, ликвидационный промежуточный баланс, сдачи ликвидационного баланса.

Давая оценку обоснованности требований заявителя, суд находит их недоказанными в силу следующего.

28 ноября 2007 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю было принято решение о ликвидации дочернего предприятия ГУП Тогульского лесхоза «Таежное» и создана ликвидационная комиссия.

В ходе проведения мероприятий по ликвидации, ликвидационной комиссией составлен промежуточный ликвидационный баланс, подписанный председателем ФИО4, из которого следует, что активы должника по состоянию на 31.07.2008 года составляют 18 тыс. руб., в том числе 8 тыс.руб. сырье материалы, 10 тыс.руб. дебиторская задолженность. Кредиторская задолженность оставляет 1591 тыс. руб. Кредиторская задолженность значительно превышает дебиторскую, имущества должника недостаточно для погашения кредиторской задолженности, какое – либо имущество отсутствует. Требования кредиторов в полном объеме ДГУП Тогульского лесхоза «Таежное» удовлетворить неспособно, что в соответствии со ст. 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» явилось основанием для принятия решения о признании ликвидируемого должника – ДГУП Тогульского леспромхоза «Таежное», несостоятельным (банкротом)» и открытия конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве, в случае если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 статьи 228 указанного Закона о банкротстве, содержит положения о том, что при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Вместе с тем, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 26.07.2005 № 94, если с заявлением в арбитражный суд обращается должник, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, суд возвращает указанное заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве (отсутствие необходимых сведений об имеющемся у должника имуществе в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве).

Факт отсутствия у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве подтверждается промежуточным ликвидационным балансом по состоянию на 31.07.2008.

Поскольку имущество дочернего предприятия государственного унитарного
предприятия Тогульского лесхоза «Таежное» заведомо не позволяет покрыть
судебные расходы по делу о банкротстве, в отношении него подлежат применению
положения о банкротстве отсутствующего должника (статья 230 Закона о
банкротстве).

Пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Изучив материалы дела и представленные ответчиком дополнительные документы, суд установил, что ликвидационной комиссией в адрес Межрайонной ИФНС № 5 по Алтайскому краю был направлен запрос от 20.08.2008 № ТА-33, в котором ликвидационная комиссия просила о принятии необходимых мер по подаче заявления в арбитражный суд о признании дочернего предприятия государственного унитарного предприятия Тогульского лесхоза «Таежное» банкротом в порядке упрощенного производства как отсутствующего должника.

В ответ 15.09.2008 было получено письмо № 09-06/08061, в котором указывалось, что инспекция направила проект заявления о признании отсутствующего должника ДП ГУП «Таежное» несостоятельным (банкротом) на согласование в ФНС России (г. Москва). Межрайонная ИФНС № 5 по Алтайскому краю сообщила, что у должника имеется земельный участок, расположенный по адресу: ул. Речная, 1, с. Тогул, и просила о предоставлении сведений о том, имеется ли у должника имущество с указанием балансовой стоимости такого имущества.

Письмом от 07.11.2008 № ГГ-8097 ликвидационной комиссией был дан ответ о том, что согласно ликвидационному балансу, должник основных средств не имеет, в оборотных активах числятся только материалы - металлолом, балансовой стоимостью 8000 руб., а земельный участок является собственностью Российской Федерации, предоставлен должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования и на бухгалтерском балансе должника не учитывается.

Межрайонная ИФНС № 5 по Алтайскому краю подала заявление о признании дочернего предприятия ГУП Тогульского лесхоза «Таежное» несостоятельным (банкротом) в общем порядке. Из ранее представленных уполномоченным органом пояснений следовало, что вышеуказанный земельный участок принадлежит должнику на праве хозяйственного ведения, может быть включен в конкурсную массу и, соответственно, за счет его реализации могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Материалами дела установлено, что земельный участок, площадью 54000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, предоставлен должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления администрации Тогульского сельсовета от 10.12.1999 №131.

Согласно выписке из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.04.2009 года № 22/011/2009-194 данный земельный участок находится в хозяйственном ведении должника.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Таким образом, вышеуказанный земельный участок не мог быть включен в конкурсную массу и, соответственно, не может являться источником финансирования процедуры банкротства.

Кроме того, с момента принятия решения о ликвидации ДП ГУП «Таежное» (28.11.2007) денежные средства из федерального бюджета на проведение ликвидационных мероприятий не выделялись, что подтверждается справкой Территориального управления от 13.04.2010 №АИ-3268. В связи, с чем ликвидационная комиссия не имела возможности ликвидировать ДП ГУП «Таежное» в судебном порядке в рамках Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)».

Из содержания ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» вытекает несколько обязательных условий применения субсидиарной ответственности, в частности причинно-следственная связь между использованием соответствующим
лицом своих прав и (или) возможностей в отношении определения действий
юридического лица и возникновением его несостоятельности (банкротства), вина субъектов субсидиарной ответственности в банкротстве должника.
Необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника является вина соответствующего лица в доведении до банкротства.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и её размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника ( п. 4 ст. 10, п. 5 ст. 129 Закона о банкротстве).

Вина субъекта субсидиарной ответственности в совершении действий, повлекших за собой банкротство должника, подлежит доказыванию и оценке судом в деле о несостоятельности должника.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства совершения каких-либо действий Территориальным управлением и ликвидационной комиссией, которые могли бы послужить причиной несостоятельности ДГУП «Таежное». Кроме того, вышеуказанные органы неоднократно обращались в налоговую службу с просьбой принять соответствующие меры по ликвидации должника путём обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в порядке упрощённого производства как отсутствующего должника.

Пунктом 4 ст. 10 Закона о банкротстве установлено, что контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Истец не представил достоверных доказательств, что, действуя в интересах должника, Территориальное управление и ликвидационная комиссия причинили вред имущественным правам кредиторов. Кроме того, истец не указал, какие именно действия в рамках своих должностных полномочий и обязанностей данные лица должны были бы совершить в целях исправления сложившейся в ДП ГУП «Таежное», в связи с этим суд находит безмотивными выводы истца в обоснование заявления о виновности ответчика в совершении соответствующих действий.

Из материалов дела также усматривается, что с настоящим исковым заявлением в суд обратился уполномоченный орган.

В соответствии с п. 5 ст. 129 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, субсидиарная ответственность указанная в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (п. 5 ст. 129 того же Закона).

Согласно п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности рассматриваются иски конкурсных управляющих о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его денежным обязательствам и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей. В тех случаях, когда указанные лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом (п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, до завершения конкурсного производства иск о привлечении лиц, указанных в п. 4 ст. 10 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", к субсидиарной ответственности по обязательствам должника вправе предъявить только конкурсный управляющий. Конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе обратиться с соответствующим иском только после завершения конкурсного производства (при условии, что конкурсный управляющий не сделал этого ранее).

Поскольку на момент обращения уполномоченного органа с настоящим иском конкурсное производство в отношении ДП ГУП «Таежное» не было завершено, то суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право на обращение с иском о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия, так как данным правом наделен исключительно конкурсный управляющий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что условий для наступления субсидиарной ответственности Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю (ликвидационная комиссия ДГУП Тогульского леспромхоза «Таёжное») по указанным заявителем основаниям и в указанном размере не имеется, кроме того, иск заявлен ненадлежащим истцом.

Руководствуясь пунктом 8 статьи 10 Закона о несостоятельности (банкротстве), статьями 65, 71, 106, 110, 150, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ФНС России к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (ликвидационная комиссия) о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидационной комиссии и взыскании 416 581 руб. 99 коп. отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Судья В.А.Зверева