Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., изучив исковое заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенский мелькомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «БМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании договора купли-продажи № 23 от 02.05.2017 недействительным (ничтожным) и обязании передать имущество, указанное в договоре купли-продажи № 23 от 02.05.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Истцом не представлено подтверждение полномочий судебного пристава-исполнителя, подписавшего иск, на обращение с таким исковым заявлением в арбитражный суд, отсутствуют документы о передаче ему исполнительного производства в отношении ответчика - должника (согласно постановлениям о принятии к исполнению, исполнительные производства передавались другому судебному приставу-исполнителю).

Кроме того, суд обязывает истца представить в читаемом виде постановления о возбуждении исполнительного производства, о передаче ИП в другое ОСП, требование о предоставлении документов, объяснение от 01.06.2021. Приложенные к иску копии указанных документов изготовлены в нечитаемом виде.

Также суд предлагает истцу представить доказательства наличия на момент совершения оспариваемой сделки исполнительных производств в отношении должника с неисполненными обязательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

В исковом заявлении истцом изложено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в отношении имущества, указанного в оспариваемом договоре.

Суд разъясняет истцу, что в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12 октября 2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 07 июля 2022 года устранить допущенные нарушения.

Документы направлять с обязательным указанием номера дела. Телефон помощника судьи: (385-2) 29-88-58.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиций, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Следовательно, к моменту истечения срока, установленного для устранения нарушений, суду необходимо располагать информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в установленный в определении срок. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в арбитражный суд.

Судья А.С. Гуляев