Определение № А03-8657/2017 от 07.02.2018 АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ  656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01,  http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении производства судебной экспертизы

 и приостановлении производства по делу

г. Барнаул Дело № А03-8657/2017 09 февраля 2018 г. 

Резолютивная часть определения объявлена 07 февраля 2018 года  Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Ю.А. (до  перерыва) ФИО1 (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в судебном заседании ходатайство акционерного общества  «Барнаулкапстрой» о назначении повторной судебной экспертизы по делу по иску 

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (г. Москва,
ОГРН <***>) в лице филиала в Алтайском крае
к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная инициатива»
(г. Барнаул, ОГРН <***>)
к акционерному обществу «Барнаулкапстрой» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

о взыскании 52 695 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации, 

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018,   ФИО3 по доверенности от 16.01.2018, 

от ответчиков – 1. ФИО4 по доверенности от 17.03.2017,   2. ФИО5 по доверенности от 03.08.2017, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в  Алтайском крае обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с 

ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная инициатива» и  акционерному обществу «Барнаулкапстрой» о взыскании 52 695 руб. в возмещение  ущерба в порядке суброгации. 

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость  выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств  и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ  перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

По ходатайству истца обществом с ограниченной ответственностью «Центр  независимой профессиональной экспертизы «Алтай-эксперт» была проведена судебная  строительно-техническая экспертиза. 

В судебном заседании были заслушаны пояснения эксперта ФИО6

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков 52 695 руб. в  возмещение ущерба в солидарном порядке, а также заявил требование о солидарном  взыскании с ответчиков 8 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы. 

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса РФ. 

В судебном заседании были заслушаны пояснения свидетелей ФИО7 и ФИО8. 

Представитель АО «Барнаулкапстрой» заявила ходатайство о назначении  повторной строительно-технической экспертизы и вызове в судебное заседание в  качестве свидетеля собственника затопленной квартиры. 

 Представители истца и ООО «ЖКИ» возражали против удовлетворения  ходатайства. 

Суд принял к рассмотрению ходатайство о назначении повторной экспертизы,  отклонил ходатайство о вызове свидетеля в связи с необоснованностью. 

В судебном заседании объявлялся перерыв для оплаты экспертизы и  представления документов, подтверждающих квалификацию экспертов. 

После перерыва суд в порядке части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального  кодекса РФ назначил проведение повторной судебной строительно-технической  экспертизы. 

В соответствии с частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ  лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о проведении экспертизы в  конкретном экспертом учреждении. 

Представитель АО «Барнаулкапстрой» просил поручить  проведение экспертизы автономной некоммерческой организации «Алтайский  экспертно-правовой центр». 

Представитель ООО «ЖКИ» ходатайствовал о проведении экспертизы  экспертами общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговый  центр Независимая экспертиза». 

Истец правом выбора экспертного учреждения не воспользовался.

С учетом квалификации экспертов, стоимости и срока проведения экспертизы суд  поручил проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы эксперту  общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговый центр  Независимая экспертиза» ФИО9. 

АО «Барнаулкапстрой» в соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного  кодекса РФ за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда  Алтайского края перечислены денежные средства в размере 28 000 руб. 

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный  суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным  судом экспертизы. 

Производство по делу приостанавливается в случае назначения арбитражным  судом экспертизы до истечения срока, установленного арбитражным судом (п. 4 ст. 145  АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 82, 87, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу,  поручить её проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью  «Экспертно-консалтинговый центр Независимая экспертиза» ФИО9. 

На разрешение эксперта при проведении экспертизы поставить следующие  вопросы: 

- определить причину затопления жилого помещения № 85 в доме № 74 по  Павловскому тракту в г. Барнауле, происшедшего 22.11.2014? 

- могло ли произойти протекание кровли в случае качественного устройства  кровельного покрытия над указанной квартирой вне зависимости от наличия  атмосферных осадков? 

- требуется ли очистка кровли от снега с внутренним водостоком сложной формы 

с крутыми уклонами и изломами? 

Направить эксперту для проведения экспертизы материалы настоящего дела.

Обязать эксперта в срок до 22.03.2018 провести экспертизу, представить в суд  заключение и вернуть материалы дела. 

Экспертное исследование провести, в том числе путем анализа экспертного  исследования от 31.01.2014 № 258 (т.1 л.д. 88-97) с фактическим осмотром кровли и  мест устранения недостатков и дальнейшим сопоставлением с локализацией мест  затопления квартиры № 85, происшедшего 22.11.2014. 

Разъяснить эксперту, что он вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться  с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам,  участвующим в деле, заявлять ходатайства о предоставлении дополнительных  материалов. 

Денежные суммы, причитающиеся эксперту за проведение экспертизы,  выплачиваются после выполнения им своих обязанностей с депозитного счета  арбитражного суда. 

Предупредить эксперта о том, что за дачу заведомо ложного заключения он несет  уголовную ответственность и дает об этом подписку. 

Приостановить производство по делу до 22.03.2018.

Настоящее определение в части приостановления производства по делу может  быть обжаловано в установленном законом порядке. 

Судья М.Н. Атюнина