ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина, 76. тел.: (3852)61-92-78, факс:61-92-93.
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
о приостановлении производства по делу
и назначении экспертизы
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания Каревой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волна», г. Алейск,
к открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул,
о взыскании 1 036 625 руб.
с участием в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул,
при участии представителей сторон:
от истца – Гирджюс Э.А. – директор,
от ответчика – Толокольников Д.В. – доверенность от 29.12.2009 № 4-юр;
Никитушина А.А. – доверенность от 29.12.2009г. № 2-юр,
от третьего лица – Остащенко А.А. – доверенность от 31.03.2009г. № 45 Н/22.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Волна» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» о взыскании убытков в сумме 1 200 000 руб.
Определением от 31.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «МРСК Сибири» в лице Филиала «Алтайэнерго» (далее третье лицо) и принято судом к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 036 625 руб. убытков.
В судебном заседании 28.12.2009г. представитель третьего лица заявил о фальсификации всех документов, представленных истцом в материалы дела, кроме учредительных документов.
Для подготовки третьим лицом доказательств о фальсификации судебное заседание откладывалось.
В настоящем судебном заседании объявлялся перерыв.
После перерыва истец представил заявление о фальсификации доказательств, в частности полагает, что журнал ежедневных работ, представленный третьим лицом был написан позже указанных к нем дат.
Представитель третьего лица не намерен исключить данный журнал из числа доказательств.
Кроме того, поддерживая заявление о фальсификации от 28.12.2009г., представил дополнительное заявление о фальсификации акта на списание инкубационного яйца и акта от 13.03.2009г. о прекращении подачи электроэнергии, письма ООО «Волна» в ООО «Статус-Инком».
Согласно ч. 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратилось в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, и если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
В соответствии с ч. 1 статьи 82 АПК РФ в случае, если проведения экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым для проверки достоверности заявлений о фальсификации доказательства назначить по своей инициативе проведение судебной экспертизы.
Рассмотрев вопросы представленные истцом и третьим лицом и предложенные кандидатуры экспертных учреждений, суд приходит к следующему.
В качестве экспертного учреждения суд считает необходимым выбрать Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ, г.Новосибирск.
В соответствии с п. 1 статьи 144 АПК РФ, в связи с назначением экспертизы арбитражный суд приостанавливает производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 144, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Назначить производство судебно-технической экспертизы.
2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
* соответствуют ли даты, указанные в журнале ежедневных работ, фактическим датам внесения сведений;
* соответствуют ли даты акта на списание инкубационного яйца (л.д. 116 том 2) , акта от 13.03.2009г. о прекращении электрической энергии (л.д. 115 том 2) и отношения (л.д.121 том 2) ООО «Волна», адресованного ООО «Статус-Инком», фактическим датам их изготовления;
* подвергались ли термическому воздействию акт на списание инкубационного яйца, акт от 13.03.2009г. о прекращении электрической энергии и отношение ООО «Волна», адресованное ООО «Статус-Инком».
3. Поручить проведение экспертизы Сибирскому региональному центру судебной экспертизы Минюста РФ, г.Новосибирск ( 630000, <...>).
4. Разъяснить экспертному учреждению, что при назначении экспертизы по инициативе арбитражного суда плата за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу, не взимается (статья 37 Закона об экспертной деятельности и разъяснения, изложенные в п.14 Постановления от 20.12.2006г. № 66 Пленума ВАС РФ).
5. Предупредить экспертов о том, что за дачу заведомо ложного заключения они несут уголовную ответственность.
Уведомить экспертов о том, что экспертное заключение должно соответствовать требованиям, установленным ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», действие которого распространяется и на деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами (статья 41 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ).
6. Установить срок окончания экспертизы до 01.06.2010г.
7. Производство по делу приостановить.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.