Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., рассмотрев замечания общества с ограниченной ответственностью «Алтйасибстальконструкция», г.Барнаул на протокол судебного заседания по рассмотрению заявления Нащенко В.В. о взыскании судебных расходов делу № А03-8675/2008, состоявшегося 06.11.2009г.

У С Т А Н О В И Л:

Нащенко В.В., г.Барнаул обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ООО «Алтасибстальконструкция» судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 34 000 руб.

11.11.2009г. представители ООО «Алтайсибстальконструкция» Бородулин С.П. и Попов С.П. ознакомились с материалами дела, по результатам чего обратились в суд с замечаниями на протокол судебного заседания от 06.11.2009г., считают протокол судебного заседания неполным и неточным по следующим причинам: в протоколе судебного заседания не отражены конкретные вопросы суда и лиц, участвующих в деле, что не дает возможности из протокола понять, какие показания и о чем дают участвующие в деле представители сторон; в протокол внесена запись о событии, не имевшем места в действительности.

Рассмотрев замечания, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд руководствуется положениями ст. 155 АПК РФ, определяющими содержание протокола судебного заседания.

С учетом письменных замечаний, суд дополняет протокол судебного заседания следующим: на четвертой странице протокола судебного заседания после предложения второй строки сверху «Документально подтвердить, что был отказ в предоставлении документов не может» - представитель истца Бутаков М.И. пояснил суду, что у них кассовая книга и журнал регистрации соглашений об оказании юридической помощи с доверителями не ведется, а вместо них ведется гонорарная книга. На вопрос представителя ООО «Алтайсибстальконструкция» Бородулина С.П. о том, готов ли истец представить в суд гонорарную книгу, и соответствующие выписки из нее ответчикам, пояснил, что не может ее представить, поскольку это нарушает требования закона об адвокатуре, он может представить ее на обозрение суда. На вопрос суда к представителю ответчика «Ходатайствуете об истребовании кассовой книги или нет?» Бородулин ответил, что ходатайство об истребовании кассовой книги он снимает. На его вопрос: «Готовы ли представить суду журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров?» Бутаков ответил, что у нас книга единая, в ней, в этой книге пишется дата и номер по порядку, фамилия кто занимался, номер приходного ордера является номером по порядку. Бородулин задал вопрос представителю истца: «какой нормой права предусмотрено ведение гонорарной книги без ведения книг о регистрации соглашений и журнала регистрации приходных и расходных кассовых ордеров?». Суд снял этот вопрос.

Суд считает замечания ответчика на протокол судебного заседания, содержащиеся в п. 2 письменных замечаний, а именно: На четвертой странице протокола судебного заседания на одиннадцатой строке снизу предложение «Суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации.» перед точкой дополнить ”в части, касающейся поручения проверки Следственному комитету при прокуратуре РФ. В остальной части заявление не проверялось”, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 155, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять замечания на протокол судебного заседания общества с ограниченной ответственностью «Алтайсибстальконструкция», г.Барнаул, проведенного 06.11.2009 по заявлению Нащенко В.В., г.Барнаул о взыскании с ООО «Алтасибстальконструкция» судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 34 000 руб. в следующей части:

На четвертой странице протокола судебного заседания после предложения второй строки сверху «Документально подтвердить, что был отказ в предоставлении документов не может» дополнить - представитель истца Бутаков М.И. пояснил суду, что у них кассовая книга и журнал регистрации соглашений об оказании юридической помощи с доверителями не ведется, а вместо них ведется гонорарная книга. На вопрос представителя ООО «Алтайсибстальконструкция» Бородулина С.П. о том, готов ли истец представить в суд гонорарную книгу, и соответствующие выписки из нее ответчикам, пояснил, что не может ее представить, поскольку это нарушает требования закона об адвокатуре, он может представить ее на обозрение суда. На вопрос суда к представителю ответчика «Ходатайствуете об истребовании кассовой книги или нет?» Бородулин ответил, что ходатайство об истребовании кассовой книги он снимает. На его вопрос: «Готовы ли представить суду журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров?» Бутаков ответил, что у нас книга единая, в ней, в этой книге пишется дата и номер по порядку, фамилия кто занимался, номер приходного ордера является номером по порядку. Бородулин задал вопрос представителю истца: «какой нормой права предусмотрено ведение гонорарной книги без ведения книг о регистрации соглашений и журнала регистрации приходных и расходных кассовых ордеров?». Суд снял этот вопрос.

В остальной части замечания общества с ограниченной ответственностью «Алтайсибстальконструкция» отклонить.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Синцова