Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без вызова сторон ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» об отмене в части обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о принятии обеспечительных мер от 28.08.2019, по делу № А03-8680/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» (690001, Приморский край, город Владивосток, улица Капитана Шефнера, дом 2, ОГРН 1082536000898, ИНН 2536197761) к индивидуальному предпринимателю Смолик Светлане Петровне (ОГРНИП 314222502100088, ИНН 222502847392) о взыскании неосновательного обогащения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Смолик Светлане Петровне (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 24 149 204,61 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2019, требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 4 631 923,90 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2019 по ходатайству общества по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику отчуждать доли в уставных капиталах обществ и права требования долгов.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2019 удовлетворено ходатайство предпринимателя об отмене обеспечительных мер по настоящему делу в части запрета ответчику отчуждать: права требования с индивидуального предпринимателя Понькина Виталия Валерьевича (ИНН 222204616840, ОГРНИП 308222228800103) основного долга в размере 5 619 000 руб. и 2 279 291,36 руб. процентов за пользование заемными средствами, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2017 по делу № А51-16617/2016; права требования с открытого акционерного общества «Партизанское строительно-монтажное управление» (ИНН 2509003375, ОГРН 1022500802422) основного долга в размере 3 025 458,74 руб., установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2017 по делу № А51-17000/2016; права требования с муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ИНН 2509032305, ОГРН 1042501901254) основного долга в размере 6 300 567,56 руб., установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2017 по делу № А51-23265/2016.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2020 судебное заседание по рассмотрению ходатайства общества отложено на 02.07.2020 в 15 часов 30 минут по тюменскому времени (13 часов 30 минут по московскому времени), заявителю предложено представить надлежащие доказательства, подтверждающие статус и полномочия лица, подписавшего ходатайство и выдавшего доверенность, в том числе посредством направления ходатайства, подписанного усиленной квалифицированной подписью.

Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2020 направлено по юридическому и иным адресам общества и своевременно опубликовано в электронной системе подачи документов «Мой Арбитр»

Рассмотрев ходатайство общества о частичной отмене обеспечительных мер, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не определен.

В соответствии с частью 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в порядке, предусмотренном для рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как отмечено в пункте 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее – Порядок № 252), усиленной квалифицированной электронной подписью должны быть подписаны, в том числе заявление об обеспечении иска (статья 92 АПК РФ).

Данные обращения подаются в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2.3.5 Порядка № 252 электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, при их создании должен использоваться формат PKCS#7 (Public-Key Cryptography Standard#7, общее описание стандарта PKCS#7, опубликованного в качестве RFC (Request for Comments) с номером 2315, доступно по адресу http://tools.ietf.org/html/rfc2315) без включения подписываемых данных.

Однако заявление об отмене обеспечительных мер, поданное обществом в электронном виде через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр», не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью. Подлинник заявления также не представлен.

В целях устранения сомнений о направлении данного заявления непосредственно представителем общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы», суд округа отложил судебное заседание по рассмотрению ходатайства и предложил заявителю представить надлежащие доказательства, подтверждающие полномочия или последующее одобрение заявителем действий лица, подписавшего жалобу – представителя Жихарева В.В. по доверенности

от 01.12.2019.

Поскольку институт обеспечительных мер является ускоренным средством защиты, учитывая, что определение Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 23.06.2020 своевременно опубликовано в электронной системе подачи документов «Мой Арбитр», предоставленный судом кассационной инстанции срок для устранения допущенных заявителем недостатков является достаточным. При этом 30.06.2020 представителем общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» посредством системы «Мой арбитр» было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Однако каких-либо документов во исполнение определения суда округа от 23.06.2020 от общества в суд кассационной инстанции не поступило.

В связи с тем, что ходатайство об отмене в части обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2019, подано заявителем в электронной форме и подписано простой электронной подписью, которая не позволяет прийти к однозначному выводу о наличии у Жихарева В.В. полномочий на совершении данных действий, оно считается не поданным в арбитражный суд и не подлежит рассмотрению судом округа.

При этом заявитель не лишен права повторно обратиться в суд кассационной инстанции с аналогичным ходатайством в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 92, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

Председательствующий Т.А. Зиновьева

Судьи М.А. Севастьянова

В.В. Сирина