Гражданский кодекс часть 1

администрация города Барнаула (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - Росимущество) о возложении обязанности принять в федеральную собственность проезжую часть дороги моста через реку Обь, протяженностью 1 300 п. м, площадью 10 270 кв. м и эстакады совмещенного коммунального моста через реку Обь, протяженностью 1289,96 п. м (далее - автомобильная часть моста через реку Обь, спорный объект).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2016, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2017 г. иск удовлетворен.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайскому крае и Республике Алтай обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на том основании, что на стадии исполнения судебного акта с указанными в решении суда характеристиками объектов не существует, а именно: фактическая протяженность проезжей части дороги моста через реку Обь (от поста ГИБДД до ул. Парфенова) составляет 1 649, 3 п.м., а площадь- 12 581, 75 кв.м., эстакады совмещенного коммунального моста, примыкающие к мосту имеют протяженность 530 п.м., эстакады не зарегистрированы, а передать можно только реально существующие объекты, о наличии указанных обстоятельств Территориальному органу стало известно в результате проведения исполнительных действий от 19.06.2017 г.

Администрация г. Барнаула возражала против удовлетворения заявления согласно письменного отзыва, указав, что представление новых доказательств: актов исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда по настоящему делу направлены на урегулирования вопроса исполнения решения суда, внесение изменений в объект недвижимости, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет должно осуществляться в соответствии с требованиями Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ

"О государственной регистрации недвижимости", в части передачи эстакад совмещенного коммунального моста- в отношении объекта не проведен государственный кадастровый учет, Росимущество не лишено возможности учесть эстакады в Реестре объектов федеральной собственности с иными характеристиками, с целью дальнейшей постановки на учет.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений главы 37 АПК, РФ суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно перечню (статья 311 АПК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали в момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора и не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пункта 3 постановления N 52 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из

наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В пункте 4 постановления N 52 разъясняется, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В соответствии с изложенным в пункте 5 постановления N 52 разъяснением, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, вновь открывшимся может быть обстоятельство, если оно является обстоятельством, которое фактически существовало, и не могло быть известно сторонам. При этом речь должна идти именно об обстоятельстве (фактическом событии), а не новом доказательстве, которое сторона, по тем или иным причинам не могла представить ранее.

В качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам Росимущество ссылается на акты совершения исполнительных действий от 19.06.2017, 19.07.2017 г., составленные судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО3

Согласно материалам дела, 21 апреля 2017 г. по вступлении решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист ФС № 006735505.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю от 06.06.2017 г.

возбуждено исполнительное производство № 11536/17/22089-ИП в отношении должника – МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 19.06.2017, составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в присутствии представителя должника, установлено, что фактическая протяженность проезжей части дороги моста через реку Обь (от поста ГИБДД до ул. Парфенова) составляет 1649, 3 п.м., а площадь - 12581,75 кв.м., эстакады совмещенного коммунального моста, примыкающие к мосту, имеют общую протяженность 530 п.м. Протяженность дорожного полотна по двум эстакадам и мосту фактически составляет 1 311, 8 м.п.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 19.07.2017, составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в присутствии представителей от взыскателя и должника, установлено, что протяженность правобережной эстакады составляет 271, 45 м, протяженность дороги через р. Обь составляет 810,60 м, протяженность левобережной эстакады по факту составляет

Из указанного акта следует, что точную точку начала эстакады указал представитель Администрации г. Барнаула, представитель Росимущества возражать не стал, между тем материалы дела не содержат точные координаты поворотных точек границ, отличные от определенных в сформированном в установленном порядке спорного объекта недвижимости.

Из решения суда следует, что согласно имеющейся в материалах дела выписки из объектов муниципальной собственности города Барнаула по состоянию на 19.05.2016 г. и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 22/001/029/2016-450 от 28.06.2016 г. следует, что проезжая часть дороги мост через реку Обь от поста ГИБДД до ул. Парфенова протяженностью 1300 п. м., эстакады совмещенного коммунального моста через реку Обь протяженностью 1 289,96 п. м. на основании решения Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов

от 15.06.1993 № 163 "О составе муниципальной собственности" являются объектами муниципальной собственности.

Согласно технического отчета предпроектного обследования автодорожной части совмещенного моста через р. Обь в г. Барнауле 7-ТО, выполненного ООО «Проектавтомост», ЗАО «СибНИТ» в 2014 г. мостовой переход через р. Обь под второй железнодорожный путь и автодорогу расположен на 222-223 км линии Новосибирск- Локоть Западно-Сибирской железной дороги и состоит из правобережной и левобережной эстакад, расположенных в плане с верховой стороны от железнодорожного пути и совмещенного (под железную дорогу и автодорогу) моста, пересекающего реку Обь

(л.3 решения).

Решением суда от 20.12.2017 г. суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае принять в федеральную собственность проезжую часть дороги моста через р. Обь (от поста ГИБДД до ул. Парфенова), протяженностью 1 300,0 п.м., площадью 10270 кв.м., кадастровый номер: 00:00:000000:0000:01:401:002:000427560 и эстакады совмещённого коммунального моста через р.Обь, протяженностью 1289,96 п.м., которые соответствуют сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выписке из объектов муниципальной собственности города Барнаула по состоянию на 19.05.2016 г.

В связи с тем, что право собственности на проезжую часть дороги моста через р.Обь зарегистрировано и объект поставлен на кадастровый учет, то передачи подлежит сформированный в установленном порядке объект недвижимости.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что у проезжай части дороги моста через р. Обь иные характеристики, установленные при совершении исполнительных действий, т.к. внесение изменений в объект недвижимости, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, должен осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» надлежащим собственником.

Как следует из отзыва Администрации и разногласий по акту приема-передачи имущества из собственности муниципального образования городского округа- города Барнаула в федеральную собственность от 07.09.2017 г. в Реестре объектов муниципальной собственности протяженность эстакад совмещённого коммунального моста через р.Обь составляет 1289,96 п.м. и включает в себя протяженность плит пролетных строений мостового перехода, в отношении указанного объекта не проведен государственный кадастровый учет.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ

«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом о регистрации.

Таким образом, Росимущество не лишено возможности учесть эстакады совмещённого коммунального моста через р.Обь в Реестре объектов федеральной собственности с иными характеристиками, с целью дальнейшей организации работ по постановке объекта на государственный кадастровый учет.

При наличии сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, являющихся кадастровой ошибкой по результатам кадастровых работ, правообладатель вправе исправить такую ошибку в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившим в силу с 01.01.2017.

На дату вынесения судебного акта характеристики спорного объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально- определенной вещи соответствуют сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выписке из объектов муниципальной собственности города Барнаула по состоянию на 19.05.2016 г.

Суд также отмечает, что относительно заявленного Росимуществом довода ответчика о невозможности идентифицировать объекты, подлежащие передаче в федеральную собственность, Росимущество при рассмотрении спора судом первой инстанции никаких возражений не заявило, спора между сторонами не было, имеющиеся в материалах дела технический отчет предпроектного обследования автодорожной части совмещенного моста через р. Обь в г. Барнауле 7-ТО, выполненный ООО «Проектавтомост», ЗАО «СибНИТ» в 2014 г., выписки из объектов муниципальной собственности города Барнаула по состоянию на 19.05.2016 г. и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним

№ 22/001/029/2016-450 от 28.06.2016 г. был предметом исследования и содержащиеся в нем сведения о характеристиках моста не оспаривались, у заявителя отсутствовали препятствия представить соответствующие доказательства, однако он своим правом не воспользовался.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска, а указанные в заявлении доводы не имеют правового значения, так как спорный объект является составной частью

совмещенного коммунального моста через реку Обь, относящегося к федеральной собственности в силу закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта по делу

№ А03-8699/2016, не являются в силу п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами, не меняют существа правоотношений применительно к пересмотру данного дела и по существу являются новыми доказательствами.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, неоспоримо свидетельствующих о том, что обстоятельства, указанные им в качестве вновь открывшихся, могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии решения суда по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 65, 184, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г.Барнаул, о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу.

Определение суда может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья В.А. Зверева